Форум РадиоКот

[uquote="MaiklsBlack",url="/forum/viewtopic.php?p=3525715#p3525715"]Б3 18А калькулятор я в 1972 году купил для того, чтобы считать курсовые работы, надоело пользоваться логарифмической линейке. Стоил он тогда 220 рублей, а зарплата у меня как электромеханика была только 88 рублей.[/uquote]

Он не мог продаваться в 1972 году.

Где-то у меня Б3-18А валялись, пара штук... Дохлые, разумеется
Из запомнившегося - очень плохая работа клавиатуры (дребезг...), быстро дохнущие индикаторы, слабые аккумуляторы...

To Сергей

Спасибо. Да всё верно, ошибка. Исправил, это происходило в 1978 году.

Привет всем! Проблема у меня...
Хочу купить Б/У жёсткий диск, не мощный - до 500ГБ. Какой бренд посоветуете?
Хочу - чтобы "танк"!
WD - не предлагать. У меня создалось предвзятое отношение к Вестерн-Диджитал... 4-й подояд винт этой марки мрёт через 3-4 месяца!!!
Однако Seagate - их у меня было тоже 4шт - пахали без претензий.

Сразу оговорюсь - проблем с БП не было - это НЕ причина "отхода в мир иной"! Срезу после "отхода" WD-хи ставлю Seagate - и всё ОК! Даже без проверки БП - он не причём.

Настоятельно не рекомендую покупать б.у.
А по поводу WD... таки посмотрите его "чёрную" или "золотую" серии. У меня они как-то хорошо прижились...

alexradio1103 писал(а):У меня создалось предвзятое отношение к Вестерн-Диджитал.

Ну и зря. Это отношение ничем не обосновано.

alexradio1103 писал(а): 4-й подряд винт этой марки мрёт через 3-4 месяца!

Предположу, что тебе просто каждый раз попадались подыхающие диски, от которых пытались избавиться, замаскировав там всё что можно.

alexradio1103 писал(а):Seagate - их у меня было тоже 4шт - пахали без претензий

Факторов много: модель, партия, температура диска...

Брать б/у диск - это всегда лотерея. Лучше взять новый, и отнести потом по гарантии. Потому-что производитель всегда предусматривает некий процент брака, и раскидывает эти издержки на цену каждой единицы.

Брать Б/У HDD можно, если известна его история или, хотя бы, есть возможность его протестировать... Я вот в этот ноут, с которого пишу, поставил довольно старый 250-гиговый WD - и думаю, что он ноут переживёт, потому что наработка была всего 440 часов, можно сказать, им не пользовались...
А бывают и другие ситуации... Лежал у меня старенький Самсунг в запасах, пользовался последний раз года два тому, параметры были в норме, нынче подключил - сыплет ошибками и жутко тормозит, еле успел слить с него самое ценное - диск перестал читаться полностью...

Тогда прошу расставить приоритеты для выбора, плитзз.
1) - я так понимаю главное - наработка часов
2) ...
3) ...
...
А на что ещё обращать внимание? Исходя из онфо SMART?

Есть у нас в Одессе много контор, торгующих "лёгким Б/У"...дают на проверку обычно 2 недели. Хватит этого срока, чтоб на 99% удостовериться в выборе? Или этого мало?

alexradio1103 писал(а):главное - наработка часов

Не главное. Срок наработки сам по себе ни о чём не говорит.
Скажу даже так: чем больше он наработал - тем больше вероятность что отработает ещё столько-же. Здесь чисто по логике. Главное - количество переназначенных блоков, и частота их появления в процессе работы.

У меня недавно сдох 20-гиговый диск IBM, у которого наработка была 58'000(!) часов. Даже скрин SMARTа выкладывал в какой-то теме. Причём сдох не по износу поверхности, а из-за проскочившей ошибки, когда шевелил его шлейф во время работы. Похоже там затёрлась служебная область, потому-что потом он не определялся в BIOS.
А ранее сдох 40-гиговый Maxtor, у которого развалился подшипник. Он не отработал и пары десятков тысяч часов.

Сейчас работает WD: один на 120 Гб, и два по 80 Гб. Также два Seagate по 120 Гб. Все диски в районе 2005 года, и до этого стояли в офисных машинах.
Так-что наработка сама по себе не говорит ни о чём. Ну либо раньше просто делали качественнее...

Да вот и смотрю, что винты 2000-х +5 годов работают... А более свежие - дохнут...
У меня все поголовно WDхи если начинали стучать бошками по шпинделю(противно!) - то жди кончины скоро...

Жесткие диски всегда лотерея. Иногда смарт хороший, а он возьми и наебнись.

У меня сейчас есть два терабайтных WD и Seagate одинаковой стоимости. WD работает тихо и не греется совсем, а Seagate трещит головками и ощутимо греется. Конечно поставил WD. По сроку службы вроде без разницы, выходили из строя и те и другие одинакового.

А почему два? Вот потому что лотерея. Сломается один - воткну другой, с полной копией всех данных.

Да я и так стараюсь копировать с ноута на пК и обратно... Но каждый день не скопируешь, всё равно часть последних файлов теряется...

Upgrader писал(а):WD работает тихо и не греется совсем, а Seagate трещит головками и ощутимо греется.

Хм, я тоже заметил такую закономерность, хотя у меня 120-ки, которым по 14 лет. Видимо это их "фирменные фишки" всю дорогу. У WD температура 38, а у Seagate 50 с лишним.

Я бы посоветовал Seagate. Он считается одним из самых тихих, ибо первым начал использовать гидродинамические подшипники.
Такой чинить легче и понятнее. Даже если он перестал определяться. Но чтобы не стучал головкой.
В нормальных условиях вытягивает 50 000 часов и больше. Сингапурский предпочтительнее китайского, китайский предпочтительнее тайландского. Бывают еще малайзийские.
11-я серия дисков считается глючной, но есть способы лечения и замены прошивки. Хотя может работать годами. Но если пропустил момент - застучит.
При покупке смотреть: максимальную температуру, наработку, количество включений, отсутствие переназначенных секторов.
Диски которые нагревались выше 50 градусов отработают меньше.
Также смотреть показатели количества настабильных секторов и нисправимых ошибок секторов. Эти показатели у нормального диска легко обнулить эффективным лечением.
Для тестирования и лечения хватит одного дня. Виктория наше все. Предпочтительнее досовская. Но иногда лечить ей невозможно. Тогда используется виндовая.
При правильной установке в корпус жесткий диск не должен греться выше 40 градусов. Температуру для толстых дисков 42 градуса считаю предпочтительной нормой.
Работая с б/у дисками можно научится правильно их выбирать, устанавливать, тестиовать и лечить

Asaba писал(а): бы посоветовал Seagate. Он считается одним из самых тихих, ибо первым начал использовать гидродинамические подшипники.

Не знаю почему, но у меня WD на 120 Гб, и два на 80 Гб - работают гораздо тише, чем два Seagate на те же 120 Гб. Все эти диски одного периода выпуска.
Модели сейчас не напишу (компьютеры уже выключил), но если надо - напишу. Но все диски на 7200, с отключенным AAM.

У одного из Seagate множественные блоки с медленным доступом в самом начале диска (как-раз в "системной" области). WD же пока беспроблемные в этом плане (все эти диски я сканировал Викторией).
К тому-же Seagate-ы греются сильнее, хотя охлаждение корпусов на одинаковом уровне.

Поэтому к Seagate у меня как-то больше настороженности.

у меня WD на 120 Гб, и два на 80 Гб - работают гораздо тише, чем два Seagate на те же 120 Гб

WD 80 - попадалось 2-3 раза только убитые. 120-ки даже не попадались.
Seagate 120-ки - они тормознутые из самой медленной 7200.7-серии. Я по скорости тестиования сделал такой вывод.
Лучше пользовать от 10-й серии и выше.
Но если много медленных секторов, то надо было пройти записью (стирание) весь диск. Или командой erase. Потом по-новой создать разделы и отформатировать.
80-ки идут на терминалы. Там больше не надо. Лучше обменять их на вместительный.
Когда много дисков в отсеке - они греют друг друга. Это плохо.

Asaba писал(а):если много медленных секторов, то надо было пройти записью (стирание) весь диск.

Делал в Виктории, бестолку. Похоже за годы офисной эксплуатации система просто замучила поверхность. Там как-раз первые 5...7 Гб в начале.

Asaba писал(а):Лучше обменять их на вместительный.

Ну судя по многочисленным отзывам людей, чем вместительнее диск - тем он быстрее дохнет. А держать все яйца в одной корзине как-то страшновато... К тому-же, мне не нужны большие объёмы - нечего на них хранить. Хватает и этого.

Asaba писал(а):Когда много дисков в отсеке - они греют друг друга.

У меня стоят (висят) "через один", и на них дует "передний" корпусный вентилятор 120 мм. Поэтому не думаю что дело в плохом охлаждении, к тому-же более высокий нагрев Seagate наблюдается в обоих корпусах.

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3574607#p3574607"]Я бы посоветовал Seagate. Он считается одним из самых тихих, ибо первым начал использовать гидродинамические подшипники.[/uquote]Это называется горе от ума диванных теоретегов.
Говорят же все что Seagate в большинстве случаев значительно шумнее чем WD. Нет надо умничать и врать

Говорят же все что Seagate в большинстве случаев значительно шумнее чем WD. Нет надо умничать и врать

Не надо умничать и врать. Даже чисто логически ваша пустая фраза не противоречит мой критикуемой фразе. Остальное додумайте сами.
Вместо того, чтобы раздавать поверхностные оценки форумчанам, лучше почините свой Seagate который трещит головками.
Мне один такой умник отдал Seagate 500Gb, который тоже у него трещал. Я без труда довел его до ума и даже продал поскольку мне был без надобности. Бывшему хозяину объяснил его проблемы с диском.

Андрей Бедов писал(а): К тому-же Seagate-ы греются сильнее, хотя охлаждение корпусов на одинаковом уровне.

Вот мой Seagate 10-й серии показывает +31град при температуре в помещении 26 град.. Вентилятор стоит только в блоке питания (ну еще на процессоре и видеокарте как обычно). Корпусных кулеров нет. "Издевался" над диском как мог, подключая самые разные блоки питания.

Андрей Бедов писал(а): Ну судя по многочисленным отзывам людей, чем вместительнее диск - тем он быстрее дохнет.

Быстрее дохнут более новые диски - они соответственно вместительнее. Но и старые диски часто имеют уже большую наработку и особой радости не вызывают, особенно медленные. Надо разбираться в каждом случае отдельно. Смотреть СМАРТ, условия эксплуатации.

Ещё недавно нормальной наработкой диска считалось три года, нынешние терабайтники столько не нарабатывают никогда - без копирования информации их использовать просто невозможно!