Форум РадиоКот

sputnic1436 писал(а):

PS Для себя сделал вывод что если плата с нанесенным фоторезистом до засвета полежит денек-другой то результат гораздо лучше, чем после пары часов. Никто не замечал?

Утверждение весьма спорное... иногда после таких лежаний на плате могут появляться различного вида артефакты (да они не критичны и как правило избавиться от них не проблема но это лишние заботы)... вдаваться в подробности не буду - на пальцах это весьма сложно показать и объяснить, нужно видеть.

Ну как-то лучше к меди прилипает фоторезист мне показалось. Артефакты в виде точек без фоторезиста?

кто подскажет,фоторезисту 1,5 года и лавсановую пленку невозожно отделить,приходится делать наоборот ,сначала отделять обычную пленку потом после засветки ультрафиолетом лавсановая пленка снимается бес проблем пробывал и в воде

Всё должно сниматься, пробуйте иголочкой от инсулинового шприца. С начала удаляется полиэтиленовая матовая плёнка, затем накатка, свечение, и потом только снятие лавсановой, перед проявкой.

jeny писал(а):и лавсановую пленку невозожно отделить,приходится делать наоборот ,сначала отделять обычную пленку потом после засветки ультрафиолетом лавсановая пленка снимается бес проблем

Так и должно быть. Лавсановая пленка снимается только после засветки, точнее, перед проявлением.

mr_kot вы путаете,лавсановая не пропускает ультрафиолет ,поетому ее снимают первой и иголкой тоже пробывал снимать-не выходит

Лавсановая, ой как пропускает, как пропускает! Пару часов назад делал плату под МС в корпусе TSSOP, время засветки аж 8 секунд, устаёш ждать пока через лавсан УФ переберётся.

фоторезист на воздухе теряет чувствительность, поэтому нельзя снимать лавсановую пленку до засветки. И поэтому в воде получается выше чувствительность - нет контакта с воздухом.

jeny писал(а):mr_kot вы путаете,лавсановая не пропускает ультрафиолет ,поетому ее снимают первой и иголкой тоже пробывал снимать-не выходит

У всех пропускает а у вас почему нет ? Иголкой или скотчем прекрасно снимается полиэтиленовая плёнка она матовая а лавсановая или какая плёнка сверху блестящая похожа на плёнку в которую пачка сигарет упакована она то и снимается после засветки.

Как раз более дорогая лавсановая плёнка используется из-за того что пропускает УФ-лучи лучше чем полиэтиленовая.

А что посоветуете, Фоторезист Positiv-20 или плёночный сухой фоторезист?

С пленочным проще работать.

Для дорожек - плёночный, а для маски - наверное удобнее будет жидкий.

Достаточно ли будет для экспонирования одной лампы 8w с цоколем Т5 на расстоянии 40 см от платы? И нашол УФ светодиоды, Светодиод ультрафиолетовый 10мм HL-1008HV7C_(0.5cd, 20град (440nm)). Пойдёт ли он для этих целей?

Я экспонирую 9-ти ваттной с расстояния 20 см 6-7 минут , а в вашем случае время надо будет подкорректировать экспериментальным способом, светодиодная установка тоже упоминалась но их надо не оду штуку...

gfgeuf писал(а):Я экспонирую 9-ти ваттной с расстояния 20 см 6-7 минут , а в вашем случае время надо будет подкорректировать экспериментальным способом, светодиодная установка тоже упоминалась но их надо не оду штуку...

А вы не подскажите не сложную и надёжную схему запитать 3 лампы по 8ват.

Лампа ИМХО лучше. И лучше "чёрного" света.

misterkuk писал(а):

gfgeuf писал(а):Я экспонирую 9-ти ваттной с расстояния 20 см 6-7 минут , а в вашем случае время надо будет подкорректировать экспериментальным способом, светодиодная установка тоже упоминалась но их надо не оду штуку...

А вы не подскажите не сложную и надёжную схему запитать 3 лампы по 8ват.

Если нет дросселей то ищите электронные балласты от экономок на 7-9-11 ватт, спирали у экономок часто перегорают их люди выбрасывают.

Всем добрый вечер. Кто-нибудь работал с фоторезистом HT-115T ETERTEC? Каковы его особенности?

А вот таким жидким http://www.ebay.com/itm/100g-Photoresis ... 2c69154073 фоторезистом пользовался кто? На картинках все просто изумительно.

AVK

Качество такое же, как и у Positiv 20.
Я пользуюсь и пленочным и жидким.
Преимущество пленочного - ГОРАЗДО легче делать дорожки 0.2мм. Скорость работы с ним, не надо ждать пока высохнет.
Недостатки - так как принтер (во всяком случае мой, HP1018) не дает хорошей заливки тонером, приходится делать по ТРИ одинаковых шаблона и совмещать их и ещё лично недостаток, что пленочный НЕГАТИВНЫЙ, тоесть заливка тонером более большая.
И не знаю к чему отнести - очень плохо смывается после окончания всех работ
Проявляется содой кальцинированной, в простонародии - щелок.

Жидкий, преимущества - достаточно 1-2 совмещённых шаблона, так как на маленьких площадях заливка тонером отличная. Жидкий позитивный.
Недостаток жидкого - дорожки до 0.3мм, 0.2мм получаются гораздо хуже, чем у пленочного и нужно тщательно следить за травлением. При проявлении очень точно нужно следить за процессом - любой передоз с раствором приведет к частичному или полному уничтожению рисунка. Длительная сушка в ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях. Любая пылинка становится проклятием.
Преимущество и недостаток - ЧРЕЗВЫЧАЙНО легко смывается почти любым видом растворителя или, как и писал выше - передозированным раствором проявителя (проявляется едким натрием - труднее его найти, я его брал на котельной станции за бутылку , они его добавляют в воду)

Далее - делайте выводы лично для себя.
P.S. - Все выше написанное является моим мнением, оно может быть отличное от другого.