Форум РадиоКот

As писал(а):Вообще, звучание динамиков с "жестким" диффузором

Скорее, интерференция звука соседних полос от высокого раздела и ВЧ головки в километре.

DrAl у меня печень жалобно заныла от этой картинки,ну ее нафиг такую ностальгию

Тем не менее, это был продукт двойного(и более) назначения...

as265, а Вы и в самом деле не слышите разницы в звучании динамика с жёстким диффузором и бумажным? Они же совершенно по-разному звучат! Есть ещё "виниловые" диффузоры, те совсем мягкие...

Вы просто слишком высоко их запускаете.
Естественно, что у них разные характеристики направленности, например.

Но если 5" СЧ не запускать выше 2кГц, то разницы магическим образом исчезнут, т.к. на этих частотах направленность еще не выражена.

Там разница совсем не в направленности (она определяется лишь формой диффузора...)! Разница в звуке... Дело в том, что мягкий диффузор деформируется при работе, при этом возникают паразитные колебания... Характер деформации и время затухания колебаний зависят от материала диффузора.

"Люблю правдоподобный динамичный, ударный верх, как от настоящей ударной установки. Чтобы чувствовался удар, ядро, и послезвучие было именно тарелочным, медь чтобы слышна была если тарелка медная.
Чтобы крэш звучал как крэш - мощная атака, плотная, хорошее затухание. И пи этом отличное разрешение, и главное - верный баланс между ядром, самим ударом, и послезвучиями (звон тарелок).
Из современных встречаются, если не изменяет память, в ЖБЛ Эверест, в топовых Вестлэйках. Это то что навскидку вспоминается.

Лучшие по правильности атаки, ядра - драйверы, высокочувствительные рупорные, драйверные пищалки.
Если диафрагма из бериллия или подобного лёгкого но твёрдого металла (титан может быть), то к великолепной атаке прибавляется отличнейшее разрешение и микродинамика. Такой верх близок к живому идеалу. Держит, к тому же, все затухания как надо.

После шелка идеальный верх покажется слишком напористым, но послушайте живые тарелки, нет там слащавости и мягкости.

Самые лучшие пищалки по разрешению, воздуху, красивости, послезвучиям - бумажные, диффузорные. 4-5 дюймов, такие обычно - авторской работы, редкость, выглядят как вполне обычные бумажные динамики 4-5 дюймов, иногда с дополнительным рупорком вокруг колпака в центре. Их звук идеален, кроме атаки - её недостаёт, потому точность не полная.
Чуть ли не самые лучшие послезвучия, воздух, какие можно только вообразить.


Просто довольно хорошо по всем параметрам - вогнутые купола из бериллия, титана ( Вилсоны топовые, Утопии ЖМ-лабовские).

Средненько по атаке, хорошо по воздуху - купольные металлические, даже алюминий что-то пытается изобразить вроде атаки. Но алюминий гадкая штука, он звенит по-алюминиевому, все тарелки из жести, никакой меди.
Сотовые плоские алюминиевые встречал - примерно как купольные выше, только лучше разрешение. А так всёравно всё алюминиевое у тарелок выходит.


Шелк - приемлю только как пищики, сделанные для комфорта, расслабона. Натуральность так себе (+- реализация). Хорошо некоторые из таких дают воздух и послезвучия, даже медь иногда прослеживается, но атака никакая, у барабанщика палки - не палки а плюшевые какие-то штуки на усиках - удара нет никакого, только пшшшш пшшшш, звон стоит и всё.


Лента - сильны по разрешению, плохи по атаке, бывает чуть лучше шелка в этом показателе. Встречал слащавые ленточники даже (Фостекс). У ленты очень хорошая микродинамика, всякие звучки вытаскивают, но медь идёт плоховато, удара нет, тяготеют к комфорту, жертвуя достоверностью и эмоциональностью (напор).
Иногда ленточники проме детального пшшшш пшшшш не могут особо ничего показать."
http://stereo.ru/before/forum/viewtopic ... 50481.html

As писал(а):Там разница совсем не в направленности (она определяется лишь формой диффузора...)!

Это с чего такие утвреждения? А свойства материала на направленность не влияют разве?
Например, одна головка работает в поршне, а другая зонирует.

Сегодня слушал интересные рипы с CD, записанных с магнитофона! Причём, явно бытового... Вот уж тут наш as265 нашёл бы к чему придраться! Качество фонограммы хорошее, нелинейных искажений, заметных на слух, нет - но частотка... Это же просто ужас!
Середина выпирает, бас ватный какой-то...

Мне всегда нравились CD AAD. "Аналогово" звучат.

На форуме сайта "радиотехника ХХ века" иногда выкладывают оцифровки записей с магнитофонов и проигрывателей, так там с частоткой всё нормально - а тут, вроде, профессионалы занимались - и такой косяк, причём у всей серии, там подборка из нескольких дисков...

Ну, проффесиАналы и не такие бывают.

As писал(а):Преимущества динамиков с высокой чувствительностью проявляются с ламповым усилителем

Нет, не только с ламповым, а вообще с любым слабеньким усилителем. 33-й пел очень громко даже от TDA2030, с КУ=3.

Тут дело в том, что в домашних условиях не придётся 33 раскачивать на полную, так что катушка будет постоянно находиться в более-менее плотном и равномерном поле.

То, что работа на малой мощности заметно снижает искажения, я уже писал... У меня и нынешняя АС, к сожалению, прилично звучит только на мощности в несколько ватт...
А вот направленность и на малой мощности у 100ГДШ - совсем не для маленькой комнаты... АС на них, пожалуй, потребуется дистанционный привод - для разворота в сторону слушателя...

Мне в домашних условиях 90дБ акустики с 10Вт усилком - по горло.

Я вообще уверен, что для дома более 100 ватт на канал усилитель не нужен... А вот менее мощный требует некоторых компромиссов... У меня сейчас - примерно на 30 ватт, как уже писал, и этого лишку - на полной мощности растут искажения у АС, а не у усилителя...

У слуха тоже растут. И еще стремительнее.
После ~70..80дБ SPL

As, я тут нашёл схему БП Клецова к его усилителю.
Вас не смущает, что заявленные параметры УМЗЧ он получил с таким вот питанием?

Видел я эту схему... Я одного не понимаю, зачем в усилителе применён этот самый "кривой" каскад? Схема прекрасно обходится без него - сигнал с выхода дифкаскада можно подать на верхний транзистор каскада УН! А в таком варианте влияние питания становится минимальным, и можно обойтись классическим нестабилизированным источником...