Форум РадиоКот

AlphaCrow писал(а): Для исключения засветки ненужных мест надо ставить ограничивающие диафрагмы и зачернять детали на пути прохождения лазерного луча.

Я не совсем про это. Диафрагмы отсекают паразитное широкое пятно от неидеально сфокусированного луча, но даже идеальный луч света, падая на плату, отражается от нее и рассеивается во все стороны. Боретесь ли вы с этим эффектом или он неощутим?

И по поводу энкодерной ленты: Я правильно понимаю, что 600 dpi соответствует расстоянию в 1/600 дюйма между чёрными полосками и 1200 получается, если прерываться как по началу, так и по концу каждой полоски? Или там всё хитрее (отсчёт времени до полупикселя?)

И к шаговикам: один пиксель при разрешении 1200 dpi равен 0.021 мм. При конфигурации, как у mial, это даёт 8.4 полушага на пиксель, в результате ошибка позиционирования по этой оси около 5%. При монтаже мелких компонентов это вряд ли скажется, а вот с большими SMD чипами могут быть проблемы. Например, для TQFP-32 несоответствие будет около 0.2мм при ширине ног 0.17-0.27мм, а TQFP-80 промахнется на 0.3 — расстояние между ногами, т.е. последняя площадка попадёт под предпоследнюю ногу.

И к шаговикам: один пиксель при разрешении 1200 dpi равен 0.021 мм. При конфигурации, как у mial, это даёт 8.4 полушага на пиксель, в результате ошибка позиционирования по этой оси около 5%. При монтаже мелких компонентов это вряд ли скажется, а вот с большими SMD чипами могут быть проблемы. Например, для TQFP-32 несоответствие будет около 0.2мм при ширине ног 0.17-0.27мм, а TQFP-80 промахнется на 0.3 — расстояние между ногами, т.е. последняя площадка попадёт под предпоследнюю ногу.[/quote]

Все просто можно решить вместо метрической шпильки использовать дюймовую (любой токарь сделает). Как пример 32 витка на дюйм - шаг 0,794 мм, внешний диаметр шпильки Ф 3,969 или чуть другой Ф5,556 - 24 витка на дюйм, шаг 1,058мм. И не будет погрешностей особых.

cactus писал(а):

AlphaCrow писал(а): Для исключения засветки ненужных мест надо ставить ограничивающие диафрагмы и зачернять детали на пути прохождения лазерного луча.

Я не совсем про это. Диафрагмы отсекают паразитное широкое пятно от неидеально сфокусированного луча, но даже идеальный луч света, падая на плату, отражается от нее и рассеивается во все стороны. Боретесь ли вы с этим эффектом или он

Угол падения равен углу отражения, как то физику ни кто не отменял.

Откуда 5% взялось, от четырех десятых полушага?

Dmitry_nv писал(а): Угол падения равен углу отражения

Но медь под фоторезистом априори не может быть идеально ровной и строго перпендикулярной к лучу. Как и сам фоторезист.

mr_kot писал(а):

Dmitry_nv писал(а): Угол падения равен углу отражения

Но медь под фоторезистом априори не может быть идеально ровной и строго перпендикулярной к лучу. Как и сам фоторезист.

Не может быть идеально ровной это точно, но в нашем случае позиционируется именно конкретный участок за определенное время пусть и грубо но сфокусированным на определенное расстояние лучем, предполагаю что для данного применения можно не учитывать остальное, хотя если копнуть глубже то получится и угол у всех не особо 90 гр да и от поверхности фоторезиста он будет отражаться и частично падать на плату и т.д. т.п. наверное можно докторскую защитить на этом вопросе ИМХО.

Okkupant писал(а):Откуда 5% взялось, от четырех десятых полушага?

Где то так и получается метрическая резьба 6 на 1мм, а дюймовая 24 витка на дюйм 1,058 мм вот и выходит что 5,8%. Так что товарищ в теории прав, а на практике пока только mial и AlphaCrow могут ответить.

При обычной экспозиции через шаблон ведь тоже идет отражение и отраженный ультрафиолет может идти не строго под 90 градусов. Объясните в чем разница с лазером?

Dmitry_nv писал(а):При конфигурации, как у mial, это даёт 8.4 полушага на пиксель, в результате ошибка позиционирования по этой оси около 5%.

Немного не так. Это ошибка не попадания в дюймовую сетку. Стол шагает не строго по 8 шагов на точку. Движение идет по координате. То есть ошибка все время компенсируется. Ну типа 3 раза по 8 шагов, один раз 9 шагов и т. д. Разницу в сотку я думаю вы не заметите.

Согласен mial вы выкладывали плату с маской там же вроде все ок по посадочным размерам?

Dmitry_nv писал(а):там же вроде все ок по посадочным размерам?

Да все там нормально, во всяком случае корпус TQFP48 встает идеально. Шаблон распечатанный на струйнике совпадает точка в точку.

Хочу повторить данный девайс заказал кое какую комплектуху у фрезеровщиков, думаю и с али недостающие элементы как раз подойдут. А как то возник вопрос о шлейфе, может от автомобилей подойдут подрулевые, там медь по серьезнее чем в принтерах стоит, особенно на подушку безопасности, к примеру у мурано на 11 контактов. И про камеру весьма вероятно использовать камеру от ноутбуков нетбуков у них же подключение USB, может у кого и валяется ненужный видео модуль.

Dmitry_nv шлейф можно у китайцев купить http://www.ebay.com/itm/291546459264?_t ... EBIDX%3AIT
Разъемы к нему http://www.ebay.com/itm/261985222161?_t ... EBIDX%3AIT

Раскурочил свой принтер. Теперь у меня есть 2 энкодерных датчика, одна лента и один диск. Лента мне по длине не катит, поэтому скорее всего буду пробовать пристроить диск. Проблема только в том, что риски на нём больно уж мелкие. Вручную (вал с диском в одной руке, энкодерный датчик в другой) удалось разогнать частоту на выходе энкодера до 50 кГц. Подозреваю, что реальные скорости каретки и того выше могут быть. Пережуёт ли данный МК такую высокую частоту по входу?

А чего не подходит то каретка у вас по моему от A3, лента от A4, вот и пристроить ее по центру



Диск он то на вертикальные перемещения а нужны горизонтальные.

Seriyvolk писал(а):Вот у меня попутно назрел вопросец: а печать с разрешением 1200dpi идёт при использовании ленты на 600dpi?

Встречный вопрос: а в каком принтере лента 600dpi (600 lpi?)?
Мне попадались только в районе 200lpi:(
В принципе, для растровой печати этого вполне достаточно: во-1-ых, модно получить 4 импульса с каждого периода ленты, а во-2-ых, 200lpi достаточно для стабилизации скорости движения, при этом можно интерполяцией получить хоть 60000dpi.
Если покупать, то можно посмотреть на магнитные энкодеры as5311 и пр.: будет микронное разрешение за пару десятков бакинских.

invNT писал(а):Встречный вопрос: а в каком принтере лента 600dpi (600 lpi?)?

Ну раз её продают, значит таки в каком-то есть. http://www.ebay.com/itm/300990530893?_t ... EBIDX%3AIT
И таки да, обмерял свои и ленту, и диск. Лента вообще что-то около 150 линий на дюйм вышла, а диск примерно 320. Мне казалось, что должно быть больше, у принтера то было разрешение 2400х9600dpi.

Sailanser писал(а):А чего не подходит то каретка у вас по моему от A3, лента от A4, вот и пристроить ее по центру

Если бы я знал, что такой коленкор вылезет, я бы сразу взял механику от этого струйника и не мучался бы. В планах было закрыть формат А4. Так вот закроется он у меня в случае размещения листа длинной частью вдоль движения каретки. Если поле каретки уменьшить, то уже не закроется, нужно будет для этого полностью переделывать всю конструкцию.

Sailanser писал(а):Диск он то на вертикальные перемещения а нужны горизонтальные.

Диск можно закрепить на ролике, на который одет ремушок каретки. И будет для "горизонтального" перемещения.

invNT писал(а):Диск можно закрепить на ролике, на который одет ремушок каретки.

Все так, но в случае ленты идет прямое считывание координаты каретки. Если на ролик поставить, то тут и деформация ремня, и еще что ни будь. Возможно и неплохо будет. Я считаю что с лентой все таки позиционирование будет гарантированно точнее.

mial шлейф без дела валяется остался от ремонта бибики, думаю суда его прикошачить, длина около 3 метров по моему.

Dmitry_nv писал(а): Все просто можно решить вместо метрической шпильки использовать дюймовую (любой токарь сделает). Как пример 32 витка на дюйм - шаг 0,794 мм, внешний диаметр шпильки Ф 3,969 или чуть другой Ф5,556 - 24 витка на дюйм, шаг 1,058мм. И не будет погрешностей особых.

Это-то очевидно. Вопрос был другой — как борется с этим mial, у которого шпилька таки метрическая.

mial писал(а):Немного не так. Это ошибка не попадания в дюймовую сетку. Стол шагает не строго по 8 шагов на точку. Движение идет по координате. То есть ошибка все время компенсируется. Ну типа 3 раза по 8 шагов, один раз 9 шагов и т. д. Разницу в сотку я думаю вы не заметите.

Да, это годное решение. Чуть-чуть неравномерно, но это, скорее всего, будет скрадываться разрешающей способностью самого фоторезиста.

AlphaCrow писал(а): Угол падения равен углу отражения, как то физику ни кто не отменял.

Ну так и плата-то не зеркальная. И сам фоторезист может дополнительно рассеивать. А потом это отражается от чего-нибудь еще и обратно на плату.

mial писал(а):При обычной экспозиции через шаблон ведь тоже идет отражение и отраженный ультрафиолет может идти не строго под 90 градусов. Объясните в чем разница с лазером?

В том, что отраженный свет падает обратно на плату тоже через шаблон, т.е. все равно не попадает на закрытые участки, а за счёт плотного прилегания шаблона к поверхности аспространение света под чёрные участки не превышает толщины фоторезиста.

seriyvolk писал(а): Вручную (вал с диском в одной руке, энкодерный датчик в другой) удалось разогнать частоту на выходе энкодера до 50 кГц. Подозреваю, что реальные скорости каретки и того выше могут быть. Пережуёт ли данный МК такую высокую частоту по входу?

Пфф. Даже для атмеги со средненькой для неё тактовой частотой в 12 МГц это не проблема. А уж для того монстра, каким AlphaCrow пользуется, и подавно (хотя не знаю, может у них эффективность по тактам на инструкцию и поменьше, но всё равно вряд ли настолько). В конце концов, на 1200 dpi приходится мигать лазером с частотой около 30 кГц, и как минимум у двоих людей всё работает. А соотношение частоты вращения энкодера со скоростью движения головки всё равно надо настраивать, чтобы число сигналов нв дюйм делилось на желаемое разрешение, насколько я понимаю, так что частоту можно сделать не больше этого значения.



И всё-таки, у 600 dpi ленты расстояние 1/600" между соседними чёрными полосками или между центрами соседних чёрной и прозрачной? И как именно вы делаете 1200 dpi с 600dpi лентой?

cactus писал(а):как борется с этим mial, у которого шпилька таки метрическая.

Ни как, проблема надуманная.

cactus писал(а):В том, что отраженный свет падает обратно на плату тоже через шаблон,

От шаблона он уже не отражается, так как рисунок поглощает этот отраженный свет. Имеется в виду, что при отражении от платы свет вторично проходит через фоторезист. Разницы ведь нет откуда пришел свет. Конечно мощность светового потока намного меньше при отражении. Часть этого потока уже поглотил резист. Для чего в промышленных установках используют что то типа линзы френкеля. Что бы поток света был строго перпендикулярен плате и лучи света параллельны между собой. Это минимизирует боковую засветку. Который как раз и получается из за того, что отраженный луч попадает под темные участки шаблона, точней не только из за этого, но это одна из составляющих паразитной засветки. В случае лазера, тут только нужно выставить лазер максимально перпендикулярно плате. Плюс все компоненты оптики где проходит луч, должны быть черными.