Форум РадиоКот

https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспровод ... ктричества
Беспроводна́я переда́ча электри́чества — способ передачи электрической энергии без использования токопроводящих элементов в электрической цепи. К 2011 году имели место успешные опыты с передачей энергии мощностью порядка десятков киловатт в микроволновом диапазоне с КПД около 40 % — в 1975 в Goldstone, Калифорния и в 1997 в Grand Bassin на острове Реюньон (дальность порядка километра, исследования в области энергоснабжения посёлка без прокладки кабельной электросети). Технологические принципы такой передачи включают в себя индукционный (на малых расстояниях и относительно малых мощностях), резонансный (используется в бесконтактных смарт-картах и чипах RFID) и направленный электромагнитный для относительно больших расстояний и мощностей (в диапазоне от ультрафиолета до микроволн).

http://galspace.spb.ru/orbita/20.htm

http://www.digimedia.ru/articles/compyu ... z-provoda/

Практическое применение резонансных систем передачи электроэнергии ограничено на сегодняшний момент экспериментальными установками (лабораторными образцами) и пилотными проектами, например прототип установки демонстрировался форуме «Селигер 2006», известно о применение системы при проектировании системы сети wi-fi в г. Дубна, интерес к системе проявлял ОАО «Газпром».

http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D0%B5% ... 0%B4%D1%83

Новокузнечанин 2.0
а вы знаете, какя туева куча энергии передаётся без проводов в мире буквально ежедневно?

" Люблю ГРОЗУ в начале мая"(C)

Maykill писал(а): а вы знаете, какя туева куча энергии передаётся без проводов в мире буквально ежедневно?

Это все не в счет. Смысл в том, чтобы на электростанции стояла некая установка, которая передавала бы энергию в определенные точки пространства без проводов.

Андрей Бедов писал(а):Без значительных потерь в процессе передачи - нет.

А насколько значительны эти потери?
В кабельных и воздушных линиях тоже немало потерь, а сколько их в преобразующих трансформаторах и прочем оборудовании, особенно на конечном этапе...

в тучках вообще никакой электростанции не стоит....
только разность потенциалов и ионизированный канал до земли, по которому энергия передаётся
имхо- не выдумывать чудолучи а проектировать компактные генераторы

Maykill писал(а):в тучках вообще никакой электростанции не стоит....

Все таки молния - это не лучший пример.
Молниевые разряды беспорядочны, бьют в разные точки на земле, переносят за раз крайне много энергии, которую почти невозможно преобразовать в полезную работу каких-либо устройств или машин.

Maykill писал(а): только разность потенциалов и ионизированный канал до земли, по которому энергия передаётся

Если протянуть такие ионизированные каналы вместо проводов - чем не замена проводам?
Но насколько это реально?

Новокузнечанин 2.0 писал(а):А насколько значительны эти потери?

Обратнопропорционально квадрату расстояния от излучателя.

В кабельных и воздушных линиях тоже немало потерь.

На порядки меньше, чем при беспроводной передаче.

...а сколько их в преобразующих трансформаторах и прочем оборудовании

КПД промышленных трансформаторов и электрических машин большой мощности - свыше 98%.

Ионизированный канал тоже имеет значительные потери по сравнению с медью или алюминием.
Периодический заряд некоего накопителя (суперконденсатора) индукционным способом - хороший способ передачи энергии без проводов.

КРАМ писал(а):Ионизированный канал тоже имеет значительные потери по сравнению с медью или алюминием.
Периодический заряд некоего накопителя (суперконденсатора) индукционным способом - хороший способ передачи энергии без проводов.

Но эти потери отличаются от потерь в металле, ведь так?
Вопрос еще в том, как создать этот канал. Догадываюсь что лучом радиоактивного излучения или по крайней мере - рентгеновского.
Заряд конденсатора индукционным способом - через подключенную к нему катушку и выпрямитель?

Андрей Бедов писал(а):Обратнопропорционально квадрату расстояния от излучателя.

Это в простейших системах, а в более сложных - меньше. Например той, которую предлагал Тесла.

Новокузнечанин 2.0 писал(а): Но эти потери отличаются от потерь в металле, ведь так?
Вопрос еще в том, как создать этот канал. Догадываюсь что лучом радиоактивного излучения или по крайней мере - рентгеновского.
Заряд конденсатора индукционным способом - через подключенную к нему катушку и выпрямитель?

Потери в ионизированном газе отличаются от потерь в металлах В БОЛЬШУЮ СТОРОНУ. Это ОМИЧЕСКИЕ потери. И в проводах тоже омические потери. Индуктивность ионизированного канала примерно такая же как у аналогичной длины проводника.
Кроме того, ионизированный канал должен быть В ОБЕ СТОРОНЫ между источником и нагрузкой.
Заряд конденсатора индукционным способом подразумевает выпрямитель перед накопителем.

Новокузнечанин 2.0
разрабатывайте холодный термояд
нобелевка+ памятник при жизни гарантирован!

Позняк метацца - его уже разработали. Андреа Росси.

КРАМ писал(а): Потери в ионизированном газе отличаются от потерь в металлах В БОЛЬШУЮ СТОРОНУ. Это ОМИЧЕСКИЕ потери. И в проводах тоже омические потери. Индуктивность ионизированного канала примерно такая же как у аналогичной длины проводника.
Кроме того, ионизированный канал должен быть В ОБЕ СТОРОНЫ между источником и нагрузкой.
Заряд конденсатора индукционным способом подразумевает выпрямитель перед накопителем.

А конкретные цифры можете привести? Или нет?
По металлам это сделать несложно, а вот по газам - там все зависит от куда большего числа условий.
Почему-то в канале молнии идут очень большие токи вполне себе спокойно, а вот в самых маленьких искровых разрядах сопротивление крайне велико и ток мал.

Maykill писал(а):Новокузнечанин 2.0
разрабатывайте холодный термояд
нобелевка+ памятник при жизни гарантирован!

Гарантирована пуля в лоб и безымянная могила!

Новокузнечанин 2.0 писал(а): Почему-то в канале молнии идут очень большие токи вполне себе спокойно

Спокойно?
Вообще то в канале молнии падает ВСЕ НАПРЯЖЕНИЕ накопленное в туче. То есть почти ВСЯ ЭНЕРГИЯ рассеивается на этом столбе.
КПД передачи энергии в нагрузку практически равен НУЛЮ.

Гарантирована пуля в лоб и безымянная могила!

ага, точно, но и убирать то нет необходимости. Да Вы хоть супертермояд изобретите( в реале) без раскрутки "супер крутыми людьми" будете у себя на балконе термоядом наслаждаться. Потом сбросите цену, потом отчаявшись выставите схему и технологию в ИНЕТ бесплатно. Многие люди повторят схему и подтвердят-да работает!!! Несколько позже появится также инфа что не работает и это найоб . В общем хоть лбом об стену или таки пуля влоб, если будете очень настойчивы .
А нобелевка\шнобелевка- это разве не оно? не блядство кулуарное жыдомасонское? я рыгаю..


по гидравлической аналогии провода-это типа, шланг, а без проводов-это,типа, фонтан или свободная струя из шланга, а она разбрызгивается. Диссипативная система, хуле.
Что бы не разбрызгивалось струю надо ламинизировать(ламинарное течение), тогда можно будет пулять далеко
Вопрос вот в чем- яйца от этих технологий не отвалятся ли и будет ли стоять пиписька? От качера у меня болит голова, сильно!

Вопрос еще в том, как создать этот канал. Догадываюсь что лучом радиоактивного излучения или по крайней мере - рентгеновского.

данунах, ультрафиолетовый (инфракрасный) лазер, штука нехитрая. Видел видос такой, да стример шел по лучу, но все равно мохрился.
Погуглите Z-Pinch

kaetzchen писал(а):Потом сбросите цену, потом отчаявшись выставите схему и технологию в ИНЕТ бесплатно. Многие люди повторят схему и подтвердят-да работает!!!

Получается, в нете должны быть такие схемы, причем часть из них реально работающая?

kaetzchen писал(а):
по гидравлической аналогии провода-это типа, шланг, а без проводов-это,типа, фонтан или свободная струя из шланга, а она разбрызгивается. Диссипативная система, хуле.
Что бы не разбрызгивалось струю надо ламинизировать(ламинарное течение), тогда можно будет пулять далеко

Да это все понятно.
Кстати еще такая вещь. Расход энергии идет на движение электронов. Электронов между другими атомами металла. Если сделать очень высокую частоту, чтобы эти электроны двигались в пределах своих атомов, почти не получая сопротивления - то энергию можно будет передавать хоть по 1 проводу с очень небольшими потерями.

kaetzchen писал(а): Вопрос вот в чем- яйца от этих технологий не отвалятся ли и будет ли стоять пиписька? От качера у меня болит голова, сильно!

Так это же очень маломощный источник, почти как мобилка...
И как от него голова болит - при работе или в течении некоторого времени после?

kaetzchen писал(а): данунах, ультрафиолетовый (инфракрасный) лазер, штука нехитрая. Видел видос такой, да стример шел по лучу, но все равно мохрился.

А, типа плазменный канал?

Новокузнечанин 2.0 писал(а): Да это все понятно.
Кстати еще такая вещь. Расход энергии идет на движение электронов. Электронов между другими атомами металла. Если сделать очень высокую частоту, чтобы эти электроны двигались в пределах своих атомов, почти не получая сопротивления - то энергию можно будет передавать хоть по 1 проводу с очень небольшими потерями.

В том и дело, что НИЧЕГО ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО.
Аналогия с водопроводом всегда была кривой и только ЗАПУТЫВАЛА.
Электрический ток, прежде всего, это не сами электроны, а то, что ИХ ДВИЖЕТ. А движет их ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ.
Электрическое поле внутри проводника РАВНО НУЛЮ (точнее, очень быстро затухает).
Под электрической цепью передающей электрическую энергию к нагрузке понимается ПАРА ПРОВОДНИКОВ, между которыми и существует то самое электрическое поле, двигающее электроны ПО ЗАМКНУТОЙ ЦЕПИ В ОБОИХ ПРОВОДНИКАХ СРАЗУ.
Так вот, распространение электромагнитной энергии (на СВЧ имеет место быть именно ее распространение) происходит В ДИЭЛЕКТРИКЕ и даже вообще не требует проводников. Проводники лишь позволяют ОТРАЖАТЬ эту самую энергию в необходимом направлении.

Интересный ракурс...
Как же тогда быть с общепринятым определением электрического тока? Типа "упорядоченное движение заряженных частиц в проводнике под действием электрического поля"?..

Андрей Бедов писал(а): Как же тогда быть с общепринятым определением электрического тока?

Разве сказанное мной выше противоречит этому определению?
Кстати, "упорядоченное движение" на деле является движением ХАОТИЧНОГО ОБЛАКА свободных электронов.
То есть имеется электронная "пыль", которая МЕДЛЕННО (доли миллиметра в секунду) двигается под действием электрического поля.

КРАМ писал(а):ничего не понятно, нужна пара проводов, между ними поле оно движет электроны

А вот тут-то вы и прокололись!
Поле между проводами никак не движет электроны
Один провод может идти по одной стенке, другой - по второй, между ними большое расстояние, но на свойства передачи энергии это не влияет никак.
Движет электроны разность потенциалов на концах проводника и ничего более.
Если взять один провод, подключить его к генератору ВЧ, а его конец - к диодному мосту, на выходе будет ток. И никакой пары проводов не требуется. Научно доказанный факт.

Второй провод - планета Земля.