Форум РадиоКот

hybroid писал(а):TDA7377, 3 страница, внизу три звёздочки, читаем там. Потом скроллим вверх и ищем всё с 3 звёздочками.
Могу ещё с десяток микрух навалить с такими же даташитами

Но это же не то. Saturated square wave output - это режим, в котором микросхема выдает меандр из-за перегрузки по выходу. Да и то, они хвалятся только выходной мощностью - понятно, что она больше чем в случае синуса. Но где картинки или данные при работе с меандром, когда усилитель не в насыщении, или хотя бы картинки при работе в насыщении? Нету.

as32888 писал(а):

El-Eng писал(а):Еще раз повторю, ламповый - для души.

Это все уже слышали . Я перефразирую твоё мнение: тебе нравится внешний вид лампового усилителя.

Не только. Интересно проектировать такой усилитель, используя современные схемотехнические возможности: в 50-60х не было хороших современных транзисторов и микросхем, используя которые, можно заставить лампу отдать много больше, чем используя схемные решения тех лет. Ну и средств моделирования, типа PSPICE, позволяющих оптимизировать схему, тоже не было.

Сегодня перелистывал старые журналы, наткнулся на статейку, где с учётом свойств слуха рассчитаны параметры, которые должен иметь усилитель, чтобы его искажения небыли слышны... Там получилось, что искажения, меньшие 3% (при быстро спадающих гармониках, как у ламп!) человек не слышит. А вот по интермодуляции порог слышимости - около 0,003%! Даже у очень хороших усилителей интермодуляция больше... Вот вам и одна из причин, почему разные усилители звучат по разному: интермодуляция у них разная, но слышимая...

El-Eng, ну, хорошо, что хоть не за звучание почитаешь ламповые, ибо они в этом плане особо не выделяются.
As, во-первых, журналы старые и говорится про старые решения, во-вторых, надо говорить, какие конкретно журналы.

Не выделяются - отличаются. Мне самому было удивительно услышать новые нюансы при воспроизведении через ламповый усилитель. Потом включал транзисторный - там все тоже на месте, только как-то по-другому. Прав был тот чел, который где-то (не помню) сказал: пусть вы выпили доброго вина из деревянной бочки. Потом это вино привезли в бочке из нержавейки. Вкус оказался другим. Но лучше он стал или хуже? Каждый решает сам и выбирает себе тару по вкусу.

El-Eng писал(а):Но это же не то.

Ай блин, действительно лоханулся, это клиппинг. Сижу вспоминаю, где же я видел именно мощности/искажения с прямоугольником. Но осциллограмм всё равно нигде не встречал. Даже для синуса не припомню..

А максимальная мощность в последнее время вот у всех указана уже именно в клиппинге, что меня, к примеру, дико бесит. Хоть обычно рядом и нормальные написано, но всё равно..

"...где же я видел именно мощности/искажения с прямоугольником. Но осциллограмм всё равно нигде не встречал. Даже для синуса не припомню..."

В даташитах операционных усилителей, нет? Осциллограмма синуса, наверное, не нужна, там указал искажения - и все.

"...А максимальная мощность в последнее время вот у всех указана уже именно в клиппинге, что меня, к примеру, дико бесит. Хоть обычно рядом и нормальные написано, но всё равно.."

Бесит, точно. Зато значение в два раза больше чем для синуса. Круто ведь. А разница в мощности между неискаженным синусом и меандром - вообще...

El-Eng писал(а):А разница в мощности между неискаженным синусом и меандром - вообще...

Два раза для активной нагрузки.

Нет-нет, я имел ввиду, что амплитуда неискаженного синуса (т.е. с Кг~0.01%) на выходе усилителя, обычно, заметно меньше, чем искаженного (с Кг~1%), а мощности синуса с Кг~1% и меандра уже отличаются примерно в два раза.

Да, заметно меньше. У тда7294 при питании +/-27В на нагрузке 4 Ома 60Вт при КНИ 0,01% на 1кгц и 0,1% на 20кгц. А 1% при 70Вт.

as32888 писал(а): As, во-первых, журналы старые и говорится про старые решения, во-вторых, надо говорить, какие конкретно журналы.

80-е самый рассвет качественной звуковоспроизводящей аппаратуры. Уже тогда знали больше тебя о интермодуляционных искажениях.
И что старые? Люди за три десятка лет не эволюционировали, и не стали по другому слышать.

El-Eng писал(а):Еще раз повторю, ламповый - для души.

Вот и пусть их собирает "старая школа", вспоминая молодость.
А я буду а транзисторах собирать. Тем более уже давно доступны мощные и качественные транзисторы и ОУ. Какой смысл сейчас возиться с лампами.
С помощью схемотехники можно эмулировать какой угодно звук.
И схемы есть, высококачественный ОУ + выхлоп на мощных полевиках + дополнительный ОУ, регулирующий выходное сопротивление = ламповое звучание.

зы: Лампа просто непрактична сейчас, в наше время.

diman_d, схемные решения, мб, и не особо изменились, а вот качество деталей выросло. Так что сегодня эти искажения можно сделать меньше.

Да,и в прошлом веке были качественные детали, только вот не все могли их достать.
И сейчас есть ,а подделок тьма.

Наиболее чувствителен человек к разностной составляющей интермодуляции. В том же журнале был предложен очень простой способ оценки усилителя. В АС временно отключаем ВЧ динамик, подключаем вместо него мощный резистор такого же номинала. Подаём на вход усилителя два синуса - 19 и 20 килогерц, одинаковой амплитуды, такой, чтобы получить номинальную мощность. Уровень разностной частоты 1 килогерц должен быть таким, что его практически не слышно... Мало найдётся усилителей, удовлетворяющих этому требованию. И среди лдамповых, пожалуй, тоже...

Вывод - убить себя об стену, ибо в этом жестоком мире нет идеальных усилителей.
Сначала хорошо бы разобраться с АС - сделать ровную АЧХ (неравномерность не более +/-2дб и обязательно не заборчик, а максимально плавный характер неравномерности), не слишком страшное ГВЗ, обеспечить широкую направленность, а также перегрузочную способность, чтобы никакая из полос не перегружалась по линейному ходу.
Также нужно принять во внимание комнату для прослушивания и сами записи, которые часто не фонтан. Например, советские записи классической музыки (особенно симфонических оркестров) часто даже с перегрузом в кульминациях.
Ну, и современные записи с дикой компрессией и намеренно внесенными искажениями, что даже выходной каскад в классе AB не нужно охватывать ООС - всё равно не услышать ступеньку.

Кстати, As, я еще не увидел указаний на конкретные журналы, где говорится про эту интермодуляцию.

Для оценки величины интермодуляционных искажений на тестовых дисках есть специальный трек, где записан "скользящий" двухтональный сигнал, от 12кГц до 22кГц, с разностью между частотами,на всём участке, в 400Гц.
Упомянания про схожую методику есть у С.Агеева (РАДИО №4/97, там приминительно к интермодам динамических головок и выходному сопротивлению УМ). Из собственных проверок: на той системе, что есть сейчас, разностный сигнал становится слышно при превышении ТОЛЬКО определённого входного УРОВНЯ сигнала, но судя по положению дискретного регулятора громкости, в эту "зону" при прослушивании не попадаю.На ламповом SE уровень этих искажений был несколько выше и отмечался в рабочей зоне громкостей.
Старая тема о "главном"

Сейчас нету ЦАП нормального, чтобы это проверить. Имеющаяся звуковуха даже на одном синусе 20кгц добавляет не только гармоники, но и частоты пониже. Ибо реальная разрядность 9 бит.

Нашел чем измерять))))))))))

Гы, думаю, если усилитель будет искажать меньше, чем asus xonar dx, это уже будет ппц как с запасом.

El-Eng писал(а):Не выделяются - отличаются. Мне самому было удивительно услышать новые нюансы при воспроизведении через ламповый усилитель.

По сути, из нюансов там только эквализация (из-за повышенного выходного сопротивления). Правда, у разных АС разные импедансные кривые, поэтому это то еще мракобесие - пытаться комбинировать ламповики с разными АС.

as32888 писал(а):По сути, из нюансов там только эквализация (из-за повышенного выходного сопротивления).

Да не уверен я, что дело только в повышенном выходном сопротивлении. Есть что-то еще, но разбираться досконально желания нет. Звук нравится, цель достигнута, что еще нужно?

Разобраться в причинах, конечно.