Форум РадиоКот

rl55 писал(а):? 3 Ом показывать будет? Как же ты им пользоваться будешь? В уме вычислять?

Ну да... а в чем проблема от показаний отнять 3 целых Ома? Зато показания более-менее правдивы будут, а не непойми что плюс-минус километр.

oleg63m писал(а):да резистор на 3 килоома, только он почти закорочен

Странно, так не должно быть... Может от этого и колбасит транзистор?
У меня минимум 750 при настройке на 0.5 Ом было (2к переменник).

oleg63m писал(а):выставлял по 1,02 ома

Попробуйте выставит на 2 Ом или даже на 3 Ом, должно улучшиться на больших сопротивлениях.
А так конечно, при настройке на 1 Ом у вас 1 Ом показывает .

А так конечно, при настройке на 1 Ом у вас 1 Ом показывает

но у меня и 0,1 ом показывает 0,1 а точность мне как зайцу стоп сигнал. всеравно в попугаях показывает. я и нормальным то прибором беру заведомо исправный кондер, измеряю, а потом сравниваю с пациентом, нахрена мне таблицы в голове держать, какой кондер сколько, правда уже оно само собою отложилось у кого сколько. я вот и даже с полунеработающим обходился и не замечал погрешности. правда я им и не пользовался почти, ну там 2-3 раза за пару лет. если бы не ты, так бы и не узнал, что он не работает

oleg63m писал(а):но у меня и 0,1 ом показывает 0,1 а точность мне как зайцу стоп сигнал. я и нормальным то прибором беру заведомо исправный кондер, измеряю, а потом сравниваю с пациентом...

Самый правильный подход к любому пробнику ...

Kep2077 писал(а):а в чем проблема от показаний отнять 3 целых Ома?

Могу подсказать, как не отнимать. Надо с плюса батареи подать положительное смещение в точку подключения левого вывода R4. Напряжение там стабилизированное между плюсом и COM (3 В) и равно питанию приблуды. Подобрать экспериментально по компенсации в той точке отрицательного измерительного напряжения. Так можно какое угодно скомпенсировать и не обязательно круглое.

Можно ещё и на диод подавать смещение для линеаризации его характеристики. Может при таком подходе меньше потеряем в диапазоне измерения. А возможны и два этих варианта.

Но один хрен - не нравится мне вся эта затея.

Вот Kep2077 работы всем задал своей приблудой...

oleg63m писал(а):но у меня и 0,1 ом показывает 0,1 а точность мне как зайцу стоп сигнал. всеравно в попугаях показывает. я и нормальным то прибором беру заведомо исправный кондер, измеряю, а потом сравниваю с пациентом

Ну так-то да. Попугаеметр на то и попугаеметр.

rl55 писал(а):Могу подсказать, как не отнимать. Надо с плюса батареи подать положительное смещение в точку подключения левого вывода R4. Напряжение там стабилизированное между плюсом и COM (3 В) и равно питанию приблуды. Подобрать экспериментально по компенсации в той точке отрицательного измерительного напряжения. Так можно какое угодно скомпенсировать и не обязательно круглое.

Можно ещё и на диод подавать смещение для линеаризации его характеристики. Может при таком подходе меньше потеряем в диапазоне измерения. А возможны и два этих варианта.

О, прикольно. Это надо попробовать. Но уже завтра, наверное.

rl55 писал(а):Вот Kep2077 работы всем задал своей приблудой...

Одна голова хорошо а коллективный разум лучше!
Тут, как говорится, лучшее - враг всего хорошего. Хочется как лучше, а получается как всегда.

"Одна голова хорошо, а две - уже мутант" ...

Borodach, а Kep2077 - это у нас надолго...
Всю твою тему этой приблуде посвятит...

Да ради бога ...

Ну, по крайней мере, это не Тигр... Человек сообразительный и адекватнный...

Ну и я с тобой по кружке
Видишь, какая неконфликтная компания подобралась... Есть место и делу и шутке...

В принципе, так должно и быть ...

немного просвещения с раздумиями для начинающих

подбирал транзисторы, вобщем не сладко, то всего 6 попугаев, то нуль в положительные знач уодит. то плавают показания.
Достало... А главное, что это мне и нах... то не надо. но глист самолюбия сверлит очко. взял транзель 361 с H21э 200
ноль (кз) плывет, причем в плюс .решил попробовать по схеме 1. нуль вылез на несколько единичек, стоит стабильно. чувствительность приемлемая, шунт 0,1 Ом заметен.
но максимум -7 попугаев не устроило. утром после освобождения мочевого пузыря мелькнула мысль: а если обеспечить второму транзистору штатные условия работы?
сказано-сделано. родилась схема№2
как ни странно, показания возросли до -11 попугаев, линейность не изменилась. ноль (КЗ) тоже возрос до -0,05 попугаев.
шо за хрень, почему ноль(Uкз)растет?неужели проводники так индуктируют ?Это не температура 100пудов
во, как прет по утру

У меня ноль (КЗ) возрастал когда я пытался играться с резаком в базе. Изменяя его значения и потолок менялся и ноль уплывал.
Вот сейчас настроен на 2 Ом и если поставиль переменник на 500к в базу, то при 500к = -0.03, дальше растет и при 200к стабильно -0.00, дальше минус пропадает (не всегда) и появляется только на 35к, дальше растет со знаком "-"вплоть до -0.50 на экране и резисторе 600 Ом, дальше просто сначала замирает мультиметр, а потом гаснет. При этом и "потолок" отличается, к примеру на 500к = -30.2, уменьшая резак показания растут максимум при 35к = -50.6, дальше при уменьшении резака идет снижение до -40 перед самым погасанием мультиметра.

Да, с постоянным резаком 100к у меня при КЗ 0.00 без минуса на экране, или его там и не было всё это время (что объясняет мертвую зону в начале шкалы),\ либо в зависимости от фазы луны он таки возвращается.

Уважаемые конструкторы! Ну я же вам давно сказал, что режим работы транзистора этой приблуды однозначно не определен - он полуключевой, полуактивный. Поэтому будет зависимость и от коээф. усиления и от базового резистора (а ты КЕП писал, что не зависит...).
Для однозначности надо бы ввести чисто ключевой режим с ускоряющим конденсатором. Но там появятся выбросы от индуктивности рассеяния. Как они уже скажутся - х.з., проверять надо.
Но еще раз говорю - бросьте вы эту схему. Ну нет под неё четкой теоретической базы, потому и недоумения у вас возникают каждый раз...

Вот у Олега - там скорее зависимости от скорости закрывания транзистора выплывают. И шунт Б-Э помогает быстрее закрывать его. А если бы вы почитали теорию, сколько там этапов в самом процессе закрывания, то не столь бы удивлялись разным его проявлениям.

тут паять уже влом ,о душе пора думать, а ты теорию читать заставляешь

Ну тогда можно продолжать изобретать "вечный двигатель"... Его изобретатели тоже теорию не читают...
А я вот постоянно практику сочетаю с теорией - намного глубже видишь всё. Может теория даже и больше нравится... Но её, конечно, понимать надо.
Вот ты, Олег, писал, что хорошо химию понимал. А у меня с ней чего взаимопонимания не было... Зато с физикой и математикой никаких проблем... Вообще, я заметил, что химия больше для женского ума - у меня в классе девчонка была - так она могла моментально ответить на любые каверзные вопросы химички, а в математике и физике очень плавала.
А я, как смотрю на химические формулы, так постоянно итерпретация с математическими возникает...

Олег, к тебе это прямого отношения не имеет... А то неправильно поймешь... Ты мужик правильный - и "матерщинник" и "крамольник", ну, и " бывший...." Высоцкого ты любишь и с чувством юмора у тебя ок...

химия, физика, алгебра,астрономия и даже биология все пятерки за 10 классов. а вот история, литература, геометрия и англицкий, еле на тройку вытянул. а тут как на зло все больше геометрии подчиняется, гипотенузы, еср-ы...
да и не бывший я, не надо оскорблять, не надо путать бытовуху с хронизмом

rl55 писал(а):а ты КЕП писал, что не зависит...

Я говорил, что ничего не даёт в плане улучшения линейности, только усугубляет.

rl55 писал(а):Для однозначности надо бы ввести чисто ключевой режим с ускоряющим конденсатором.

С конденсатором у меня ноль уплыл и не вернулся. Даже при 500к резисторе было что-то вроде -0.15, я дальше не стал пробовать.

Да дело не в том, что он уплыл, а дело в его стабильной предсказуемости. И куда он у тебя уплыл? Что на индикаторе было?

Kep2077 писал(а):Я говорил, что ничего не даёт в плане улучшения линейности, только усугубляет.

Ну так и я не про линейность говорил. Имел ввиду, что базовый резистор так же влияет, как и коэфф. усиления, так как от них зависит режим работы транзистора в целом.

А про хорошую линейность забудь - её здесь априори не будет. Даже в идеальном случае нелинейность заложена на больших сопротивлениях (ESR). Блин, Буратино целую толстую тетрадь исписал усовершенствованиями, да так и оставил первоначальный вариант... Похоже, тебя постигнет та же судьба...