Форум РадиоКот

Не хватает упоминаний про маркеры, а так годная информация

ssc писал(а):Лично я винил и кассеты/катушки навсегда похоронил

Тоже думаю выкинуть из стойки два касеетафона. Но млин есть кассеты с музыкой которой нэма у инторнету.
Хотя можно запилить в комп и выкинуть нах все.

ПАУЛЬ писал(а): выкинуть нах все.

вот это дело!

Уже писал(наверное), что отправил в гараж дисков порядка 10 кг
Осталось и кассеты подарить, а кассетакрутилки в гараж.

Кстати, сегодня приехали мои изодинамические Fostex T40Rp MK2.
Пока они ехали из Москвы, начитался всяких отзывов про эти наушники (и про fostex t50) и уже боялся, что будет полное говно. Ничего подобного, звук отличный. Басы хоть и слабее, чем на моих AKG, но очень разборчивые вплоть до инфразвука, иногда даже кажется, что вибрацию телом ощущаешь, как от саба ). Не смотря на более слабый бас, звук в фостексах более тяжёлый, чем в AKG (наверное потому, что фостиксы закрытые). В AKG басы более сильные, но какие-то легковесные, воздушные, но в некоторых композициях просто выносят мозг. В фостексах басы увесистые и чувствительные. Звук в фостексах более мягкий (например слушал скорпионс и сравнивал с AKG, так после фостексов, первое время в AKG высокий голос Клауса казался таким резким, что заставлял непроизвольно морщиться, а в фостексах его голос был значительно более приятным и насыщенным. В общем звук сильно отличается от динамических наушников, которые я слышал (да и от арматурных тоже).
А в интернете полно отзывов про эти наушники, как хороших, так и очень плохих. Например вот: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:1548-36 (почитал и сразу пожалел, что заказал их, но как оказалось, зря).
Так-же пишут, что эти наушники сильно отличаются, в зависимости от конкретного экземпляра: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=17339

diman_d писал(а): Старый проект
http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... 2.-BUF634T

Диманчик что означает фраза автора проекта, где он говорит про мощность


если усилитель уже класса А

Т50 я тоже слушал, ужасные уши, сталкер прав, никакого кайфа от "изодинамика" не испытал. Насчет Т40 не в курсе.

Злой ОЙ писал(а):Насчет Т40 не в курсе.

Они точно такие-же, только закрытые. Динамики совершенно одинаковые (читал на форуме, что разбирали и смотрели маркировку). Но T50 стоят дороже (40 почти 6000р, а 50 почти 8000р). Это наверное из-за позолоченной "вилки"
Может за 8000р можно найти что-то и получше, а за 6000 что-то сомневаюсь. Ужасными я их точно не назвал бы (да, не такие удобные, как AKG, но звук хороший).

Изодинамика ровная ,но ей моща нужна . И к хорошему звуку привыкнуть надо.

SeregaT, сегодня после работы ходил по большому магазину.
Ну и цены на наушники. От 200 рублей до 500 баксов.
Подумал ... и купили брату ноутбук.

Nikson1 писал(а)::
Подумал ... и купили брату ноутбук.

Мудрое решение

Максим_В писал(а):Изодинамика ровная ,но ей моща нужна .

В каком месте там что-то кроме сопротивления ровное???

Максим_В писал(а):И к хорошему звуку привыкнуть надо.

Да ладно, а я то думал к хорошему быстро привыкаешь.

А что кривого в изодинамики ?Я себе хайфаймен 4 брать буду,если срастется по деньгам.

Видео которое я запостил, никто не осилил? жаль. А там про аудиофилию, бизнес, психоакустику хорошо разжевано. Жаль. Я в курсе, что ТЛЗшники не осилят, психоакустика - их нелюбимый предмет. Но остальные то могут?
Не должна быть ровной АЧХ. Ни у наушников ни у АС. АЧХ должна иметь провалы в определенных местах. Это связано со строением уха. Некоторые производители наушников и АС знают этот секрет и специально корректирут АЧХ.

SeregaT писал(а):Кстати, сегодня приехали мои изодинамические Fostex T40Rp MK2

SeregaT писал(а): Звук в фостексах более мягкий

А вот и пример, где АЧХ учтена, и скорректирована Есть необходимый провал на 7k.

---

Ратмир, ты невнимателен, даже первый пост не осилил как следует. Представь, что ты построил JLH с расчетом на 8 ом, а нагрузку цепляешь 4 ом. Вот и пишешь "расчетная мощность на 4 ом составит..."

Черным по белому же написано. Я думаю что ты просто через строчку читал и пропустил.

- работа оконечных каскадов в чистом классе "А" для нагрузки 8 Ом. Ток покоя более 800 мА

diman_d писал(а):Я в курсе, что ТЛЗшники не осилят, психоакустика - их нелюбимый предмет. ... Не должна быть ровной АЧХ.

Вот так видит оптимальную АЧХ акустической системы Александр Клячин, которого ну никак не отнести к противникам ламповой техники.



Методика создания акустических систем. А. Клячин, редакция 2003 г.

Нашел кого в пример привести Это же Клячин, у него бизнес, он просто не может не делать ламповые усилители, провода, и восхвалять их. На первых порах он усилки на TDA7294 делал. И тоже "толкал" их как hi-end.
Ты тоже видео не осилил. Ну что вы как девочки

И совсем меня не понял когда я писал, что психоакустика - нелюбимый аудиофилами предмет. В нем не только о провалах говорится. Это лишь малая часть, как пример.
ТЛЗшники верят в волшебные детальки, в лампочки, и прочую лабуду.
Провалы должны быть узкими, а не такими широкими, на 2,5к и 7 к.
Сам видишь, чтобы продавать АС с хорошим звуком он был вынужден чуть подтянуть психоакустику.

diman_d, вы забыли, мы общаемся на "вы". По сути: я не отношусь к сторонникам А. Клячина, мне многое у него кажется спорным и ошибочным, но то, что он достаточно грамотный разработчик АС и имеет очень большой опыт, не вызывает сомнений. В вашем видео я не увидел для себя ничего особенно нового, с влиянием психоакустических аспектов звуковоспроизведения я знаком, например, из работы Чивера, ссылку на которую я уже приводил в этой теме. Да, хочу напомнить, что я не причисляю себя к лагерю фанатов ТЛЗ.

1. Ну и обращайся на вы, а я буду как мне захочется. Вот такой я бескультурный балбес.
2. Оно не мое. Это попытка донести труды Алдошиной в современные массы, которые (как мы знаем) книги осилить не в состоянии. Этих видео более полусотни.
http://www.youtube.com/channel/UCrquMbqyInw9b4iLxtAD0BQ
3. Хорошо, когда кто-то понимает, что АС и КДП это самое главное.

------

Медленно но верно приближаюсь к своей цели. Ssc помог мне с увеселителями, за что ему отдельная благодарность




Этот маленький ящик это средне-высокочастотное звено. Будет установлено на специальном шасси, которое позволит наклонить динамики вниз на определенный угол (на слушателя).
Мидбасовое звено размято в достаточной мере. Результат оказался даже лучше, чем я ожидал. Будет обмеряно, разобрано, и на покраску.

diman_d писал(а):АЧХ должна иметь провалы в определенных местах.

И подъемы...

diman_d писал(а):А вот и пример, где АЧХ учтена, и скорректирована Есть необходимый провал на 7k.

Там вообще нч завалены, вч изрезаны и тоже завалены. Сталкер их как раз и оценил по жесткому

Максим_В писал(а):А что кривого в изодинамики ?

А ты посмотри их ачх.

El-Eng писал(а):Вот так видит оптимальную АЧХ акустической системы Александр Клячин, которого ну никак не отнести к противникам ламповой техники.

Пиздец он фиерический нарисовал, пость сам его и слушает.

Что интересно, "советская" акустика среднего класса (типа классических 10МАС-1М) имела тот самый, нужный, провал (на частоте раздела динамиков)!
Кроме 10мас, были и другие двухполосники, очень похожие по АЧХ...