Форум РадиоКот

А мне не надо тупо, я хочу знать. Взял микросхему накидал обвеса и всё усилитель готов, шарить в электронике ваааще не надо вот это называется электроника для домохозяек...

в дурдоме, что-ли дверь забыли закрыть?
откуда он взялся этот экспресс тормоз?

Отсюда вопрос Q4 генератор выдаёт ток, Q5 что бы не уйти в насыщение в коллекторе должен быть такой же ток, так?
База Q5 висит непосредственно в коллекторе Q1, ааа вам не кажется что выходной ток Q1 будет конским током покоя для базы Q5???

попробую обьяснить как тупой тупому. да, ты прав, раз q4 задает оределенный ток, который стабильный, то второй транзистор, можно рассматривать как управляемая проводимость. их токи имеют разный вектор, а значит при сложении будет изменяться их распределение, и рабочая точка будет смещаться (а за одно и напряжение) синхронно изменению тока второго транзистора. при равенстве токов эта точка будет соответствовать половине питания. если бы вместо источника тока было обычное сопротивление,
то с изменением тока коллектора второго транзистора изменялся бы ток через резистор. и через схему тоже. это приводит к нелинейным искажениям, так как с изменением тока изменяются и параметры транзистора. как работает обратная связь? да просто. на инвертирующий вход подается напруга или ее часть, до тех пор пока на выходе не установится такая напруга, или ток, которые соответствуют заданному начальному значению тока базы. тоесть получается такая следящая система. Да простят меня теоретики, но нет больше сил наблюдать за этим тупым созданием. и это из него когда-нить инженер вылупится

[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=4033896#p4033896"]Да простят меня теоретики, но нет больше сил наблюдать за этим тупым созданием. и это из него когда-нить инженер вылупится [/uquote]
Здесь не столько тупость, как наглость и неуважение к специалистам. Он мало того что книжки не хочет воспринимать, да еще неподобающим тоном рассказывает другим кто чего стоит. И ладно бы это было раз и после объяснения его неправоты прекратилось. Так нет - этот баран продолжает

Слышь чо Библиотекарь, я сюда пришёл после прочтения Свореня, ХиХ, Гаврилова, Джонсона так что заканчивай книги мне тут впаривать. И где ты увидел неуважение? Алежа мой корешь, Никбел когда в духе нормально обьясняет. Ты где увидел неуважение нигодник, я тебя спрашиваю?

Добавлено after 2 minutes 2 seconds:
[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=4033896#p4033896"]попробую обьяснить как тупой тупому. да, ты прав, раз q4 задает оределенный ток, который стабильный, то второй транзистор, можно рассматривать как управляемая проводимость. их токи имеют разный вектор, а значит при сложении будет изменяться их распределение, и рабочая точка будет смещаться (а за одно и напряжение) синхронно изменению тока второго транзистора. при равенстве токов эта точка будет соответствовать половине питания. если бы вместо источника тока было обычное сопротивление,
то с изменением тока коллектора второго транзистора изменялся бы ток через резистор. и через схему тоже. это приводит к нелинейным искажениям, так как с изменением тока изменяются и параметры транзистора. как работает обратная связь? да просто. на инвертирующий вход подается напруга или ее часть, до тех пор пока на выходе не установится такая напруга, или ток, которые соответствуют заданному начальному значению тока базы. тоесть получается такая следящая система. Да простят меня теоретики, но нет больше сил наблюдать за этим тупым созданием. и это из него когда-нить инженер вылупится [/uquote]

Алежа нууу ты крут я прям горд за тебя, тааакое написать магёшь же... Щас вникать буду

Господа, продолжая изучать аджилентовыскую схему, наткнулся на незнакомый мне вариант дифф усилителя, перерисовал его ниже.



В общем, это усилитель для токового шунта R6. Меня интересует, зачем в схеме резисторы R1 и R7 с подтяжками к земле и (внимание) прецизионному 2,5в питанию (от MAX6225).

Сначала я подумал, что это как то связано с установкой смещения нуля, но все схемы, что я находил, были на эту не похожи - обычно компенсируют один из входов и там обычно переменник стоит. А таких блоков в оригинальной схеме 8 штук и все они одинаковые. Да и ОУ тут крутой, у него и так минимальное смещение и дрифт выходного напряжения.

Я просимулировал эту схему в LTspice и всё отличие от классической схемы дифф усилителя (без резисторов подтяжки R1 и R7) в том, что напряжение выхода больше на ~92mV. Вроде это смещение можно было и к выходу добавить гораздо проще, нет? Если важно - выход идёт на сумматор (таких блоков на схеме 8, повторюсь), тоже на ОУ.

Единственную схему, которая хоть как то похожа на эту я нашёл в статье вот тут. И, хоть она там и написана простым языком, я так и не уловил, что эти резисторы дают.

Если есть знатоки аналоговой схемотехники, подскажите, что это за такое.

Спойлер

Я точно не знаю, но предполагаю, что эти два резистора нужны для того, чтобы немного, буквально на сотню милливольт, сместить вверх выходной сигнал. Нужно это, предполагаю, затем, чтобы микросхема выдавала линейный сигнал во всём диапазоне токов шунта. Дело в том, что даже у самого-самого rail-to-rail-по-выходам усилителя, если снизу его питание подключено к общему проводу, то на выходе нуля не будет никогда, в лучшем случае - десятки милливольт. Получается, что первые десятки, а то и сотню милливольт, такой усилитель без смещения просто съест и не выдаст. А тут - приподняли выход, и всё благополучно работает. Но дальше это смещение, конечно, должно быть учтено.
Сразу же становится понятно, почему верхний резистор подключается к прецизионному напряжению.

ничего супер особенного. усилок как усилок. просто нормальные дифф усилители, как правило запитываются от двуполярного +0- питания, а этот запитан од однополярного. вот для создания исскуственной средней точки и применяется такой хитрый ход. "исскуственная средняя точка". а подключение элементов таким образом- это скоре всего уже адаптация к конкретному применению, В данном случае используется стабильное опорное напряжение, чтобы избежать погрешностей от изменения напряжений питания. Это же напряжение используется как опорное для сравнения с падением на шунте. проще сказать, это не чистая, классическая схема диффусилка, а схема с фрагментами другой схемы применения. а так сама схема классическая

пока писал, опередили. но я тоже согласен с выше написанным.

mickbell, oleg63m, спасибо. То есть, если я правильно понял, эта схема эквивалентна обычной вот этой, только VR задан немного не обычным способом.



А переделать её в классическую типа вот так нельзя (ну, только делитель подобрать)? Вроде смысл тот же.

[uquote="alexg-nn",url="/forum/viewtopic.php?p=4034926#p4034926"]А переделать её в классическую типа вот так нельзя (ну, только делитель подобрать)? Вроде смысл тот же.[/uquote]Казалось бы, что совой по полену, что поленом по сове. "Но есть один нюанс!", как говорил Василий Иваныч Петьке. И сейчас мы его рассмотрим. Сравним две схемы: Agilent-овскую и вашу последнюю с делителем. Нас будет интересовать единственный вопрос: каково сопротивление всех резисторов, подключенных к каждому из входов операционного усилителя, если источник напряжения и выход самого ОУ мы будем считать имеющими нулевое выходное сопротивление? Шунт учитывать не будем за малостью его сопротивления.
Сначала разберёмся с Agilent-ом. Тут всё просто: к каждой ноге подключено сопротивление 1||3.3||90 кОм.
В случае схемы с делителем не всё так однозначно. К инвертирующему входу подключено сопротивление 1||3.3 кОм, а к неинвертирующему (номиналы делителя берём из прошлой схемы): 1||3.3||90||90 кОм. А теперь подсчитаем и сравним. У меня получилось, что сопротивление, подключенное к неинвертирующему входу, равно 0.983 сопротивления, подключенного к инвертирующему входу. Неравенство заметное, согласитесь. А это не есть хорошо, это источник дополнительного смещения за счёт входных токов (если они есть). В любом случае в измерительных цепях за равенством сопротивлений на входах дифференциальных усилителей полагается бдить дённо и нощно.

Добавлено after 7 minutes 43 seconds:
Тьфу, с перегрева (жара тут у меня) хрень написал. Тут всё ещё хуже: 1||(3.3+(90||90)), а это уже ни в какие ворота не полезет.

кроме того, эта схема будет реагировать на любое дуновение ветерка, так как инвертирующий вход фактически оторван от опорного напряжения. все-ж не глупые люди схемы придумывают...

mickbell, oleg63m, спасибо, будет наука

mickbell писал(а):номиналы делителя берём из прошлой схемы

Мы не будем брать номиналы из предыдущей схемы: чтобы схема не реагировала на синфазное напряжение, должно выполняться R4/R5=R2/R3, при этом предполагается, что второй конец R2 заземлён. Или подсоединён к источнику напряжения с нулевым выходным сопротивлением. Надо учесть влияние делителя, а потом ещё и найти резистор нужного номинала, который наверняка окажется нестандартным.

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=4034978#p4034978"]при этом предполагается, что второй конец R2 заземлён. Или подсоединён к источнику напряжения с нулевым выходным сопротивлением. Надо учесть влияние делителя, а потом ещё и найти резистор нужного номинала, который наверняка окажется нестандартным.[/uquote]В одном из мной разработанных девайсов опорное с делителя прогоняется через повторитель на втором ОУ в том же корпусе, который иначе был бы просто лишний.

не зря люди строют дифф усилки по сложным схемам

Спойлер

И даже называют такой усилитель инструментальным.

В схеме с тремя ОУ тоже нужна низкоомность Uсм. А поподробнее о таких схемах хорошо написано почти во всех даташитах почти всех инструментальных усилителей. Большинство их по такой схеме и собрано.

В корпусе четыре опера, вот четвёртый как раз на буферный усилитель опоры пойдёт, чтоб не пропадать от безделия.

Если самому делать ИУ из отдельных ОУ, то да, но чаще инструментальный усилитель - один корпус с тремя ОУ и прецизионными резисторами внутри, снаружи только Rg, который определяет усиление.