Форум РадиоКот

Телекот писал(а):Для тех кто в паровозе, конденсатор заряжается через верхний диод, а разрежется через нижний.
Ток через конденсатор течёт в обоих направлениях, а через нагрузку в одном.

симулируйте эту Вашу схему, ну, хотя-бы в протеусе, прежде чем поминать паровоз или танк.

Извиняюсь не разглядел, для тех кто в танке.

Телекот писал(а):Схема питания из журнала рабочая

Может она и рабочая, но при условии, что

Телекот писал(а):Так как второй мост слаботочный то падение напряжение на нём больше, значит ток пойдёт в несколько раз меньше

В общем, очередная радиолюбительщина...

По-настоящему рабочая схема не должна иметь таких потенциальных косяков, последствия которых зависят от применяемых деталей.

Телекот писал(а):Вам зачем этот геморрой?

В общем опять я в раздумье...
1) Сделать конденсаторный БП "по всем правилам". Но кондеры будут огромные, т. к. включены последовательно.
Здесь возникает вопрос: какие кондеры ставить? Х2 - это уже перебор для последовательного включения - нерационально и объемно. Надо наверно Х3 (или какие там на 110 В?) но их хрен купишь наверное. Есть кондеры К73-17 на 250 В - может включить 2 штуки 1 мкФх250 В? Получу 0,5 мкФ х 500 В. Но как-то не по ГОСТам, согласно которым положено ставить Х-кондеры.

2) Сделать цепь запуска через резистор килоом на 200 со схемой микромощного старта на подобие Старичка + "ламповый" снаббер. Тут интересен другой момент - когда я отрублю ТЛку замыканием кондера мягкого старта, питалово ТЛки и ИРки "заикает" и будет икать до тех пор, пока не врублю ТЛку обратно... Вроде бы ничего страшного, но как-то неприятно... И на ХХ ШИМ может свалиться до нуля и питание ТЛки опять начнет икать

В общем, как правильно поступить в моем случае? Как делают в заводских БП? Я почему-то не видел ни в одном заводском БП гасящих кондеров по питанию схемы управления. Почему так не делают?

кроме мягкого старта можно еще замкнуть микромощное питание, и ничего икать не будет.

aam не проще поставить полноценную дежурку?
Я себе проектирую ИИП для УМЗЧ по технологии АТХ, отличия только в выходных цепях и защиты, дежурка будет выполнена на маломощном трансформаторе, так как это наилучший вариант по сравнению с ОХП.

Дежурка у меня тоже будет, но от нее ТЛ494 и ИР2110 запитывать нельзя, т. к. они гальванически связаны с сетью через полевики.
Если же я поставлю ТЛ494 на вторичной стороне и откажусь от ИР2110, то появится куча трансов (трнас тока и транс разделительный). Если же вместо транса тока использовать тот же разделительный транс, то это будет не датчик тока, а схема ограничения коэффициента заполнения (именно так она и работает в комповых БП).

Не такая уж и большая куча получится , тем более, что разделительный транс - это в несколько раз надёжнее, чем 2110

Народ, совсем запутали...
Я уже на ИР2110 почти спаял, а теперь незнаю в каком направлении продолжать...

Ещё бы понять, чем именно разделительный транс _надёжнее_, было бы вообще хорошо. Всё равно наго городить велосипед с деревянными колёсами рядом с TL494, иначе не получится нормально управлять через этот разделительный транс. А велосипеды надёжности не сильно прибавляют.
Обсуждалась уже вроде бы, если я не путаю Уж про управление трансформатором точно было.

aam если я не ошибаюсь, то где то в самом начале, я, говорил. Технология АТ - это лучшее, что смогли придумать, наличие дежурки и есть АТХ.
Что вы все такие падкие на микросхемы полумостовых драйверов? Это самый ненадежный узел. Ну не додумались люди еще до таких микросхем, а то что мы сейчас видим - это пробные шары в этой технологии.
А вот технология АТ работает десятилетиями.
Производителей микросхем полумостовых и подобных высоковольтных драйверов не волнует Ваше мнение, а вот мнение разработчиков серийной продукции само то. Но, они серийники, при расчете и испытании образцов, десятка-сотня спаленных микрух полюбому окупится.

А велосипеды надёжности не сильно прибавляют.

докажите!
К стати, зачем на мощностях до киловатта применять полевики, биполярники ведь в этом случае гораздо лучше справляются.

badr555 писал(а):докажите!

Не разу не меняли 2SC945 на первичке управляющего транса в комповых БП? А вместе с ними ни разу не видели вылетевшие транзисторы внутри TL494? Я первых отремонтировал много и вторые случаи тоже встретил. А самое отвратительное, когда этот сраный 2SC945-й вроде бы живой, но при этом ничего нормально не работает до его замены.

дежурка будет выполнена на маломощном трансформаторе, так как это наилучший вариант по сравнению с ОХП

Вот это я говорил, hybroid

Нууу... Понеслось...
А что мне теперь паять я так и не понял... Кого слушать то?
Давайте что-ли обсудим, чем биполярники лучше полевиков на мощностях до киловата...

badr555: Про маломощный транс вместо стандартных блокингов или чего там в БП ATX - тут то я не спорю и сам говорил про это когда-то.

Я про управление ключами, а не про дежурку. Посмотрите почти любую схему БП на TL494 и увидите два транзистора в накачке управляющего транса, знаменитые 2SC945, между TL494 и самим трансом. Вот о них я и говорил.
На хрена полевики в этот блок - уже тоже обсуждалось. Я понял это так: "модно". Хотел посоветовать IGBT, да сдержался. В итоге заимели геморрой в непонятно какой запиткой и нужностью, о боги, третьей дежурки для всего этого балета. Чем были плохи два биполяра с выдранным трансом от компового БП - я так и не понял.

Что касается драйверов полевиков.. Если это не подделка, коих что-то до фига видно, и используется не за рамками, указанными в даташите, то будет он работать и сдохнет лишь вместе с ключами. И уж точно не хуже трансформаторного велосипеда для управления полевиками, по крайней мере не таким однозначным заявлением, как кто-то тут сказал. Зато хоть развести его удобнее и мотать надо меньше.

hybroid писал(а): Всё равно наго городить велосипед с деревянными колёсами рядом с TL494, иначе не получится нормально управлять через этот разделительный транс. А велосипеды надёжности не сильно прибавляют.

Как-бы всё решается одним сдвоенным восьминогим драйвером и никакого головняка. Та-же IR4427 стоит совсем недорого.
А вот бутстреп схеме надёжности точно не прибавит

Зачем мотать? Он ведь готовый, и что мешает применить более надежные транзисторы в накачке разд.транса?
Про MOSFET и биполярники
Смотрите, транзистор 13009 при токе коллектора в 5А имеет напряжение насыщения в 1В. А как ваши хваленные MOSFETы?

Seriyvolk писал(а):Не такая уж и большая куча получится , тем более, что разделительный транс - это в несколько раз надёжнее, чем 2110

зато, каким он бывает звонким, при неудачной сборке! а если еще поднять частоту а что плохо с бутстрепом? подзаряжайте его через высокоомный резистор в паузах и нет проблем!

А датчик тока как я реализую? Опять мотать? Или делать ограничитель коэффициента заполнения как в АТ? Но это же не прямая защита, а косвенная!
Кстати, 13009 у меня целая банка в шкафу стоит

А датчик тока как я реализую? Опять мотать?

Зачем? Ведь там где ты выдрал 13009 он есть наверняка.

13009 в больших корпусах есть? Файрчилдовские такие бывают. Отличный транзистор.