Форум РадиоКот

Murlock писал(а):и даже почти не подлежит цензурированию. я насчитал только одно непотребное междометие. может там их немногим больше - не заметил, ибо не задавался целью.

Но вы же и сами заметили, что на лурке не все замечательно. По крайней мере давать читать ее своим детям я бы не стал.

Тут дело вот в чем, с одной стороны "пикантные" добавочки вызывают эмоции, а людям это нравится. Потому как, без эмоций им скучно. Но человек ко всему быстро привыкает, и эмоции стремятся к нулю. Приходится добавлять "перчику".
А беда в том, что привычки приобретаются легко, но потом от них крайне трудно избавится. И неважно, "полезные" это привычки, или "вредные". Так может сразу тогда начать добывать эмоции из "полезных" привычек?

Джек Лондон "Ночь на Гобото"
1. Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.
2. Как бы я ни был пьян, я должен оставаться джентльменом. Джентльмен - это человек, который всегда вежлив. Примечание: лучше не напиваться пьяным.
3. Играя с мужчинами в мужскую игру, я должен вести себя, как мужчина.
4. Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты хорошими, а ветер - попутным.
5. Мужчине не разрешается забывать, что он мужчина. Такое разрешение не купишь за десять тысяч фунтов.

хто такой Джек Лондон?

Писатель такой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BE%D0%BD
А рассказик тут.
http://www.lib.ru/LONDON/night.txt

я знаю что писатель
я спрашиваю - кто он такой, что бы почитать его слова за истину?
он сам хоть это соблюдал?

а то я смотрю все вокруг на людях правильные такие... ну прям ангелы

Вообщето на месте модераторов эту тему необходимо снести.100% уголовщина.Попадает под статью еще советского УК.
Р.С. смотрю дело Минея Губельмана живет и процветает.

Максим_В писал(а):эту тему необходимо снести.100% уголовщина

"уголовщина" это как? поясните плз

Придет повестка.тогда узнаешь.Я не шучу. Статью за разжигание ненависти по национальным,рассовым ,религиозным признакам никто не отменял.И с такими темами надо осторожнее быть.

Максим_В писал(а):Придет повестка.тогда узнаешь.Я не шучу

чейта она мне должна прийти?
я что то нарушил?

я тебя еще раз спрашиваю

UA3ELR писал(а):"уголовщина" это как? поясните плз

Статью за разжигание ненависти по национальным,рассовым ,религиозным признакам никто не отменял.И с такими темами надо осторожнее быть.

ты отвечай за сказанное - приведи примеры что ты имел ввиду?

Я вам ничего не собираюсь объяснять.Мне люди,идущие по стопам Минея Ярославского ,непонятны своим упорством и неприятием чьих то ценностей.Чет про мусульманство или иудаизм такого не пишете,ссыте .

бля, чумогон, к кому ты обращаешься?
к кому и насчет чего у тебя претензии то?

Максим_В писал(а):100% уголовщина.Попадает под статью

Максим_В писал(а):Статью за разжигание ненависти по национальным,рассовым ,религиозным признакам никто не отменял

Максим_В писал(а):Чет про мусульманство или иудаизм такого не пишете,ссыте

ты к кому обращаешься то с предъявами? сам с собой или ссышь сказать?

А я презираю тех,кто такие ветки открывает . Потому что ссыкуны.Знают.что им головы резать не будут.
так что разговор окончен.Кстати я не христианин.

Ну тут я согласен, - название темы не совсем тактичное,
хотя я также не христианин... вернее был им но переосмыслил...

Но если почитать саму эту тему, то тут нет ничего криминального
тут в основном идет спор о наличии или отсутствии Высшего Разума,
что к христианству как к религии не имеет никакого отношения...

Максим_В писал(а):А я презираю тех,кто такие ветки открывает . Потому что ссыкуны.Знают.что им головы резать не будут.
так что разговор окончен.Кстати я не христианин.

Не ссыкуны, а такие же безграмотные люди, как и вы. На этой ветке нет ни одного христианина, ни одного православного, кто мог бы внятно изложить основы своей веры и отстоять их. С точки зрения этих самых основ, как раз те, кто здесь пытается позиционировать себя как христиане, поносят и оскорбляют веру. Раньше таких сжигали на кострах, теперь с них просто берут деньги. Что касается ислама, то о нем вообще никто ничего толком здесь сказать не может, а жаль. Основы этой разновидности авраамических религий не менее нелепы, чем ее предшественников, хотя при написании Корана и старались избавится от наиболее грубых ошибок, которыми полна библия.

Murlock, AVSel, спасибо, повеселили!
Статья на Лурке написана максимально примитивно, полностью передавая при этом суть теории Эйнштейна. Однако для человека, далекого от физики она действительно переполнена непристойностями: анизотропия, инерциальные системы отсчета, аффинное преобразование, псевдоевклидово пространство, сигнатура и т.д. и т.п. Не зная, что они обозначают, бессмысленно читать статью.
Не удивительно, что Murlock кинулся судорожно искать, где в статье написано слово хуй, которого вообще не заметил, а для AVSel наоборот - это единственно понятное слово в статье. Поэтому так его и обрадовало!

Veratrol писал(а):

Максим_В писал(а):А я презираю тех,кто такие ветки открывает . Потому что ссыкуны.Знают.что им головы резать не будут.
так что разговор окончен.Кстати я не христианин.

Не ссыкуны, а такие же безграмотные люди, как и вы. На этой ветке нет ни одного христианина, ни одного православного, кто мог бы внятно изложить основы своей веры и отстоять их. С точки зрения этих самых основ, как раз те, кто здесь пытается позиционировать себя как христиане, поносят и оскорбляют веру. Раньше таких сжигали на кострах, теперь с них просто берут деньги. Что касается ислама, то о нем вообще никто ничего толком здесь сказать не может, а жаль. Основы этой разновидности авраамических религий не менее нелепы, чем ее предшественников, хотя при написании Корана и старались избавится от наиболее грубых ошибок, которыми полна библия.

Грамотность,безграмотность.Я не вступаю в теологические споры. Я высказал свою точку зрения,что такие темы с такими провокационными названиями недопустимы.

Фильм по теме "Крах теории эволюции", убедительней некуда:)
http://www.youtube.com/watch?v=9NTAsgcfrWM

ПС: В фильме представлены далеко не все научные данные, опровергающие теорию эволюции... И кто же тогда лгун?

Veratrol писал(а):Не удивительно, что Murlock кинулся судорожно искать, где в статье написано слово xxx, которого вообще не заметил, а для AVSel наоборот - это единственно понятное слово в статье. Поэтому так его и обрадовало!

Не надо усложнять, напоретесь на известную бритву
Просто мне это слово режет слух, а вам нет. Вам этим словом хоть по ушам стучи - ничего не заметите.

Максим_В писал(а): Я высказал свою точку зрения,что такие темы с такими провокационными названиями недопустимы.

Я тоже высказывался на эту тему.
Хотя лично меня такие названия давно не напрягают. Если смотреть не на название, а на мотивы человека создавшего тему с таким названием... Охохох... За него остается только молится...

AVSel писал(а):Фильм по теме "Крах теории эволюции", убедительней некуда:)
ПС: В фильме представлены далеко не все научные данные, опровергающие теорию эволюции... И кто же тогда лгун?

там нет научных данных. и "опровержения" тоже нет. это религиозный говнофильм - мурзилка. опять пропогандоните?