Форум РадиоКот

sniff писал(а):А вы проводили двойной слепой тест?(С)

А я вот не понимаю, зачем "слепой тест", если разница явная? Это если бы разница была минимальной, на грани самовнушения - тогда, конечно, да...

А вдруг явная разница - самовнушение?

А может, на восприятие музыки влияет не только частотная полоса, КНИ и дискретизация оцифровки?
Тоже сталкиваюсь с таким же эффектом – например, есть MP3 запись Liz McComb с битрейтом 192 кб\сек. Поёт «в живую» на каком-то концерте песню «Go down Moses». И вот эта запись, проигрываемая на компьютере, нравится почти всем, кому демонстрировал. Не в том смысле, что песня нравится, а то, как она воспринимается (кажется, это называется «вовлечённостью»). А вот разные записи «ABBA», как бы я не старался, «не звучат» ни с компа, ни с дисков через СД-проигрыватель… Дошло до того, что пробовал даже уменьшать разделение между каналами… Не помогает. Наверное, надо ЦАПу собирать. Даже если не поможет, так хоть что-то новенькое появится...

Я тоже подумывал об обзаведении USB-ЦАПом... Только вот "готовых" с приличными параметрами за разумные деньги не найти, а собрать самостоятельно - не так просто! Требования к деталям и монтажу весьма жёсткие...

As писал(а):Я тоже подумывал об обзаведении USB-ЦАПом... Только вот "готовых" с приличными параметрами за разумные деньги не найти, а собрать самостоятельно - не так просто! Требования к деталям и монтажу весьма жёсткие...

В "Радиохобби" где-то встречались аудиофильские ЦАПы и даже с разводкой платы, но вручную такую платку делать муторно будет.

Не, ну понятно, что это не "конструкция выходного дня". Но хочется попробовать (как минимум PCM27хх). Пишут, вроде, что СПДИФ будет лучше, чем ЮСБИ. Это, вроде, связано не столько с передачей данных, сколько с их обработкой в цифровой части ЦАПЫ.

Думаю, "одномикросхемный" вариант не слишком интересен... Вряд ли в одной микросхеме можно реализовать полностью качественные параметры. Как минимум, должна быть отдельная цифровая часть и сам ЦАП, а вот фильтр, я думаю, интереснее было бы реализовать на дискретных компонентах...

As писал(а):Думаю, "одномикросхемный" вариант не слишком интересен... Вряд ли в одной микросхеме можно реализовать полностью качественные параметры. Как минимум, должна быть отдельная цифровая часть и сам ЦАП, а вот фильтр, я думаю, интереснее было бы реализовать на дискретных компонентах...

На лампах.

Если на лампах, то тогда уж и с трансформатором. Ну, а тогда можно специально и не фильтровать - всё само-собой отфильтруется .
Ну, а про ЦАП и формат передачи данных к нему - наверное, можно начать делать с простого, а потом уже усложнять, или менять схемы.
Можно делать, а неохота... Лень... Весна идёт...
Одномикросхемеый вариант интересен хотя бы в том отношении, чтобы потом знать разницу...

HariusHek писал(а):...На лампах.

В данном случае - можно и на лампах... Хотя мне интереснее пассивный LC + буфер на ОУ...

«…пассивный LC…» - это фильтр на какую частоту среза по уровню -3dB?
Буфер, наверное, - повторитель с резистором на входе, обеспечивающим постоянное сопротивление нагрузки для LC фильтра?

По части фильтров, я могу найти даже подходящие уже готовые - со списанной аппаратуры ВЧ-уплотнения... А вот частоты среза могут быть разные, это зависит от свойств ЦАП, там же поголовно передискретизация...

Если использовать LC фильтра - это, наверное, уже кто-то где-то делал?
Я бы не стал браться экспериментировать просто так, из интереса. Это же надо сначала определится, насколько должна быть подавлена частота дискретизации, потом исходя из этого и из множества других параметров, подобрать схему фильтра. И при этом соблюсти минимальные фазовые сдвиги на частоте Fдискр/2 и более-менее ровное входное сопротивление в рабочей полосе. Хотя, может достаточно добиться отсутствие сдвигов на 20 кГц... Потом собрать, проверить, и убедившись, что есть разбаланс по каналам, нивелировать его, при этом не нарушая Rвх LC фильтра... Да уж... По моему, проще без фильтров...

Раньше даже в CD-плеерах LC-фильтры встречались! У меня где-то валялась книжка, сборник схем кой-какой импортной аппаратуры, там плеер Сони был, с LC-фильтром...

Ну, может, это не ХайЭндовские плеера?
Насколько понимаю, аудиофилия в своём проявлении подразумевает постоянную борьбу за каждую долю процента во всех частях тракта звуковоспроизведения?

А чем плох пассивный фильтр? Нелинейности в нём взяться негде, кроме того, легче обеспечить монотонный спад вне границы полосы пропускания - у активных помехи пролазят из-за неидеальности ОУ...

Почему-то кажется, что пассивный фильтр с резисторами проще в проектировании и настройке, чем фильтр с индуктивностями. Индуктивности имеют реактивное сопротивление, и моделирование, вроде, показывает, что простое Г-звено при разных Rвых источника сигнала и Rвх на разных частотах может иметь разное подавление на частоте среза -3 dB. А при сложных многозвенных фильтрах очень просто "искорёжить" фазу на СЧ и ВЧ так, что уже не будет разницы, на чем и что слушать...
Надо и собственный резонанс индуктивностей учитывать - она же иногда может "иглы" пропускать или "провалы" делать...
Да, наверное, много чего ещё не вспомнил.

P.S. Хотя, "иглы" и "провалы" - это уже, наверное, всяко вне полосы пропускания. Главное, чтобы усилитель не реагировал...

Я что, зря упомянул "готовые" фильтры? Можно же глянуть, как это сделано у "профи"! А требования к фильтрам в аппаратуре связи тоже предъявлялись жёсткие...

Так там, наверное, могли быть совсем другие требования - например, не помню где бы в учебнике по многочастотным системам передачи говорилось о качественном звуке. Там обычно узкие полосы и уплотнение...
Не, ну я конечно не против LC. Я же даже "за" транс на выходе - та же катушка, но других деталей можно поставить поменьше... Хотя, это, смотря какой выхлоп у ЦАПы

С методикой "отслушивания глазами" 99% разницы - настоящее плацебо.
Нужно реализовать аппаратный вариант ABX тестирования.
За подробностями - в гугл.

Или я сейчас 2 файла кину - и начнутся аудиофильские гадания. Где реалтек, а где - исходник.
Не искушайте судьбу.