Форум РадиоКот

Ну тогда я тебя выключаю.

Ну вот и всё - Поповичей для меня больше нет. Пусть сам с собою разговаривает.

popovish писал(а):

Brigadir писал(а):Попович, а ты ваще то умеешь по человечески разговаривать?

С кем? С овощами или с парнокопытными травоядными?

Я вроде бы тут с кошаками на русском разговариваю... Ну, а если для вас, как и для святейшего Кирилла, русский язык нечеловеческий...

Чуть больше букву ,а то люди могут вас принять не за того кем вы являетесь...

КРАМ писал(а):Формула изобретения (дарю - не жалко)::

Да никому ваша дурь-формула не нужна.
Вы её в ФИПС пошлите и запатентуйте с ней изобретение , вот тогда и предлагайте.
А ФИПС вам даст на неё 100% отлуп.
Ума нет изобретать, так уж лучше помолчать вам следует.

Veratrol писал(а):А потом их духи писали мемуары.

Вот потому они и врали как отрыжка Геббельса, задним числом о своих несметных победах.
Язык без костей -"мели Емеля, твоя неделя" все равно никто не проверит.
Это их враньё ваших "ассов" как стрельба в американском кино по несколько минут из магазина с десятком патронов.

Brigadir писал(а): Пусть сам с собою разговаривает.

Можно подумать, что вы один здесь на форуме.
Да и без вас форум много не потеряет, и дури меньше будет.

gfgeuf писал(а): Чуть больше букву ,а то люди могут вас принять

Вы что забыли, что в предложении первая буква всегда заглавная?
Идите учится в 1-й класс снова.

popovish писал(а):

Veratrol писал(а):Назовите страны, которым, по вашему мнению, был необходим пикирующий бомбардировщик.

Veratrol, расскажите нам о назначении пикирующих бомбардировщиков, а также о том, почему вы к ним относите Ил-2.

А что тебя, поповиш, так колбасит относительно Ил-2?
Вератрол, в общем, прав, когда сказал, что Ил-2 не с чем сравнивать. Поэтому вопрос "что лучше" - провокационен и глуп.
Если говорить о достоинствах советской военной авиации, то они (достоинства) были результатом КОНКУРЕНЦИИ авиаКБ. Была конкуренция - были достоинства. Не стало конкуренции - не стало достоинств.
А если говорить о качествах Ил-2, то помимо его боевой мощи и высокой выживаемости при повреждениях нужно так же говорить о его феноменальной уязвимости в воздушном бою. Собственно в воздухе для истребителей он был тупо неуклюжей мишенью, чуть резвее воздушного транспорта и бомбардировщиков, даже с учетом наличия заднего стрелка...
Поэтому и сравнивать не с чем и достоинства были реализованы с большими потерями.
Нынешние штурмовики - это НИЗКОЛЕТАЮЩИЕ ИСТРЕБИТЕЛИ, а не танки с крыльями.
Тупиковая ветвь была - эти Ил-2... Но героическая ветвь.

ua9ulo писал(а):

КРАМ писал(а):Формула изобретения (дарю - не жалко)::

Да никому ваша дурь-формула не нужна.
Вы её в ФИПС пошлите и запатентуйте с ней изобретение , вот тогда и предлагайте.
А ФИПС вам даст на неё 100% отлуп.
Ума нет изобретать, так уж лучше помолчать вам следует.

А в чем ее дурь, Колюня?

Эта формула НЕ ИМЕЕТ ОШИБОК и БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕКСТА может быть запатентована.
Написать к ней ОПИСАНИЕ изобретения - два пальца обоссать...
Проблема может быть только в НОВИЗНЕ. Могу зуб дать, что какой нибудь изобретатель типа тебя уже эту тему вспахал...
Впрочем, я могу тебя наказать за твою героическую тупость и самонадеянность...
Правда сил нет как нет времени и желания, но достанешь - накажу.
Можешь приготовить десяток килобаксов на спор: если я запатентую квадратный поршень или ОН УЖЕ ЗАПАТЕНТОВАН, то ты, Колюня, проиграл. Ну а если ФИПС мне откажет ПО ТЕХНИЧЕСКИМ основаниям, то выиграл.
Готов ты, Колюня, к такому пари?

Где то я видел треугольные колеса на телеге(забавная игрушка) - тоже наверняка запатентована. (где то была на компе в памяти, поищу, но не уверен). Причем телега на треугольных колесах едет идеально ровно(если по ровной поверхности). Любому скажи - не поверит, а ФАКТ!

КРАМ писал(а): Вератрол, в общем, прав, когда сказал, что Ил-2 не с чем сравнивать. .

Насмешили до икоты.
Ил-2 это штурмовик, вот и сравнивайте его с штурмовиками заразного времени и разных стран.

КРАМ писал(а):[
Проблема может быть только в НОВИЗНЕ. )

Ваша формула требует доказательства новизны, а общий трёп не есть формула изобретения.

Brigadir писал(а):. Любому скажи - не поверит, а ФАКТ!

Вот и патентуйте подобное решение, если умишка хватит.
Хотя откуда оно у вас, если нет вашего не одного патента сегодня?

КРАМ писал(а):Могу зуб дать, что какой нибудь изобретатель типа тебя уже эту тему вспахал...)

Ваши зубы никому не нужны, все знают, что изобретений в мире огромные миллионы, которые "темы вспахивали" во всех направлениях прогресса.
Но вашего умишка там не отмечено "эти темы вспархивающего".

ua9ulo писал(а): Ил-2 это штурмовик, вот и сравнивайте его с штурмовиками заразного времени и разных стран.

В те годы ни у кого штурмовиков не было подобного типа. Так что сравнивать в общем то не с чем. Это тогда единственный самолет , одетый в броню. (именно одетый, вся передняя часть : мотор, летчик).

popovish писал(а): Veratrol, расскажите нам о назначении пикирующих бомбардировщиков, а также о том, почему вы к ним относите Ил-2.

Раз уж вы заговорили о назначении пикирующих бомбардировщиков, то и причину, по которой никто не занимался их разработкой, должны осилить.
А что, вы считаете Ил-2 истребителем?

popovish писал(а):И не уходите от ответов на вопросы - вы ещё ни на один прямой вопрос не ответили. У Горбачёва с Познером научились?

Копирую вашу манеру общения. Неужели не нравится?

ua9ulo писал(а): Вот потому они и врали как отрыжка Геббельса, задним числом о своих несметных победах.
Язык без костей -"мели Емеля, твоя неделя" все равно никто не проверит.
Это их враньё ваших "ассов" как стрельба в американском кино по несколько минут из магазина с десятком патронов.

ua9ulo, ваше высказывание - палка о двух концах. Если ваше утверждение о немецких летчиках верно, значит, советские – еще большие мудаки. Четыре года не могли с актерами, в глаза не видевших самолетов, разобраться.

Veratrol писал(а): Четыре года не могли с актерами, в глаза не видевших самолетов, разобраться.

Многовато "актеров" было потому пришлось их добивать как тараканов, поэтому и понадобилось 4 года.

Brigadir писал(а):В те годы ни у кого штурмовиков не было подобного типа. ).

Это доказывает просто гениальность наших конструкторов и факт, что был Ил-2 самый эффективный штурмовик ВОВ.
Ведь и атомную бомбу не с чем сравнивать, потому, что "ни у кого не было подобного типа" бомб.

ua9ulo писал(а): Вот и патентуйте подобное решение, если умишка хватит.
Хотя откуда оно у вас, если нет вашего не одного патента сегодня?

ua9ulo, называйте вещи своими именами. Для патентования фуфла нужен не ум, а хитрожопость. Последнее качество у вас развито очень хорошо. Впрочем, большой уверенности, что именно вы являетесь автором формулировок в патентном описании, нет. На указание недостатков ваших устройств вы отреагировали как человек, вообще не понимающий, о чем идет речь. То же самое касается описания в патенте. Смысл вашего отбрехивания сводится не к обсуждению технической стороны устройства, а к утверждению, что некий гипотетический более старший товарищ не мог ошибиться. Мог, а может просто постебался над вами. Умели бы делать расчеты, догадались бы об этом сами. Думать надо, под чем подписываетесь.

ua9ulo писал(а): Многовато "актеров" было потому пришлось их добивать как тараканов, поэтому и понадобилось 4 года.

По статистике, потери советской авиации за войну были выше, чем немецкой. Херовые были советские летчики, если с актерами не могли справиться.