Форум РадиоКот

Ко мне рулончик Ordyl Alpha 350 едет Потом поделюсь впечатлениями.

Доброго!
Прикупил на ebay самого простого резиста - http://www.ebay.com/itm/5pcs-Dry-Film-P ... 4ab7100d2e, купил просто так для пробы, никогда не делал с помощью резиста. Зима, мороз -45, думал приедет труха одна, сегодня первая попытка была его накатать. И получилось отлично, даже не ожидал.

Накатал на мокрую, прогнал через ламинатор, засветил УФ лампой на 26 Вт, через шаблон на плёнке Lomond.
Считаю что технология самая простая для домашнего изготовления и самое главное повторяемая.

Купил 20 метров за 1000 рублей (едет) вот такого фоторезиста.. http://www.aliexpress.com/item/Photosen ... 81077.html

Как получу, отпишусь.

leonisio
Для первого раза - превосходный результат, поздравляю.

leonisio писал(а):и самое главное повторяемая.

Вот главная ценность фоторезиста.

Ruzik писал(а):Как получу, отпишусь.

Это обязательно, очень интересно.

подскажите пожалуйста, при фотоспособе используют только негативный фоторезист или же есть и с положительным ?

тот, который жидкий, в балончиках - позитивный, платы с резистом (дорогие) с такой синей (снаружи) защитной пленкой - тоже позитив.

FreshMan писал(а):подскажите пожалуйста, при фотоспособе используют только негативный фоторезист или же есть и с положительным ?

Всё зависит от типа фоторезиста. Есть и негативный, для которого нужен негатив (понятно, почему такое название), есть и позитивные.
Позитивные более прогрессивны, поскольку появились позже, имеют бОльшее разрешение, ими проще пользоваться, поскольку шаблон в позитивном изображении легче получить высокого качества (полигоны у них прозрачные, и не надо стараться заливать их совершенно непрозрачно).

я почему собственно спросил об этом, до их пор я юзаю ЛУТ, но поглядываю в сторону ыфотоспособа, только вот смущает меня одно но, я заметил что тонера при одной и той же плате на фоторезист будет использоваться больше, по крайней мере при негативном фоторезисте.
это мое изначальное заблуждение или за все надо платить ?

FreshMan писал(а):я почему собственно спросил об этом, до их пор я юзаю ЛУТ, но поглядываю в сторону ыфотоспособа, только вот смущает меня одно но, я заметил что тонера при одной и той же плате на фоторезист будет использоваться больше, по крайней мере при негативном фоторезисте.
это мое изначальное заблуждение или за все надо платить ?

Это тоже факт. Значительно бОльший расход тонера. Всякие заменители дёшевы, но качества отвратительного. А настоящая фирмА- дорога и в некоторых районах дефицитна.
Но даже не это самое главное. Полигоны больших площадей в негативе категорически не хотят быть чёрными и непрозрачными. Раньше, когда негативы получали в фотоаппаратах огромных размеров, применялась плёнка с особо контрастными свойствами, там с этим было всё в порядке.

Для фоторезиста лучше использовать струйный принтер, фотошаблоны получаются значительно лучше.

fenix72x писал(а):Для фоторезиста лучше использовать струйный принтер, фотошаблоны получаются значительно лучше.

Когда у меня ещё был жив Эпсон Стилус Фото R 200, шестицветник, я пытался печатать на дисках (там есть такая примочка), и был разочарован. Расплывается, сливается всё, чернила вряд ли, высохнув, устояли бы в хлорном железе. Они расплывались на бумаге, попав под воду. Наверно, для этого нужны какие-то особые чернила?
Когда он работал, его было жалко, и я не заливал сомнительную химию. Теперь он умер, и полностью невменяем. То есть, опять невозможно поэкспериментировать. Всё- таки, 7 лет, вещи так долго не живут.

Нужны обычные водорастворимые чернила (пигмент трескается) и пленка для струйной печати. На ней печатается фотошаблон, дальше отличий быть не может в принципе.
Диски нужны также специальные - белые, матовые, они под печать.

doubovitski писал(а):Расплывается, сливается всё, чернила вряд ли, высохнув, устояли бы в хлорном железе.

А на хрена? Зачем водой поливать? Зачем в хлорное железо пихать? Чернила не стойкие к воде, они в ней растворяются. Но ведь не возникает идеи покрасить что то и сунуть в растворитель. Тут вода растворитель, это бывает.

fenix72x писал(а):Нужны обычные водорастворимые чернила (пигмент трескается) и пленка для струйной печати. На ней печатается фотошаблон, дальше отличий быть не может в принципе.
Диски нужны также специальные - белые, матовые, они под печать.

doubovitski писал(а):Расплывается, сливается всё, чернила вряд ли, высохнув, устояли бы в хлорном железе.

А на хрена? Зачем водой поливать? Зачем в хлорное железо пихать? Чернила не стойкие к воде, они в ней растворяются. Но ведь не возникает идеи покрасить что то и сунуть в растворитель. Тут вода растворитель, это бывает.

Возможно плёнка, применяемая для печати струйниками, имеет возможность улавливать и удерживать, не давая растекаться.
Водорастворимые чернила в шестицветник. Тут нужно иное решение- одноцветный дешёвый принтер. С устройством СНПЧ. Который всегда можно промыть. Или выкинуть. Эта тварь вечно козлится, если в одном из картриджей заканчиваются чернила. Сброс , обман и прочие неудобства. Залитые памперсы. В общем, умучился я с ним.

Все очень просто. Я бы даже сказал элементарно. Отвод отходов сделать сразу в баночку, СНПЧ дешевые. Засыхает он долго, у меня через пять месяцев простоя не высох.
Пленка покрыта чем то вроде желатина или почти высохшего ПВА. В принципе можно покрывать любую пленку желатином и печатать на ней.

fenix72x писал(а):Все очень просто. Я бы даже сказал элементарно. Отвод отходов сделать сразу в баночку, СНПЧ дешевые. Засыхает он долго, у меня через пять месяцев простоя не высох.

Робость моя виновата. Думал, а вот не сделал. На шабашкины деньги покупал весь комплект- комп, принтер, сканер, .... Но лафа закончилась, пенсия не позволяет хулиганить и рисковать. Вчера купил мотоблок. Счастлив до небес. Теперь на очереди- вставлять зубы жене. Так и живём. От одного бедствия до другого.....

doubovitski писал(а):(полигоны у них прозрачные, и не надо стараться заливать их совершенно непрозрачно).

Как раз наоборот. Прозрачные полигоны для негативного резиста. У негативного смываются незасвеченные участки, засвеченные остаются. У позитивного наоборот - куда попал свет - вымывается.
Налицо и экономия тонера в принтере, и экономия травильного раствора - все неиспользованное пространство на плате оставляем с медью, стравливаем только промежутки между дорожками.

mr_kot писал(а):

doubovitski писал(а):(полигоны у них прозрачные, и не надо стараться заливать их совершенно непрозрачно).

Как раз наоборот. Прозрачные полигоны для негативного резиста. У негативного смываются незасвеченные участки, засвеченные остаются. У позитивного наоборот - куда попал свет - вымывается.
Налицо и экономия тонера в принтере, и экономия травильного раствора - все неиспользованное пространство на плате оставляем с медью, стравливаем только промежутки между дорожками.

Ошибаетесь. У негативного резиста под действием ультрафиолета, полимеризуется.

http://solex2108.narod.ru/tipp1.htm

ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ

Выдержка, на странице 5:

"Вариант А назван негативным потому, что для получения защитного рельефа методом фотопечати в качестве фотошаблона используется негативное изображение проводящего рисунка платы, т. е. пробельные места черные, а проводники — оптически прозрачные. Таким образом, проходящий через светлые участки поток ультрафиолетовых лучей при экспонировании полимеризует фоторезист, нанесенный на поверхность заготовки, образуя защитный рельеф."

Он это и сказал.

doubovitski писал(а): Ошибаетесь. У негативного резиста под действием ультрафиолета, полимеризуется.

А я разве утверждал обратное? Перечитайте еще раз мое сообщение.

Возможно, мы по разному понимаем значение слова "полигон"? Я лично под этим словом подразумеваю участки фольги на плате, соединенные с каким-либо сигнальным проводом, либо не соединенные ни с чем.
Вы, наверное, понимаете под этим словом стравленные участки, т.е. чистый текстолит, без фольги?

mr_kot писал(а):....А я разве утверждал обратное? Перечитайте еще раз мое сообщение.
Возможно, мы по разному понимаем значение слова "полигон"? Я лично под этим словом подразумеваю участки фольги на плате, соединенные с каким-либо сигнальным проводом, либо не соединенные ни с чем.
Вы, наверное, понимаете под этим словом стравленные участки, т.е. чистый текстолит, без фольги?

Да, конечно, вы правы. Я перепутал. Говорим об дном и том же, но при этом я умудрился ошибиться.