Форум РадиоКот

DrAl писал(а):25АС-128

Это, я бы сказал, жопа, а не АС.
Там пищалка - 10гд-35 (как в S90). Допуски частоты основного резонанса - от 2,5кГц до 4кГц вроде как.
Эффективно работает килогерц от 5, не ниже.

И вот эта пищалка "шьется" с 25гд-26, у которого после 3-4кГц на осевой АЧХ начинается полнейшая содомия (неравномерности, +потом еще завал).

Вот на 5кГц басовик прямо лазером бьет, а пищалка вступает практически с полусферической ДН (АЧХ на 30-60 градусах с провалом СЧ).

Но не только направленность играет роль.
Акустический центр ВЧ головки находится на большом расстоянии от акустического центра НЧ-СЧ.
То есть перемещения слушателя по-вертикали сильно меняют разность расстояний до слушателя от ВЧ и НЧСЧ. То есть слушатель встал с кресла - и уже от ВЧ головки звук приходит чуть-чуть раньше.
В итоге на частоте раздела, в зоне совместной работы, изменяется соотношение фаз излучаемых звуков, то есть можно словить даже противофазу и нуль на АЧХ (вспомнить школьный опыт с интерференцией звука).

У самого были 15АС-404, там, правда, 3гд-31 на ВЧ. Но там 25гд-26 шел напрямую, а 3гд-31 через фильтр (около 5кГц срез).

Хотя 6АС-2 тоже та еще содомия.

as265 писал(а):Хотя 6АС-2 тоже та еще содомия.

Что?!! Неужели ЭТО делают с АС?!!!
Вот до чего радикальный пуризм доводит...
Нахнах, с этим к калычу - http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=113640 ... Он, похоже, ЭТО ценит ТОЖЕ...

Ну, на производстве, я полагаю.

Надо у друга 6АС-2 одну взять да измерить, аж интересно, что там "по дизайну".
Да и теперь свой микрофон измерительный есть, такие дела.

as265 писал(а):...Хотя 6АС-2 тоже та еще содомия.

Однако, эта примитивная АС легко переиграет любую "мультимедию" тысяч до пяти стоимостью, да и с более дорогой сравнивать вполне можно...
Вообще, древние АС "made in USSR" значительно уступают "импортным" по чувствительности, но по звуку гораздо лучше дешёвой акустики, которой завалили полки магазинов китайцы. Это в категории Hi-End нашим похвастаться нечем, к сожалению (что только знаменитыми электростатами, но мне их послушать не довелось, а купить нынче дороговато - 25 000 стоит б/у... )

Я вот как-то не уверен насчет этого.
Большие сомнения насчет сшивки СЧ/ВЧ, а также отсутствие басов как класса (герц 100 по -3дБ).

По части чувствительности - ну, это у 10гд-34 она мала, а вот у широкополосников, например, 10гд-36, она выше.

У 10ГД-36 очень приятный бас, но абсолютно никакая середина, да и на ВЧ его звучание - на любителя... Когда у меня была возможность, я сразу поменял АС на этих "ГДШ" на классическую двухполоску 15АС-220, и ниразу не пожалел...

as265 писал(а):Да и теперь свой микрофон измерительный есть, такие дела.

Behringer, судя по всему? Вполне скушабельная весч.
А на производстве... На производстве они в основном руками туды лазают, да предметы всякие суют. Что, по сути, не очень-то содомично само по себе.

as265 писал(а):Да и теперь свой микрофон измерительный есть, такие дела.

А до того просто ушами хлопал? И изомбразямбле перед всеми тут дирижёра с полувековым стажем?
Спрашивал же тебя :"Есть у тебя достойный измерительный микрофон?"... А ты просто врал!

Сравнивал с теми электретами по 18р, так у тех только завал ВЧ после 8кГц. До 8кГц графики расходятся максимум на 1дБ.

А всё равно на ВЧ не пришлось ничего корректировать.

И не надо психовать, Вы не у себя дома, уважаемый.

Кстати, вот кто-нибудь знает, обитает ли данный "Дядя Толя" на форумах? Интересно бы найти, под какими никнеймами.

Если это не фуфельный аккаунт.

Ну, может, человек просто путается в амперах, вольтах и мощностях... Слова про счётчик на это косвенно намекают...

И считает себя гуру ламповых усилков при этом.

Ламповые усилители - интересная штука... Когда я только начинал осваивать азы конструирования, собирал довольно много усилителей на лампах - все они работали сразу, без каких-либо настроек и имели приемлемое качество звука. А вот с транзисторами так просто не получалось! Требовался отбор экземпляров по параметрам и регулировка собранного устройства... Так что собрать хороший усилитель на лампах гораздо проще, дешевле и быстрее, чем на транзисторах! Но - именно, что хороший... Для сборки отличного усилителя на лампах придётся попотеть! Нужны совсем не дешёвые детали и тщательная настройка. Транзисторный вариант получается уже заметно проще и дешевле...

Или не выделываться и микруху поставить.

Хороший усилитель на микросхеме собрать несложно... А вот отличный, скорее всего, просто не получится...

as265 писал(а):Или не выделываться и микруху поставить.

Например, во так:

As писал(а):А вот отличный

Ну, хватит уже мечтать о перегруженном ламповом однотакте без ООС.

as265, а Вы попробуйте собрать на лампах усилитель, искажения которого не превышают сотой доли процента?! А ведь люди делают... Только это совсем не просто... (и совсем не дёшево!)
И к аудиофилии, пожалуй, такие усилители не относятся - кроме огромной цены они имеют реально хорошее звучание...

As, а мне кажется, что Вы зря пугаете. Получить "сотые доли процента" от лампового усилителя совсем не сложно. Достаточно забирать с него десятки милливатт мощности
Вот для примера в приложении графики Спектраплюса, снятые с каскада SRPP на 6С2С с катодным повторителем 6П14П с нагрузкой в виде трансформатора 5:1. Верхний спектр - вход усилителя, нижний - выход. Выходное напряжение на 16 Ом - примерно 0,8 В. Это графики из старых экспериментов и тогда не ставилась во главу угла задача получения минимальных искажений. Думаю, что сейчас можно ещё увеличить выходное напряжение и уменьшить уровень гармоник.
Ну, а если кто-то скажет, что 0,8 В - это мало, то мы ответим, что надо пользоваться чувствительной акустикой, а не утюгами...

Высокочувствительная акустика - отдельная тема... Как и прослушивание на малой громкости. Есть вполне себе ламповые усилители, способные с ничтожными искажениями давать достаточно высокую мощность. Про них и речь! Простым такой усилитель ну никак не получается...