Форум РадиоКот

Понятно, два вопроса ещё если можно немного не про софт:
1. Почему флейбеки собирают всегда на ферритах с зазором, разве нельзя применять порошковые тороидальные сердечники ? на производстве их всё ранво мотают на станках.
2. Каким образом обеспечивают зазор в тороидальных магнитопроводах в вышеупомянутых обратноходах ?

sema писал(а):15 кГц как то сомнительно.... наверное стоит уточнить
... и что за схема в "доноре" была тоже интересно

Схема типовая.
Повторюсь весьма надежная.
Насчет частоты, найду аппарат посмотрю осциллографом.

Furcat
Поскольку параметры преобразователя сильно зависят от параметров трансформатора, в частности от индуктивности, то проще ее устанавливать, регулируя зазор. В сердечниках с распределенным зазором это сделать невозможно. Плюс - технологические сложности при намотке.
Зазор в колечке я лично пропиливаю отрезным кругом, на минидрели. Можно расколоть и склеить, если зазор не очень большой нужен.

погрешность по сечению получилась примерно 5%.
сам производитель дает допуск на проницаемость +-10%.
итого погрешность может составить до 15%. вполне достаточно для любительских расчетов.

Starichok51 писал(а):погрешность по сечению получилась примерно 5%.
сам производитель дает допуск на проницаемость +-10%.
итого погрешность может составить до 15%. вполне достаточно для любительских расчетов.

Я уже иконку на рабочий стол на самое почётное место поставил, хорошая программа получается ! если немного украсить и добавить удобств так вообще разойдётся по всему свету

Подскажите пожалуйста, делаю флайбэк, программа показывает диаметр провода первички определенный, а у меня нет такого провода - есть толще. Возможно ли мотать и какие необходимо изменения в расчете сделать для провода большего сечения?

Furcat, тогда посмотри еще одну версию программы.
я довел число материалов от Микроматалс до 5. это те материалы, которые из всех их материалов имеет смысл использовать.
и добавил по пожеланию примерные длину провода и сопротивление обмотки.
но длина получится все равно с какой-то ошибкой. может и в плюс и минус быть.
от, теперь ломаю голову над материалами от Magnetics.
у Magnetics всего 23 материала. такое количество тоже неразумно добавлять в программу.
это такие материалы:
MPP - 10 начальных проницаемостей
High Flux - 6 начальных проницаемостей
Kool Mμ® - 6 начальных проницаемостей
XFlux® - 1 начальная проницаемость
кто знает, какие из этих материалов имеют ходовое применение? наобум выбирать для программы не хочется.

dandiv2006, ты сам должен прикинуть, поместится или нет обмотки из другого диаметра.
смотри на результат расчетного коэф-та заполнения окна.
измерь длину каркаса. по диаметрам провода и числам витков прикинь сколько займут обмотки. не забудь про толщину изоляции между обмотками. учти неплотность намотки провода и прочие факторы...
имею сведения, что при расчетном заполнении 0,305 еще осталось примерно 15% свободного окна.
а какие изменения сделать - можно задать при расчете меньше коэф. заполнения окна, тогда при превышении этого параметра программа тебя предупредит о лишнем заполнении.

Starichok51, спасибо за ответ! Я прикидывал, обмотки поместятся. Значит можно мотать более толстым проводом по тем же расчетам? (Количество витков не меняется, правильно?)

Владимир, насколько я знаю, в продаже чаще всего присутствуют Kool Mμ® и MPP. Да и по стоимости Хайфлюкс...

serg_ns, и на том спасибо. еще бы знать, какие проницаемости распространены, то есть, пользуются популярностью. а то, как раз в этих марках куча разных проницаемостей.
dandiv2006, естественно, количество витков не меняется.
но если провод входит, то можно сделать расчет с более высокой выходной мощностью. подбираешь ток нагрузки, пока программа не покажет тебе твой диаметр провода. потом опять прикидываешь размещаемость всех обмоток.
в общем, как в школе, подгоняешь решение под правильный ответ.

serg_ns писал(а):Владимир, насколько я знаю, в продаже чаще всего присутствуют Kool Mμ® и MPP. Да и по стоимости Хайфлюкс...

http://ferrite.ru/uploads/pdf/products/ ... atalog.pdf

наверно всё равно что 45й от микрометалс, хрен достать, а если и достать то цена ого-го

у Magnetics всего 23 материала. такое количество тоже неразумно добавлять в программу.
это такие материалы:
MPP - 10 начальных проницаемостей
High Flux - 6 начальных проницаемостей
Kool Mμ® - 6 начальных проницаемостей
XFlux® - 1 начальная проницаемость
кто знает, какие из этих материалов имеют ходовое применение? наобум выбирать для программы не хочется.

В магазинах кроме из всего ассортимента обычно попадаются только из молибденового пермаллоя (МРР), железоникелевые (High Flux), с алюминием (Kool Mµ) ну и из железа (Iron Powder всякие там типа как у микрометалс, обычно применяют -26й, -52й и реже -18й, остальные большая редкость).
Мне кажется обычные железопорошковые 26, 52 и тд. всех обошли по цене , МРР слишком дороги, High Flux сильно греются при работе. В породистых дросселях часто применяют сендастовые (Kool Mµ).

Рассчитал транс для флайбека на вайпере в Flyback(1100) и вайперовской фирменой софтине
все параметры +- совпали, вот с зазором не понял
скрин:

в программе Starichok51 он ровно в 2 раза больше
вот в чем прикол?, самому на ум приходит только что вайпер считает половину зазора (или зазор по всем кернам а не по одному)

Furcat,
так мне уже этот каталог дали, который в твоей ссылке. это я по нему и написал, что у Магнетикс 23 материала.
ладно, пока сам по сравниваю их материалы, прикину, это каких может быть наибольшая польза.

Victor_P.,
результаты, как раз, все не совпали совершенно.
у Вайпера предусмотрен режим неразрывного тока - у меня всегда разрывной ток. это, в первую очередь, причина разницы в расчетах.
у меня получилось 125 мкГн против 224 мкГн. отсюда и разница в зазоре и во всех прочих параметрах..

Victor_P. я бы вам посоветовал перейти с Виперов на ТОПки, деталей меньше, работают надёжнее, схема проще.

Starichok51, я, мягко говоря, далеко не профи в вопросах построения ИИП, и если б не Ваши и Москатова проги, то врядли бы я даже смотрел в их сторону, поэтому для меня понятие "рассчеты совпали" ограничивается количеством витков при одих и тех же условиях
Вайперовская прога мне понравилась тем, что подбором отраженного напряжения можно изменять баланс между рассеиваемой мощностью на вайпере (для меня это очень важно, так как корпус PowerSO-10 без радиатора) и клампере, и таким образом установить оптимальные параметры (и кстати, в ней можно на ходу переключать тип клампера - RCD и супрессор, и наглядно видно насколько на супрессоре хуже). Поэтому считал я в ней, а в Вашей только проверил рассчеты, которые, как я думал, сошлись , кроме зазора и индуктивности (на которуя я и внимания не обращал раньше). Я понимаю, что Вы можете отвечать только за свои программы, но исходя из своих знаний и опыта можете подсказать какой зазор имеется в виду в вайперовской проге, по центральному керну или по всех? И чем мне грозит ошибка в минус в 2 раза?

Furcat, я один раз пробовал на ТОПе делать, причем с готовым заводским трансом (TOP204YA и POL-15073), плюс был только 1 - защита от всего от чего только можно, все остальное не понравилось - помех море (все ФМ станции просто пропали при том, что антенна на чердаке висит ), нагрев что ТОПа что супрессора просто офигенный, заявленную мощность так и не удалось снять,- уходил в защиту намного раньше. Плату делал по всем рекомендациям (Кельвин-конект и пр.). Скорее всего все ж гдето накосячил, так что ТОПы я не забросил, еще вернусь к ним (вот даже прикупил TOP249YN, также ждут своего часа UC3844BD ), но сейчас хочеться разобраться именно с вайперами. Для меня это практические эксперименты, в течении которых понимногу подтягиваю теорию.

Victor_P.,
зазор всегда приводится полный.
это только мы, от нашей бедности, делим зазор на 2 части в сердечниках без зазора. а за бугром этим не страдают. приобретают сердечник с готовым зазором нужной величины.
к тому же, зазоры по крайним стержням сильно "фонят", а зазор по центральному стержню закрыт обмотками, и уже помеху не дает.
и у тебя, возможно, не ТОР был виноват в сильной помехе радиоприему, а зазоры в сердечнике.
UC3844 имеет максимальное рабочее время 50%. по результатам расчета может понадобиться более 50%. поэтому лучше применить UC3842.

Starichok51 писал(а):Victor_P.,
зазор всегда приводится полный.
это только мы, от нашей бедности, делим зазор на 2 части в сердечниках без зазора. а за бугром этим не страдают. приобретают сердечник с готовым зазором нужной величины.
к тому же, зазоры по крайним стержням сильно "фонят", а зазор по центральному стержню закрыт обмотками, и уже помеху не дает.
и у тебя, возможно, не ТОР был виноват в сильной помехе радиоприему, а зазоры в сердечнике.

А ещё небось фильтр на вход отсутствовал и шунтирующая помехи керамика между высокой и нижней стороной.
Никогда ещё не видел в продаже ETD и подобное с зазорами в крайних кернах, всегда посередине. Да вскрыв любой АТХник это видно. мне интересно как считают габаритную мощность, порой БП одинаковой мощности сделаны на ферритах чуть ли не в 1,5 раза отличающихся размером, я вот для ЛБП на 600вт прикупил ETD54, интересно услышать что что скажет Starichok51, какой типоразмер из ETD линейки нужен для двухобмоточного трансформатора, вход 220в, выход 30в 20а ?

c 54-го более 2кВт снять можно без существенного нагрева сердечника. переборщили малость с размером

Furcat писал(а):А ещё небось фильтр на вход отсутствовал и шунтирующая помехи керамика между высокой и нижней стороной.

да нет, с этим как раз нормально все было, и X2 и Y1 кондерики стояли где им и положено было, Вы не внимательно читали мой пост, я писал, что делал все соответственно рекомендациям для обратноходов. И транс готовый заводской был POL-15073. Ну ди фиг с ним, сам понимаю что так быть не должно и косяк где-то там был.

да, на частоте 45 кило с 54-го можно до 2 кВт снять....