Re: Исссскуственный интелект.
Добавлено: Вс июн 03, 2012 15:00:55
текст безграмотно написан , даже читать не хочется 
Здесь можно немножко помяукать :)
https://radiokot.ru/forum/
Колбочки как раз только фотоны и возбуждают. А сны возникают уже в мозгу.MIF писал(а):Зачем опилки в бутылку засыпать, смотрите на погоду, природу, животных, людей, самого себя - на жизнь хватит.
КАР. Человек не цифровой - аналоговый. А вот с восприятием звуковой-цветовой гамм начинаются "ноты". И цветные сны продолжение вопроса о том, что не только фотоны возбуждают колбочки.
есть свидетельства что человек обладает бОльшей прочностью и физическими возможностями если снимет с себя ограничения установленные мозгом. да идут электрохимические реакции в мозгу - НО в живом. в мёртвом уже не идут..
т.е. если мы берём мозг который еще жив - то искусственно поддерживать жизнь в нём возможно, а вот оживить мёртвый
ни разу не слыхала
дело не в божественном ограничении, я не уверена что из мертвого человек в состоянии создать живое
В мёртвом мозге происходят необратимые химические процессы, приводящие его в негодность, поэтому его невозможно оживить.вопрос состоит в следующем - будет ли воссозданный человек из исскуственных волокон, днк и прочего обладать интеллектом? эмоциями?
пример - мозг в коме? или психически ненормальные - обладают интеллектом?
т.е. мало куска мяса - надо еще какая-то программа
*_ Так я и поправлял, что не "удобной", а "выгодной"Сэр Мурр писал(а):Ой, не надо так резко!Microwatt писал(а):Троичная "Сетунь" была одним из многих технических тупиков. Навеяна тем, что математики считают не десятичную систему счисления , а троичную наиболее удобной* для себя. Точнее, систему с основанием е=2.718.
.
Как раз наличие троичной системы позволит обойти некоторые тонкости, возникающие при двоичной реализации....
На все мыслимые глупости жизни явно не хватит. Ее и на более осмысленные процедуры не хватает.MIF писал(а):Зачем опилки в бутылку засыпать, смотрите на погоду, природу, животных, людей, самого себя - на жизнь хватит.
.
Свежая и оригинальная мысль.А "тупиковость" условная - от моды очень много зависит. А моду формируют маркетологи, как известно. Как только они почуют возможность из математической выгодности получить денежную, "тупиковость" исчезнет и появится "модность" троичной {-1,0,+1}
Это вы про мой пример с природой не въехали.КРАМ писал(а):Про бутылку Вы не въехали...
однако, при таком развитии науки ничто не помешает разработать технологию производства зомби из живых людейEvtomax писал(а):Если наука продолжит развиваться, то думаю ничего не помешает разоработать соответствующие технологии.
Вы правильно думаете, но недооценивать моду не надо. Мода - страшное маркетинговое оружие. Можно втридорога торговать товар менее технически продвинутый, чем у конкурентов, если у них он не моден, а свои маркетологи-втюхиватели потрудились внушить "модность" потребителям. Примеров в истории техники предостаточно. Да и нынче то же происходит. Чего стоит "умный. И это видно" - что в этом процессоре уже есть искусственный интеллект, что ли ? И он что ли на порядок обошёл конкурента ? Нет, они примерно на равных, но маркетологи стараются, внушают потребителям.Сэр Мурр писал(а): Свежая и оригинальная мысль.![]()
А я-то думал, что от элементной базы, и принятой архитектуры..Ну и от потребности...
Боюсь, что Вы ошибаетесь. Тиражи RISC на десятичные порядки выше тиражей CISC. Практически 100% встраиваемых систем относится к первой архитектуре.petrenko писал(а):.........а почему продажи RISC-систем не такие большие - они же технически совершеннее ? Может они не такие модные, как "умные" CISC и окошки под них не перенес Биля Воротов ?
Evtomax писал(а):У CISC вроде как производительность побольше ценой повышенного энергопотребления.
И ещё раза в 1.5-2 больше транзисторов в пересчёте на производительность/частотуEvtomax писал(а):У CISC вроде как производительность побольше ценой .
Нет, начинали с собачьего. У нас с академика Павлова есть устойчивая привычка издеваться над собакамиko666ka писал(а):а мозг человеческий у них будет?Да, они очень сложны, да, связи очень сложны и неоднозначны, но это всё реально. Этим учёным 60-х нынешнюю микроэлектронику и мощные процессоры, и у нас бы уже по улицам ходили бы боевые киборги.
Зигота - вполне живая. Можно ли говорить у неё про наличие интеллекта? Однозначно нет.Есть ли интеллект у отдельного нейрона?
Вернее не так. Вот есть зигота. Она однозначно живая. Но у неё есть интеллект?
я о том и толкую - нужно что б еще и субстанция была ЖИВАЯ.
Вирусы и простейшие клетки уже собирали с нуля из органических синтетических материалов. Более того, из несуществующих в природе аминокислот искусственные клетки строили несуществующие белки.дело не в божественном ограничении, я не уверена что из мертвого человек в состоянии создать живоеНе думаю, что существует такое божественное ограничение. Более того, я уверен, что мы прямо сейчас в паре шагов от этого.
которая объясняет по большому счёту, как мы что-то видим и слышим. Т.е. недалеко от "как мы думаем". А в следующем шаге компьютер с привитой ему программно человеческой памятью, интеллектом, личностью, чувствами. Да, до этого далеко, но совершенно отчётливо видно, что это является конечной целью.Погуглите насчёт успехов американцев по поводу нейропротезирования. Они в двух шагах от искусственного слуха и зрения.
это всё таже электроника.
Да, но кто сказал, что они будут человеческими? Никто этого и не обещает.вопрос состоит в следующем - будет ли воссозданный человек из исскуственных волокон, днк и прочего обладать интеллектом? эмоциями?
А мы этого не знаем. Вернее, не не знаем, а не понимаем. Мы не понимаем, как функционирует мозг, и что значит вся эта альфа-бета и прочая мозговая активность. Может лежащий в коме у себя в мозгу создаёт гениальную симфонию, а дай вот тому психически ненормальному кисть и холст, и все художники будут рыдать от зависти?пример - мозг в коме? или психически ненормальные - обладают интеллектом?
Ну да, кто же спорит. Я говорю : давайте возьмем кусок мяса (изначально живой в виде человека или животного, или создадим с нуля, это неважно) и его запрограммируем так, что бы получить боевого киборга, совершенного воина, жестокого, не имеющего жалости и чувств, вживим его в кусок железки с пулеметам и ракетами в качестве органов общения с миром и отправим его воевать против людей. Кто победит? Он, или обычный человек? Вот в чем вопрос с ИИ, а не возможности/невозможности оживить кусок мяса.т.е. мало куска мяса - надо еще какая-то программа
Сейчас - однозначно нет, нет способности к самообучению и нет возможности самостоятельно взаимодействовать с внешним миром.обладает ли компьютер ИИ? -
Нет, потому что в лучшем случае это имитация. А чувства - это принадлежность искусственного интеллекта, или искусственного разума, или искусственной личности?а если он запрограммирован на общение с людьми? а где его эмоции?
Не нужно строить модель человека - это глупо. Можно взять вполне живой мозг барана/собаки/любого животного с развитой высшей нервной деятельностью/(и человека в том числе, Менгеле не перевелись) и перепрограммировать его на своих принципах. С целью получить ИИ.в любом случае, к чему сложности в выращивании копии биохимической модели человека - если проще сделать ИИ на кремниевых кристаллах?