Форум РадиоКот

diman_d писал(а):Gnat темой не ошиблись? Уже писали по этим же самым картинкам, что не нужно сравнивать с посредственным транзисторным усилителем. Он явно проиграет.

Опять болтовня и только читай то,читай это,тот написал,тот сказал.А сами что ? Я в теме ламповый или транзисторный лучше.Правильно. Так вот я и выложил КНИ HI-END транзисторного и КНИ самодельного лампового двух каскадного однотакта. Вы снимите КНИ хоть у одного каменного УНЧ да посмотрите реальные данные и реальный график КНИ и ИМД а не завлекалки в глянцевых журналах читайте. Сами померяйте. Тогда и поговорим,когда вы с кислой миной появитесь здесь. Увидев что то заявление о КНИ 0,002% на самом деле 40 штук гармоник до 50 кгц протяжённостью.

Да-да, помню, а следующим ответом было, что тот транзисторный усилитель - очень дорогой хаенд, фирмAAA.
У меня дежавю

Вас надули, к сожалению. Это часто бывает.

Сравнивайте самодельный ламповый с самодельным транзисторным, а не с фирмОЙ хаендовской.

Я тоже помню, что было уже про фирмУУУ Вроде началось ещё в топике вообще про LM3886

Ламповый или... Конечно транзисторный.

as32888 писал(а): тов. Gnat упорно не хочет со мной беседовать в той теме

А Вам оно прямо так всенепременно надо? И обязательно прилюдно-всенародно?

hybroid писал(а):... совок даже сделал "твёрдотельную лампу", для вакуумных эстетов, с дико похожей ВАХ...

Разочарую Вас - это дважды сказка.
Задачи(не только в СССР) при разработке таких транзисторов ставились, мягко говоря, несколько иные...

diman_d писал(а):Да-да, помню, а следующим ответом было, что тот транзисторный усилитель - очень дорогой хаенд, фирмAAA.
У меня дежавю

Вас надули, к сожалению. Это часто бывает.

Сравнивайте самодельный ламповый с самодельным транзисторным, а не с фирмОЙ хаендовской.

Ну так что трепетесь? Выложите фото своих УНЧ каменных с характеристиками,графиками ,данными. Что ж вы на словах всё? Балаболы. Факты давайте. Свои измерения. А не картинки с интернета.

ПАУЛЬ писал(а):Ламповый или... Конечно транзисторный.

Вижу аудиофильскую комплементарную пару полевиков. А те большие можно и в класс А загнать, теплоотвод хороший. И спрашивается, на кой лампы нужны с таким набором деталей.

Gnat, фото транзисторов MJL21195/MJL21196 - мое собственное фото, а не из интернета. На кой нужны лампы с такими транзисторами.

Вы тоже не предоставили никаких графиков. Это уже обсуждалось.

Напомню, чего я перетирал.

1. Обобщение. Сравнить непонятно что с непонятно с чем, и потом заявить что все ламповые труъ а все транзисторные каша - это смело
2. Современные радиодетали. С сегодняшней доступностью новых транзисторов, и как здесь выразились, бриллиантовых ОУ, лампы уже не нужны в звуковоспроизводящей аппаратуре.

А наводимая ЭДС динамика легко компенсируется.
http://www.electroclub.info/article/combinos.htm

diman_d писал(а):А наводимая ЭДС динамика легко компенсируется.
http://www.electroclub.info/article/combinos.htm

Собственно, когда говорим о "наводимой ЭДС", это немного другая тема, здесь важно не выходное сопротивление, а "реакция на нагрузку"... Фокус в том, что обратная связь в усилителе может на ток в нагрузке реагировать очень оригинально... Был предложен простой тест, позволяющий проверить любой стереоусилитель на "реакцию нагрузки": сигнал подаём на один канал, вход второго закорачиваем. Нагрузку включаем между выходами каналов, как в мостовом усилителе. Подаём реальный сигнал и контролируем, что получилось на выходе канала с заземлённым входом. Должен быть негромкий и неискажённый сигнал. К сожалению, большинство усилителей на такие "издевательства" реагирует огромными искажениями...

Я за свою жизнь переделал все схемы транзисторных усилков,какие только были.Потому что поддался веянью эпохи. И с 1970 года переключился с ламп на транзисторы , начал усиленно клепать транзисторные. И меломанам домой и музыкантам. Потом пришли микросхемы.Попёрли усилители Японские,Немецкие моряками привозимые. И они все выходили из строя.А я работая директором радио ателье , ремонтировал ширпотреб этот ,хлам транзисторный и микросхемный. Замерял параметры,сравнивал с лампой. И сейчас мне каждый день несут этот хлам,называемый усилители,ресиверы,которые продаются в маркетах у нас.Потому что горят безбожно. И опять измеряю параметры.И вижу всегда проигрыш каменного ширпотребовского УНЧ стоимостью до 1000$, ламповому однотакту двух ламповому самому простому, по качеству звука.
Применяйте брилиантовые микросхемы,делайте усилители. Но вы ничего не делаете,а только базарите. Нет у вас ни у кого нормального каменного усилителя с хорошим звучанием,с гармониками на выходе не больше двух при номинальной мощности. Всегда хвост гармоник до 40й присутствует.

И на счёт компенсации противо ЭДС враньё.Нет этой компенсации в промышленных магазинных ресиверах и усилителях в ценовом диапазоне до 1000$.
Есть каменные УНЧ равные ламповому по звучанию. Но стоимость их 20 000-40 000$ и они по звучанию, равны ламповому за 1000$. И всегда конструктора каменных усилителей идут к звуку лампового УНЧ а не наоборот,конструктора ламповых что б пытались получить транзисторное звучание .

As писал(а):Нагрузку включаем между выходами каналов, как в мостовом усилителе. Подаём реальный сигнал и контролируем, что получилось на выходе канала с заземлённым входом. Должен быть негромкий и неискажённый сигнал. К сожалению, большинство усилителей на такие "издевательства" реагирует огромными искажениями...

Я проводил этот опыт. Да, на выходе второго канала очень тихий и чистый звук. С одним исключением - когда включил на максимум, начала срабатывать токовая защита и я во второй АС на фоне тихой и неискаженной музыки стал слышать еще и громкие щелчки. Ибо тда7294 не имеет должного запаса по выходному току, чтобы при питании +/-35В на нагрузке 4 Ома не войти в ограничение тока, когда вроде бы есть еще запас по напряжению. Хотя есть решение - две м/с параллельно (у 7293 есть такая функция). Тогда рассеиваемая мощность поделится на 2 корпуса м/с и максимальный выходной ток будет около 12 ампер, чего для получения 140-150 ватт на 4 Ома вполне хватит (еще останется некоторый запас по току, чтобы "прокачать" акустику на тех частотах, где импеданс снижается до 3 Ом). Хотя мне не нужна такая печка, поэтому я лучше сделаю класс D на тда8953 (хотя сначала на 8920, ибо 8920 есть уже, осталось подобрать детали и развести печатку).

Gnat писал(а):И на счёт компенсации противо ЭДС

Слово "компенсация" немного не в тему. Компенсировать можно искажения (нелинейные искажения, искажения ФЧХ и АЧХ), например. Вот закорачивание - другое дело. Противо-ЭДС головки замыкается на низкое выходное сопротивление усилителя, в результате чего катушка тормозится в магнитном поле. Таким образом и демпфируется основной резонанс головки. У того же 1000гдн16-4 механическая добротность 19,5 (это ж дохрена просто), а полная всего-то 0,43.
Про всякие ресиверы за 300 долларов рассказывать не надо - это вообще кот в мешке (и обычно там указывается только абстрактная мощность усилителя, измеренная при каких-то условиях, о которых производитель тебе никогда не расскажет).
И производитель не обязан делать их неубиваемыми, но ты сам можешь для себя сделать усилитель, который вынесет любые испытания.

Деньгами не будем оперировать? А? Иначе дойдем до шнурков за 10000$ за пару. Мне как (здравомыслящему человеку) не ясно, за что выкладывать

20 000-40 000$

. За три лампы с кенотроном?

Нет у вас ни у кого нормального каменного усилителя с хорошим звучанием,с гармониками на выходе не больше двух при номинальной мощности. Всегда хвост гармоник до 40й присутствует.

Есть.
http://forum.cxem.net/index.php?showforum=119
Попробуйте еще поспорить, что он не нормальный. Измерения и графики возьмите у автора.

---

Когда сталкиваются коммерческие интересы, то срач растет в геометрической прогрессии. Это неоспоримый факт.
Продавайте дальше аудиотофилам свои ламповые поделки, я ваш хлеб не отбираю.

Gnat писал(а):И всегда конструктора каменных усилителей идут к звуку лампового УНЧ

Не идут. Ибо звук лампового УНЧ с жирными четными гармониками (на большой громкости) не нужен.
И не конструктора, а конструкторы.

diman_d писал(а):За три лампы с кенотроном?

Он сравнивал 20000-баксовый транзисторник с 1000-баксовым ламповиком. Но всё равно 1000 баксов для хлипенького лампача - это многовато.

DrAl писал(а):Задачи(не только в СССР) при разработке таких транзисторов ставились, мягко говоря, несколько иные...

Не, я не в этом смысле ляпнул Это я просто про него вспомнил в контексте вакуумных эстетов.

diman_d писал(а):Вижу аудиофильскую комплементарную пару полевиков.

Вот это точно. И, ИМХО, это вроде единственная пара, которая хоть как-то комплиментарная.

diman_d писал(а): Деньгами не будем оперировать? А? Иначе дойдем до шнурков за 10000$ за пару. Мне как (здравомыслящему человеку) не ясно, за что выкладывать

20 000-40 000$

. За три лампы с кенотроном?
Есть.
http://forum.cxem.net/index.php?showforum=119
Попробуйте еще поспорить, что он не нормальный. Измерения и графики возьмите у автора.
.

Это не за три лампы с кенотроном,а за 12 транзисторов и 28 конденсаторов.
И опять куда то ссылкой отправляют.Сами то вы делаете УНЧ каменные или только пи...те. Один на всех на 7294 у AS . Который он вспоминает в каждом сообщении и который ни кто не видел. КИТ купил,собрал и стебётся.А понтов на миллион. Ну где ваши конструкции.Где ваши усилители.Где замеры ,что б показать могли. Всё на какого то дядю ссылки даёте. С этими дядями я сам на тех сайтах беседую.Я здесь с вами дискуссию веду. Так и противопоставьте ламповому усилителю,свой транзисторный. Но пока ничего нет. Нет даже на одном транзисторе.

А ресиверы и усилители продаваемые в Маркетах по схемным решениям для вас вообще недосягаемы! Вы ни когда не сделаете такой УНЧ как продаются. А ещё их хулите.

Чтож, с первого раза не доходит.

Когда сталкиваются коммерческие интересы, то срач растет в геометрической прогрессии. Это неоспоримый факт.
Продавайте дальше аудиотофилам свои ламповые поделки, я ваш хлеб не отбираю.

И опять куда то ссылкой отправляют.

Нечего сказать по УНЧ? Правда неприятна?

Сами то вы делаете УНЧ каменные или только пи...те.

Я его собирал

Ну где ваши конструкции.

Воспользуйтесь ка поиском. Я фото конструкций выкладывал везде, где то только не лень. И на Коте тоже.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=24850

Недавно собрал
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 6#p1298436
Брильянтовый ОУ усиливает по напряжению + брильянтовый буфер усиливает по току . Кстати, корейцы его так и называют, Diamond Buffer
http://www.headphoneamp.co.kr/index.php ... _srl=18008
---
Звук - отличный .

Так и противопоставьте ламповому усилителю,свой транзисторный.

Зачем? Я вообще совсем о другом писал. Повторить, о чем?

Вы ни когда не сделаете такой УНЧ как продаются.

Очередная аудиофильская сказка, печатаемая в аудиомурзилках. Что якобы невозможно собрать высококачественный усилитель дома. Поэтому его надо купить за много-много $ из их прайса в журнале. И чем больше $ отдадите, тем лучше

Слава Богу, я для себя эту проблему аппаратуры уже решил, а то бы до сих пор мучился с выбором, т.е. во многом на параметры смотрел с "красивыми нулями"...и их бы пытался со "звуком соотнести....в большей степени именно напрямую...и сделать из этого вывод,как "оно" звучит" А наших "инженеров-транзисторников" читать, так кроме "чистого синуса и т.п." - ничего не поймёшь из того,как оно на ЗВУК то, получится. "Ламповики", хоть о звучании своей схемы-конструкции пытаются что-то сказать. Вот, например схему моего УМ в нашей стране никто не повторяет наверное потому, что стереотипы мешают.
Схемка хоть и транзисторная, а несколько убеждённых "ламповиков" так и не смогли высказать претензии по поводу "транзисторного звучания", также было и на мой слух.Звук должен быть "поставлен", "выверен", что и делают уважающие себя фирмы, даже если при этом, на чей-то умный "инженерный взгляд", схема не будет ИДЕАЛЬНОЙ, безупречной с теоретической-технической стороны, НО она будет отличной в отношении своей основной задачи - КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ.
Так что, для имеющих 2SC2922 (желательно в количестве 8шт) открыты все возможности, получить достойный звук,соизмеримый на 85% ( а 15% ушло на имеющуюся в транзисторнике ООС,которая неоднозначна по влиянию) с самым качественным ламповым и на краях диапазона ещё и превзойти его!!!(даже импортное железо, "немалые квадраты" и хитроумное секционирование и "звучная" лампа - не позволят полностью избавиться от ограничений). А хороший ламповый - действительно ТОЧКА ОТСЧЁТА от которой нужно исходить. Тут согласен полностью!!!
Хотя...у нас опять всё упрётся в обсуждения ...параметров схемы
А разработчик усилителя dimana d(ОМ2), вообще утверждает, что такая схема(NAIM) - "образец транзисторного звучания" (глядя только на схему). Пусть он трижды хорошо смыслит в схемах и теории, но в ЗВУКЕ...практики маловато

Что якобы невозможно собрать высококачественный усилитель дома. Поэтому его надо купить за много-много $ из их прайса в журнале.

Повторить-клонировать можно готовую фирменную схему, а вот для самостоятельной разработки - УШИ, СЛУХ хороший нужен или людей с опытом в этом деле привлекать!!!
Хотя тут опять будут говорить, что достаточно только качественных параметров....и понеслась по новой Ну,если только один-два человека согласятся...

Высокие параметры усилителя=максимальное качество усиления. Как бы усилитель оперирует не со звуковыми волнами, а со звуковыми сигналами. Поэтому он должен усиливать, а не звучать. А звучать должна совокупность АС и помещения.
Так что если какая-то АС звучит лучше с ламповым однотактом, чем с нормальным усилком, это уже плохая АС.

Но однополосное усиление и пассивные кроссоверы - это прошлый век. При многополосном усилении проще улучшить параметры АС. Вот даже в плане НЧ - ввести ЭМОС, например.

nikola1971 писал(а):Пусть он трижды хорошо смыслит в схемах и теории, но в ЗВУКЕ...практики маловато

Поставлю вопрос так. Тебе приходилось слушать его усилитель? И с чем можешь сравнить?

Поставлю вопрос так. Тебе приходилось слушать его усилитель? И с чем можешь сравнить?

Вопрос абсолютно не о звучании его усилителя!!!Он может вполне и ничего быть, может и выше "среднестатистического" Я не проверял, не слышал и не ЕГО ЗВУК оцениваю.Это важно!!! Автор схемы ЯВНО "ПРОКОЛОЛСЯ" с оценкой схемы NAIMa,исходя из своих знаний теории, схематехники и т.п. Вывод из созерцания схемы был сделан АБСОЛЮТНО противоположный реальному звучанию.
Автор своими рассуждениями"обрушил" себя, как конструктор аудиотехники. Может делать реально качественные усилители для пром. устройств и оборудования.
Кстати, у многих желание сделать в классе А возникает, но и почти класс B (с током в 15-20мА), на транзисторах, имеет такой же звук, как и ламповик в SE на 300B. А, что там говорит привычное общественное мнение? Что такого быть не может? Может, однако! Схему нужно только оттачивать на слух, чем и занимаются фирмы.
А, что должен делать усилитель? Способствовать наиболее ЕСТЕСТВЕННОЙ передаче звуковых сигналов, которые в своей массе и должны составить мызыку, речь. Какие должны быть параметры,в каком количестве-соотношении ещё никем с точностью в 100% не определено, т.к. в основе своём это "психо физика" и т.п.
Доводилось слушать транзисторные усилители(системы в целом) с хорошими параметрами,ценового уровня повыше "ширпотреба" из "мега магазинов"??? Звучат "показательно" чисто, но...НЕНАТУРАЛЬНО, именно на обычном голосе.
На ламповом, пускай при всех недостатках в другом, такого наблюдаться не будет. 2-я гармоника - да, "трижды пускай она будет присутствовать", лишь бы в комнате был красивый голос обычного живого человека, а не "HI-END фантом".
Также и в транзисторном нужно обеспечить ЕСТЕСТВЕННОСТЬ восприятия звуков, а не пресловутую "ТОЧНОСТЬ", от которой вы или кто-либо другой...на 3-5 день после начавшихся восторгов от первого впечетления, потом резко выключит аппаратуру.А ведь поначалу, так классно звучало...!??? И это уже произошло с одним из УМ одного известного в сети инженера-транзисторника, который бьётся за супер параметры своих творений в узком кругу единомышленников."Стал бездушным, безликим и т.п." Но нам неизвестен его порог ЭСТЕТИЧЕСКОГО восприятия и СЛУХ...может что-то "не так в консерватории" уже и раньше было, или есть в других изделиях. Это нужно учитывать, и это учитывается, при правильном подходе...
Ну, да ладно....

hybroid писал(а): Это я просто про него вспомнил в контексте вакуумных эстетов.

Мне как-то больше доводилось сталкиваться с интересом к этим транзисторам по части "правильного" овердрайва...