Форум РадиоКот

Ну, LM1876 взять, там на 20мВт искажения+шум около 0,05%.

Ну, а почему нет?
Понятие "хороший усилитель" у разных людей разное - кому то надо, чтобы громко было, а кому-то чтобы он расположение оркестрантов БСО "ушами видел".

Ну, в том-то и дело, что "различия" здесь призваны посеять вражду и непонимание.
Но не все это понимают. Особенно когда делают "усилок с особым Звуковым Почерком".

Слух у всех разный! А потому и критерии "хорошего усилителя" разные... Кому-то достаточно линейной АЧХ, а для кого-то и 0,1% интермодуляции ужасно режут слух... Сейчас параметры источников сигнала более-менее выровнялись, что у дешёвого медиаплеера, что у самой крутючей "вертушки" диапазон частот шире 20 - 20 000, сигнал/шум 100 и более децибел и искажения в сотые доли процента, много ниже пороговой чувствительности слуха... Так что за искажения всё-таки мы слышим?! Почему одинаковые (по параметрам...) аппараты отличаются по звучанию? Именно об этом и спор... Если найдём истинные причины - то никому не скажем то проблема качественного звука будет решена! И запредельные параметры будут не нужны...

as265 писал(а):Ну, в том-то и дело, что "различия" здесь призваны посеять вражду и непонимание.
Но не все это понимают. Особенно когда делают "усилок с особым Звуковым Почерком".

Именно.
Только эталона слуха не существует. Соответственно, и эталона звучания аппаратуры.
Критерий может быть только один - максимально точная передача звуковой картины в целом.

Хм-м-м... as265, не понятно про "...призваны посеять вражду и непонимание..."
Как бы думал, что "различия" - это ступени одной лестницы . По-молодости, понятно, хочется радикально громкого звука (ведь "девочки из столовой смотрят" (с)). А потом, если интерес к музыке не пропадёт, начинается путь познания и совершенствования А так как Абсолютного ничего не бывает, то здесь вспоминаются братья Стругацкие с их знаменитым "Познание бесконечности требует бесконечного времени" и неожиданным выводом: "А потому работай не работай - все едино".
As, тоже не понятно. Про какие искажения Вы говорите? Может, это можно назвать фразой "неестественность звучания"? В том смысле, что если система начнёт звучать так, что её трудно будет отличить от реальных звуков, то дальше "искать" не стоит?
А, ну вот и HariusHek о том же...

HariusHek писал(а):Только эталона слуха не существует. Соответственно, и эталона звучания аппаратуры.
Критерий может быть только один - максимально точная передача звуковой картины в целом.

Если говорим про усилитель, то на вход дали сигнал, а с выхода сняли сигнал (большой).

Звуковая картина - это уже процессы в мозге.

А вот ухо весьма неидеально. Оно даже точно форму волны не может регистрировать. Похоже на спектроанализатор (там есть пространственное разделение частот - каждый диапазон возбуждает свою область чувствительных клеток).

Так что нужно смотреть спектр аддитивной составляющей искажений (делать тест с вычитанием исходного сигнала из выходного).
Или так же выделить сигнал искажений и послушать его. Можно даже в 100% масштабе.
Прикинуть, как искажения будут заметны без учета маскировки их полезным сигналом.

А маскировка звука так и так сильно повышает верхнюю планку допустимого уровня искажений. Я считаю, что истерия вокруг искажений в усилителе является надуманной.

Что я могу привести, как отрицательный пример?
Пожилое поколение приходило к пониманию хорошего звучания комплекса аппаратуры постепенно. Больше было живого звука, аппаратуру из-за рубежа "для себя" везли действительно достойную, потому как понимали: другой возможности может и не появиться. К винилу (по крайней мере, в моей компании) отношение было благоговейное, можно сказать. Если какой новый диск выходил, его страстно желали заполучить хотя бы для прослушивания и перезаписи на мафон...
А потом бывший СССР захлестнул поток ширпотреба. Кассеты, с вроде бы японской лентой, потом CD, потом МР3 - "больше входит!" И всё! Плотность записи и удобство пользования росли, и именно это стало главным, а не качество звука. Но в результате массовости, доступности такого ширпотреба складывалось мнение о "достаточности" качества звучания, особенно среди молодёжи. Громкость - вот это да!
..... Что видим в теме УМЗЧ?
-"А как Зделать 100500 ват?" - основной вопрос. А у самих блок питания - зарядник для телефона, и колонки размером с мышь...

r9o-11 писал(а):...As, тоже не понятно. Про какие искажения Вы говорите? Может, это можно назвать фразой "неестественность звучания"? В том смысле, что если система начнёт звучать так, что её трудно будет отличить от реальных звуков, то дальше "искать" не стоит?...

Искажения такого уровня, что делают звучание "неестественным", легко отлавливаются по приборам... Они явно зависимы от параметров... Я про те привносимые призвуки, которые непосредственно не слышны - но при длительном прослушивании вызывают ощущение утомления... Я предполагаю, что такой эффект дают интермодуляционные искажения, но мне непонятно, почему искажения одинаковой (по измерениям...) величины могут быть очень по-разному заметны! Какой-то нюанс упускается при измерениях... Нужно этот нюанс вычислить!

HariusHek писал(а): Что видим в теме УМЗЧ?

As писал(а): искажения одинаковой (по измерениям...) величины

А ну как все же "чет/нечет" в спектре?

As, так, вроде, у акустики интермодуляционные искажения больше чем у усилителя? Может, дело в фазовых искажениях, т.е. в задержке сигналов? Сюда ведь всё войдёт - и кабели, и усилитель, и акустика, и комната с сидячим слушателем.
Вон, говорят, что ухо - плохой анализатор нелинейных искажений, ну а я скажу - зато хороший локатор и уровнемер. Двумя ушами мы прекрасно определяем, что звук может находиться не просто между двух колонок, а смещённым, например, на треть расстояния между ними. Или что он перемещается... Это ведь реакция на изменение уровней сигналов и их временное положение?

HariusHek писал(а):потом CD ... именно это стало главным, а не качество звука.

Вы хотите сказать, что CD формат плохой?
Если да, то попробуйте выразить свои претензии. По пунктикам.

HariusHek писал(а):Что видим в теме УМЗЧ?
-"А как Зделать 100500 ват?" - основной вопрос. А у самих блок питания - зарядник для телефона, и колонки размером с мышь...

Ниче не знаю, у меня 10Вт/канал, колонки размером примерно ШхВхГ 220х300х200(мм)

Как по мне, так проблема кроется в безграмотности. Как среди стариков, так и среди молодежи.

Банально возьмем цифровое представление аудиосигнала. Тут столько можно перлов накопать, что волос в носу не хватит все их посчитать.

as265 писал(а): волос в носу не хватит все их посчитать

Или одно из двух, или третьего не дано...

as265 писал(а):

HariusHek писал(а):потом CD ... именно это стало главным, а не качество звука.

Вы хотите сказать, что CD формат плохой?

Хотя -

HariusHek писал(а): Плотность записи и удобство пользования росли, и именно это стало главным, а не качество звука.

Этакий "высер", мол, "куда катится молодьож!"

А то, что древние технологии записи имеют объективно плохие показатели качества и долговечности, тот же винил, например, так это как бы внезапно не фактор.

Как вот на одном форуме сравнивали "нюансы звучания АЦП" , сравнивая ОЦИФРОВКИ ВИНИЛА через эти АЦП. Ну, диагноз налицо.

as265 писал(а):Вы хотите сказать, что CD формат плохой?
Если да, то попробуйте выразить свои претензии. По пунктикам.

HariusHek писал(а):Что видим в теме УМЗЧ?
-"А как Зделать 100500 ват?" - основной вопрос. А у самих блок питания - зарядник для телефона, и колонки размером с мышь...

Ниче не знаю, у меня 10Вт/канал, колонки размером примерно ШхВхГ 220х300х200(мм)
Как по мне, так проблема кроется в безграмотности. Как среди стариков, так и среди молодежи.
Банально возьмем цифровое представление аудиосигнала. Тут столько можно перлов накопать, что волос в носу не хватит все их посчитать.

Как раз CD - это последнее новшество, которое меня как-то устраивало. Дальше пошла та самая "массовость", на основании которой и формировался "слух" у большинства молодых людей.
Это ведь как с языком - родным и правильным будет считаться тот диалект, который слышал с детства, и на котором сам говорил.
Если говорил и слышал вместо литературного ШТО ШО или ЧЁ, то так и будешь говорить всю жизнь, а ШТО - это будет чем-то чужеродным.

Теория гласит, что приемлемый КПД достигается при соизмеримости размеров излучаемой волны с размерами излучающей поверхности.
Так что чем больше колонка, тем естественнее будет звучание на НЧ, и фиг куда от этого денешься.
И , прости, если ты в 5 м кв. слушаешь НЧ с мизерных колоночек в большей степени не ушами, а костями черепа - это не есть правильно.
Чисто исторически, первобытный человек по наличию вибраций им воспринимаемых, но не слышимых ушами, мог определить размеры и вес животного.
Грубо говоря, естественным можно считать, что человек по вибрациям, но без слышимого звука, узнаёт о приближении мамонта, а ты уже приближение мултяшной саблезубой белки так узнаёшь.

Окей, ABX тест пройдете с мп3 320кбит/с, тогда поговорим. Пока никто не прошел.

Это можно скринить и отправлять в группу!

Давайте уже к "стандарту CD" не возвращаться?! Ведь выяснили уже, что это - компромисс... Тем более, что нет никаких технических причин, мешающих использовать форматы большего разрешения, уже любая "интегрёнка" 24/96 без проблем воспроизводит... Дело за малым - материал должного качества нужно произвести! А вот превзойти качество, заданное древним "стандартом CD", может уже не каждая студия, да и не хотят - боятся "пиратов"...
(а рипы с хорошей грамзаписи заметно отличаются, 24/96 слушать приятнее, чем 16/44,1... )

Как и нету никаких технических и субъективных причин использовать форматы шире 44100/16.

Я вроде и за ЧД, и за разрядность заяснял, а Вы всё продолжаете.

Значит - не убедил...