Форум РадиоКот

Lexeich писал(а):спираль нихрома при нагреве сушит воздух

Можно ли поинтересовать, за счет каких метафизических явлений конкретно спираль нихрома "сушит" воздух ?
Я правильно понимаю, что при этом действе колличество молекул воздуха в изолированном объеме станвится меньше ?

Из опыта пользования электрокамином "Уголек"

У него наверху под крышкой - ёмкость для воды, попробуй - не налей, к утру проснешься, как с похмелья. Сейчас везде керамические нагреватели, они (исходя из рекламы) не сушат.
Че там происходит на спирали при высокой температуре - не физ-химик я.

MIF писал(а):Анатолий,
я на фанат, можно и на газе. Однако, с электричеством выхлопа меньше, то есть вообще нет выхлопа - это раз.

А электричество от куда?
От сюда:
Так что по поводу безвредности...

myurrey писал(а):А электричество от куда?

Как это откуда? С капагенов да ротовертеров. Проблем то никаких

myurrey писал(а):От сюда:
Так что по поводу безвредности...

Ну во первых не только оттуда. В первую очередь на атом перспектива, уже 20%, скоро в 10 раз больше. Во вторых все-таки с ТЭС не такое говно летит, как из убитых дизелей - и это таки плюс в чистоте. Особенно учитывая то что у нас в последнее время все больше электростанций переходит на ГАЗ.

http://www.youtube.com/watch?v=trKF55sy6EI

Upgrader писал(а):В первую очередь на атом перспектива, уже 20%, скоро в 10 раз больше.

Это 200% чтоли?

Upgrader писал(а):Во вторых все-таки с ТЭС не такое говно летит, как из убитых дизелей

Уголь часто бывает немного радиоактивным. Дым соответственно тоже.

SeregaT писал(а):Это 200% чтоли?

Ой блин. Сказанул так сказанул. Нет, не в 10 конечно, и даже не в два... Но тенденция к повышению устойчивая.

SeregaT писал(а):Уголь часто бывает немного радиоактивным. Дым соответственно тоже.

Это не вредит ровным счетом никому. Весь земной шар немного радиоактивен А печку наверное многие топили... во я прикалываю что бы в этом случае делали радиофобы

Upgrader писал(а):А печку наверное многие топили...

Штирлиц всю ночь топил печку. К утру печка утонула.

Это не вредит ровным счетом никому.

Еще как вредит, лично мне вредит, я там работаю.
Пол Казахстана загрязнили. Японцы хотели приехать поглазеть на нашу ГРЭС, так свалили не доезжая 50км до нашего города, испужались радиации.
Про атомные... Чернобыль с Фукусимой уже были, будет больше чаще вйопывать будет.

В Германии вот наоборот порешили о полном отказе от атомной энергии, и к 2022 году вроде как заглушат реакторы на всех АЭС. http://lenta.ru/news/2011/05/30/roettgen/

Lexeich писал(а):Че там происходит на спирали при высокой температуре - не физ-химик я.

Такого типа "грелки" кислород выжигают...

myurrey писал(а):Еще как вредит, лично мне вредит, я там работаю. Пол Казахстана загрязнили.

Печально.

myurrey писал(а):Японцы хотели приехать поглазеть на нашу ГРЭС, так свалили не доезжая 50км до нашего города, испужались радиации.

Это называется радиофобия. Они даже не знают что опасно а что нет. У них наверное ни одного дозиметра небыло.

myurrey писал(а):Про атомные... Чернобыль с Фукусимой уже были, будет больше чаще вйопывать будет.

Каждый вйоп рассчитывается и планируется заранее, случайно такие вещи не происходят. Тут хоть атом, хоть вакуумна бомба - без разницы. Фукусима еще интереснее чернобыля, если поглядите как там хотя-бы компоновалось оборудование, пришли бы в ужас. У нас такую технику не делают, в этом плане особо вйопывать не должно я надеюсь.

Дозиметры то думаю у них были, не просто так же они приперлись сюда, и вдруг свалили Просто экология на Урале вообще хреновая.
А на работе и без радиации хватает, словами этот "чистый воздух не описать, а фотик 12 мегапикселей не берет, можно увидеть только киловаттный прожектор да и то с расстояния в метр. Кто на топливо подаче работает тот знает.
А весь флуд то к чему, да к тому что аккумы нужно заряжать, а электричество нужно вырабатывать, а что-бы вырабатывать нужно жечь уголь или газ или мазут, атомные чище да, и надежнее должны быть. Вот только от бухущего в дупль дяди Вани оборудование не застраховано.
У нас на станции за пьянку увольняют, но все равно бухает больше половины. Всех не поймаешь.

myurrey писал(а):атомные чище да, и надежнее должны быть.

Российские требования самые жесткие в мире, это уже реальность. Не просто же так решили развивать эту тему.

myurrey писал(а):Вот только от бухущего в дупль дяди Вани оборудование не застраховано.

Ядерное - застраховано. Теперь, когда шкафы с реле заменяются безотказной дублирующей электроникой, а компьютеры на каждом углу - вмешаться в работу системы ой как сложно...

В связи с похолоданиями, германцы и французы решили возобновить работу своих АЭС.

С бухими дядь ванями тоже можно побороться. Кстати, они мобыть бухают как раз из-за условий работы.

Сэр Мурр писал(а):Кстати, они мобыть бухают как раз из-за условий работы.

Преимущественно из за этого. А то бывает и приходится работать на улице, а на улице -30°С Как говорится не многие выдерживают

Сэр Мурр писал(а):Кстати, они мобыть бухают как раз из-за условий работы.

Естественно. Если условия работы предполагают наличие свободного времени, достаточного для побухать, то вот и результат

Насчет вредности атомных станций: недавно смотрел передачу, как из руды Урана делают ТВЭЛы. Не видел, чтобы они надевали свинцовые трусы и прочее. Только лепесток от пыли на нос. И ничего = все живы и здоровы. При чем это на всех стадиях производства: добыча руды, обогащение в центрифугах, штамповка и прокаливание "таблеток" и полная сборка кассеты ТВЭЛов. (может я неправильно активные стержни назвал???).
Второе: все катастрофы на АЭС в основном происходили по вине погодных катаклизмов и только раз по дурости "ученых" (Чернобыль). Но во всех случаях глобального уничтожения человечества не случилось. (Чернобыль - это отдельная тема). А теперь представьте, что "безобидная" Саяно-Шушенская (высота плотины более 200 метров) развалиться, то есть плотина лопнет. Вы знаето сколько людей ,сколько городов и поселков в момент затопит? А ведь любая Гидроэлектростанция чистейщая в экологическом плане. А так ли это? сколько земли затоплено под водохранилища? Так что везде приходиться ПЛАТИТЬ!

Brigadir писал(а):Насчет вредности атомных станций: недавно смотрел передачу, как из руды Урана делают ТВЭЛы. Не видел, чтобы они надевали свинцовые трусы и прочее. Только лепесток от пыли на нос. И ничего = все живы и здоровы. При чем это на всех стадиях производства: добыча руды, обогащение в центрифугах, штамповка и прокаливание "таблеток" и полная сборка кассеты ТВЭЛов. (может я неправильно активные стержни назвал???). Второе: все катастрофы на АЭС в основном происходили по вине погодных катаклизмов и только раз по дурости "ученых" (Чернобыль). Но во всех случаях глобального уничтожения человечества не случилось. (Чернобыль - это отдельная тема).

Во, точно!
Фукусима - строить то что может запросто затопить в их условиях (в том числе дизели!!!) - верх дебилизма, остальное - дело техники природы. Вообще могзи полезно иногда иметь. И фильм "Китайский синдром" очень хорошо показывает почему и у кого происходят аварии.
Чернобыль - все-таки незначительный дефект был, и им ОЧЕНЬ удачно воспользовались (сами того не подозревая) - так сложится ситуация могла только при хорошо спланированном подрыве. Если проект "розовые облака" кому то о чем-то говорит - вы не одиноки в своих догадках.

Brigadir писал(а):А теперь представьте, что "безобидная" Саяно-Шушенская (высота плотины более 200 метров) развалиться, то есть плотина лопнет. Вы знаето сколько людей ,сколько городов и поселков в момент затопит? А ведь любая Гидроэлектростанция чистейщая в экологическом плане. А так ли это? сколько земли затоплено под водохранилища? Так что везде приходиться ПЛАТИТЬ!

Ага, а еще и заливать территории большие при создании, это очень нехорошо в плане всякой живности да и людей тоже (как можно взять и затопить родной город - это хуже чернобыля).
Идем дальше: ветрогенераторы мало того что мощности особой не дают, тоже хреново - создают какие-то акустические волны не хорошие, шум не знаю уж какой, но о нем часто пишут.
Солнечный батареи - с текущим КПД никуда не годятся, предположим: что будет зимой... мало того что снег надо счищать (большие площади крыши) да и вообще мыть, так солнца зимой нету - пол года без электричества.

myurrey писал(а):

MIF писал(а):Анатолий,
я на фанат, можно и на газе. Однако, с электричеством выхлопа меньше, то есть вообще нет выхлопа - это раз.

А электричество от куда?
От сюда:
Так что по поводу безвредности...

вредность есть всегда. однако есть такой параметр как КПД. оказалось что добывать энергию для движения машины дешевле на электростанциях и главное чище.
не говоря хотя бы о том что в городе уже гораздо было бы чище.
вся эта рухляд на чем ездят наши люди выбрасывает просто ужасное количество дряни в воздух города.
ночью энергостанции разгружены и им нужна нагрузка. электромобили спасли бы эту ситуацию.

myurrey писал(а):Так что по поводу безвредности...

В деревне два быка могут ходить по кругу и раскручивать генератор для подзарядки сельского электромобиля - выхлоп экологически чистый.

КАР. Или 100 кошек в колесе в погоне за мышкой.