Форум РадиоКот

ua9ulo писал(а): Все это доказывает, что ...

Вообще то, ЭТО (то, что ты тут изложил) НИЧЕГО не доказывает.
Потому что для доказательства подобных утверждений прежде нужно определить МЕСТО БОГА в этой предполагаемой системе доказательств.
С таким же успехом, Городилов, я могу доказать, что в природе нет радости и злобы, сочувствия и черствости, интуиции, эрудиции, идиотизма, лени и вообще всего, что НЕ ОПИСЫВАЕТСЯ МАТЕРИАЛЬНО.
Бог, Городилов, это абстрагированная совокупность человеческого опыта, специфическим образом персонифицированная в Троице и других канонических персонажах.
У религии, Городилов, есть своя социальная и даже терапевтическая функция, поэтому в какой то степени можно говорить и об утилитарном ее назначении.
Но тебе этих несложных вещей не только никогда не понять в силу тупости, но и никогда не признать, поскольку религия в духовном и социальном смысле АНТИПОД твоей насквозь фальшивой и декоративной идеологии...
ЗЫ. К слову. Я не верующий, Городилов... Можешь слюни и сопли подобрать, а губы закатать...

КРАМ писал(а):. К слову.

У вас нет слов, у вас только тяф-тяф-тяф как у той Моськи, которая гонялась за слоном с лаем, а вы как Моська гоняетесь за мои постами с вашими лающими фразами клеветы, лжи и хамства....

ua9ulo писал(а):

КРАМ писал(а):. К слову.

У вас нет слов...

У меня то как раз слова есть, в отличии от твоих :

ua9ulo писал(а):тяф-тяф-тяф
Моськи
за слоном с лаем как Моська гоняетесь
лающими фразами клеветы, лжи и хамства....

Это все что можешь отслюнявить на обсуждаемую тему, что и доказывает лишний раз мою правоту...
Обтекай, убогий...

ua9ulo писал(а): Для меня зерно - это научное понимание мира, а плевел - полевые сорняки, это ваш опиум в виде религии и вашего Бога, выдуманными хитрыми и алчными попами.

"Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает".Фрэнсис Бэкон

ShurikFF писал(а):Я верю, что есть. Вы думаете, что нет?

А я верю, что розовый слоник есть. Вы думаете, что нет?

doubovitski писал(а):Ему 67 лет. Но возраст нисколько не говорит о мудрости.

Ровно так же, как и двумерному человечку ничего не скажут математические выкладки о третьем измерении.

Peach Cat писал(а):Любая научная деятельность, это наблюдение за тем, что уже существует.

Нет, не любая. Научная деятельность еще включает в себя созидание, в отличие от тупой демагогии фанатиков.

Peach Cat писал(а):если в природе есть тот или иной объект, то логично предположить, что есть тот кто это создал.

Тем, кто не плохо учился в школе, известно, что объекты делятся на два типа: антропогенные и не антропогенные. Первые создал человек, вторые, соответственно, произошли естественным путем в течение миллиардов лет существования нашего мира.

КРАМ писал(а):доказывает лишний раз мою правоту...

Ахаха Трудно тебе жить с одной извилинкой, плешивоголовый гондончик?

Orion33 писал(а): Нет, не любая. Научная деятельность еще включает в себя созидание, в отличие от тупой демагогии фанатиков.

Да, но созидание основывается на предварительном опыте наблюдения.

Orion33 писал(а):вторые, соответственно, произошли естественным путем в течение миллиардов лет существования нашего мира.

То есть, если следовать этой логике, то в какой-то промежуток времени, на планете или на очень большом её участке, создались стихийно условия для жизни отдельных клеток.
Потом мгновенно появились миллиарды тех самых клеток с заложенной программой размножения, поиска пищи и способностью обороняться от своих противников.
Не странно ли это?

Peach Cat писал(а):Да, но созидание основывается на предварительном опыте наблюдения.

Не вижу тут противоречия. Но разве христианство что-то созидает, помимо "наблюдения"?

Peach Cat писал(а):Не странно ли это?

Это странно, если разграничивать время, вводя его начало. Если учесть, что время бесконечно, как и остальные 3 измерения пространства, то ничего странного нет. Как пространство для нашего наблюдения ограничено, так и время.
Разница в подходе. Если ученый говорит "я не понимаю, не знаю, что было раньше, потому что не имею возможности наблюдать", то фанатик утверждает "раньше ничего не было, все создал бог".
Т.е. если первый признает свою слабину в этом вопросе, то второй все тупо списывает на "высшие силы".

Orion33 писал(а): Не вижу тут противоречия. Но разве христианство что-то созидает, помимо "наблюдения"?

Да, конечно. Одна из первейших задач христианства, это созидания личности, её воспитания.

Orion33 писал(а): Т.е. если первый признает свою слабину в этом вопросе, то второй все тупо списывает на "высшие силы".

Здесь, имеет место быть максимализм. Нельзя так. Есть огромное количество учёных, инженеров да и простых технарей верующих в Бога.
Насколько мне известно, эти люди придерживаются следующей точки зрения: "Бог бесконечно непостижим, а потому у нас есть безграничные возможности познания этого мира"

Orion33 писал(а):

КРАМ писал(а):доказывает лишний раз мою правоту...

Ахаха Трудно тебе жить с одной извилинкой, плешивоголовый гондончик?

Еще один синхронно обосравшийся...
Обтекай и ты, болезный, если по существу ответить не в состоянии... Как обычно.

КРАМ писал(а):Еще один синхронно обосравшийся...
Обтекай и ты, болезный, если по существу ответить не в состоянии... Как обычно.

Ахаха, это твое амебное сознание не может всосать толику информации, не подходящую под твой жидоплешивый шаблон.
Ты жалок и убог, мойша

Peach Cat писал(а):Одна из первейших задач христианства, это созидания личности, её воспитания.

Понятно, т.е. дуракавалянье. Ибо этим занимаются родители.
А вообще хороший ответ, который полностью раскрывает суть: эфемерная наука ставит перед собой эфемерные задачи. Все сходится - матрица

Peach Cat писал(а):Есть огромное количество учёных, инженеров да и простых технарей верующих в Бога.
Насколько мне известно, эти люди придерживаются следующей точки зрения: "Бог бесконечно непостижим, а потому у нас есть безграничные возможности познания этого мира"

Есть, да. Они тоже слабаки, которые предпочли придумать себе оправдание своей бессильности.
Хотя, если судить по таким "учоным", как наш местный мойша, то проблемы "бесконечного непостижения" надо искать в бесконечном вакууме в его черепной коробке.

Orion33 писал(а): Понятно, т.е. дуракавалянье. Ибо этим занимаются родители.

Если передача опыта жизни и передача морали являются дураковалянием, то тут слов нет
В таком случае твои морально-этические принципы мне не понятны.

Orion33 писал(а):Есть, да. Они тоже слабаки, которые предпочли придумать себе оправдание своей бессильности.

Не соглашусь. Это не оправдание своей бессильности, а признание величия Творца и следовательно, осознание дара познания коим дарован человек.

Peach Cat писал(а):Если передача опыта жизни и передача морали являются дураковалянием, то тут слов нет

Не надо путать теплое с мягким. Этими вещами занимаются система образования и родители, а так же самообразование, в результате которого индивидуум черпает знания как на основе собственного опыта, так и опыта предыдущих поколений.

Peach Cat писал(а):Не соглашусь.

Да пожалуйста. Научи от этого ни холодно, ни жарко

Вот астрономы что-то увидели в космосе. Что конкретно? Никто не щупал, не нюхал, рулеткой не замерял.
Но они делают вывод, например: " Увиденное нами явление есть отдалённое последствие Большого Взрыва!"
Т. е., никто этого взрыва не видел, не слышал, лично не знаком. Но теорию вывели. Чисто умозрительно.
И не стесняются этой теорией пользоваться. И никто не говорит, что всё это на шарлатанство смахивает, наоборот...

ua9uloВы опираетесь на науку. Какое исследование вы провели? Высказывания Ваши мы уже слышали, НО где научные доводы? Какие признанные учёные делали заявление, что Бога не существует? Допустим Бога нет. Допустим я признаю Вашу правоту... что изменится? А в названии темы пишется, что мы, христиане, жалкие лгуны. При чём здесь существование Бога? Мне так никто и не поведал в чём я жалок и кому солгал. А так обычные христианефобы какие-то

HariusHek писал(а):Вот астрономы что-то увидели в космосе. Что конкретно? Никто не щупал, не нюхал, рулеткой не замерял.
Но они делают вывод, например: " Увиденное нами явление есть отдалённое последствие Большого Взрыва!"
Т. е., никто этого взрыва не видел, не слышал, лично не знаком. Но теорию вывели. Чисто умозрительно.
И не стесняются этой теорией пользоваться. И никто не говорит, что всё это на шарлатанство смахивает, наоборот...

Вот неастрономы что-то увидели в космосе. Что конкретно? Никто не щупал, не нюхал, рулеткой не замерял.
Но они делают вывод, например: " Увиденное нами явление есть отдалённое последствие сотворения мира!"
Т. е., никто этого сотворения не видел, не слышал, лично не знаком. Но теорию вывели. Чисто умозрительно.
И не стесняются этой теорией пользоваться. И никто не говорит, что всё это на шарлатанство смахивает, наоборот...

ShurikFF писал(а):ua9uloВы опираетесь на науку. Какое исследование вы провели?

А в какой науке в разбираетесь?

WiseLord писал(а): Но теорию вывели. Чисто умозрительно.
И не стесняются этой теорией пользоваться. И никто не говорит, что всё это на шарлатанство смахивает

А вы скажите и докажите на тех же исследованиях, что они не правы что Бог там всё это создал.
Но никто из ученых науки не будет эту вашу дурь даже слушать, даже те из ваших кто носит крест на веревочке и считается у вас православным.

Не того цитируете.

P.S. Я вот что думаю. Не важно, существует какой-то высший разум (бог) или же нет. Посколько напрямую факт его существования/несуществования никак на нас не воздействует, не всё ли равно?

Гипотеза о том, что бог существует, является ненаучной, так как её в принципе нельзя опровергнуть. Богов по мере развития человечества отодвигали всё выше и дальше - у римлян они на горе жили, у христиан - на небе в облаках; сейчас же, когда человек забрался чуть повыше и смог посмотреть чуть подальше - их задвинули в некие умозрительные виртуальные внепространственные реальности. Поди-ка заберись туда, и докажи, что его там нет. А если и заберёшься и докажешь - его опять задвинут куда подальше.

Гипотеза о том, что бога не существует - вполне научная. Потому что её, как _любую_ научную теорию легко опровергнуть, просто предъявив этого бога, но пока этого никто не удосужился сделать. Потому что она и без бога достаточно адекватно согласуется с реальностью.

тыц

WiseLord писал(а): А если и заберёшься и докажешь - его опять задвинут куда подальше.

Такое направление вполне логично.
Самое дальнее, где можно поместить Бога, и обеспечить его недосягаемость, это место откуда он по сути и появился - это наше подсознание и сознание. И это место наш мозг. Его никогда не сможем познать, потому, что познавая его он будет меняться, а изменения будут изменять объект познания.

Orion33 писал(а): Не надо путать теплое с мягким. Этими вещами занимаются система образования и родители, а так же самообразование, в результате которого индивидуум черпает знания как на основе собственного опыта, так и опыта предыдущих поколений.

Я просто ах№еваю от такой чубырыжкиной самонадеянности...

Бездетный импотент, маскирующий оное своим пассионарным словоблудием, пытается каким то банальным бредом научить людей жить...

Прямо так и вижу, как с младенчества каждый ребенок просиживает в библиотеках и учит, учит, учит что такое хорошо, а что совершенно не так...
И прилежные родители втолковывают ему прописные истины, которые он как губка впитывает, впитывает, впитывает...
Мальчик, ты сначала сопли свои подотри, а потом смеши людей.