Форум РадиоКот

Дык, а что думать-то... Задача легко решается наводящим вопросом - "Вы радиолюбитель или покупатель"?

А с позволения сказать, "измерения АЧХ" я обычно провожу для того, чтобы визуализировать тот звук, что слушаю. На всякий случай...

Самоделка будет дороговата, да и когда ещё соберусь... Я вообще не люблю делать конструкцию "с нуля", чаще беру готовую и переделываю так, как мне нужно...
(усилителю вот до сих пор корпус не сделал, да и БП поменять давно собираюсь - будет "импульсный", вместо нынешнего классического трансформатора...)

Еще бы в подвал заглянуть

А не факт, что там что-то есть...

А какой смысл конденсаторы наружу, они что тоже греются?
Я думаю лучше классический вариант, только лампы наружу и то склоняюсь что они были за сеткой. будет супер, даже если это будут EML-520, все равно надо быть скромным

Лампы, лампы... С ума все посходили! Ну что такого даёт лампа, что неможет нормальный "каменный" усилитель?! Единственное преимущество лампового усиления - неприхотливость к качеству входного сигнала, усилитель, по совместительству, является довольно хорошим фильтром, срезающим надтональные помехи без увеличения искажений. (есть в Сети примеры, где сигнал на ламповый усилитель подают прямо с выходов ЦАП, без фильтра - и он такое издевательство свободно переносит! )
Давайте уже разработаем качественный фильтр, с которым ЛЮБОЙ усилитель будет звучать не хуже лампы?! (в журнале "Радио" пара схем публиковалась, их, что ли, повторить? )

Лампа прощает больше ошибок.
И можно сказать, имеет автоматическое ограничение по усилению.
Хотя если взять современный камушек.
Тоже имеется куча защит.

Самая лучшая защита - полное её отсутствие! Вот уже довольно давно балуюсь с усилителем Худа - ну до чего удачная схемка! Защищена от кз в нагрузке, и вообще - от любых козней нагрузки, довольно неплохое быстродействие (и почти такое же как у ламп равнодушие к помехам с выхода ЦАП...), параметры совсем невысокие - а звук приятный... "улучшенная" схема, кстати, по параметрам лучше, а по звуку - нисколько...

Какой-то скучный холивар... и ни у кого волшебно не звучат трофейные конденсаторы в усилках, откопанные в старом немецком блиндаже... не звучит сказочно провод из бескислородной меди, с феерическим напылением золота... и о динамиках, пропитанных чудодейственной хитиновой настойкой, проще говоря на тараканах, ни слова...

Пропитки нужны мягким диффузорам... У меня основная АС имеет жёсткий диффузор НЧ-СЧ динамика и шёлковый ВЧ, пропитки не требуются... А у динамиков "телевизионной" АС вполне "жива" пропитка заводская, и на слух они меня устраивают, нужно только сабик добавить...
(а всё же - какой запас параметров был у старых динамиков, если они и сейчас запросто выдержат сравнение с "импортными аналогами?! )

Спойлер

DrAl, у меня точно такой же динамик был, я его другу отдал... (а что толку от одного динамика? Пару к нему сейчас почти невозможно найти... )

As писал(а):DrAl, у меня точно такой же динамик был, я его другу отдал... (а что толку от одного динамика? Пару к нему сейчас почти невозможно найти... )

Я при своих переездах (чтоб их...) в одной из квартир забыл на антресолях пару. Покупал в 90-м году в Таджикистане.
"Муха не сидела". как говорится...

Да уж...

As, зачем нам разрабатывать «качественный фильтр, с которым ЛЮБОЙ усилитель будет звучать не хуже лампы»?
«Всё уже украдено до нас» (С)…
И ЛЮБОЙ усилитель не будет звучать лучше лампы... Грубо говоря - то, что в полупроводниковых усилителях считается "минусом", в ламповой технике это оборачивается "плюсом".

Объясняю, для чего (с моей точки зрения...) нужен качественный фильтр. Весь фокус в том, что транзисторы с каждым годом улучшают свои параметры: растёт усиление, улучшается линейность характеристик, растёт и полоса усиливаемых частот... Причём, частенько и у очень старых марок транзисторов параметры кристалла заметно улучшаются в последующие годы выпуска! К чему это приводит? Да к тому, что, в отличие от ламп, транзисторный усилитель может иметь совсем не нулевое усиление на высоких, до сотен мегагерц, частотах! Хуже то, что поведение усилителя на высокой частоте никто и не контролирует, и, например, возбуждение на частотах в десятки или сотни мегагерц может быть незамеченным! Да оно и не проявляется почти - ну, реагирует усилитель на соседский холодильник, расположенный в сотне метров, ну - ловит радио, ну - с этим кабелем "звучит", а с тем - "не звучит"... Интереснее картина, когда к такому "звенящему" усилителю подключается "цифровой" источник, имеющий на выходе сигнал, состоящий из смеси многих частот - вплоть до гигагерц, у современных ЦАП. Возникают совершенно непредсказуемые интермодуляции. Вот для избавления от этой непредсказуемости и нужен полноценный фильтр, способный обеспечить хорошее подавление надтональных помех во всей их полосе. ОУ для этой цели подходит мало - моделей с нужным быстродействием не так уж много, да и дороги они... Нужно думать.
(или просто критичнее подходить к выбору источника сигнала, есть же ЦАПы и с полноценным фильтром?! )

r9o-11 писал(а): ... И ЛЮБОЙ усилитель не будет звучать лучше лампы...

Особенно это актуально для достаточно популярных сейчас схем, например -

Спойлер

Да и для таких тоже -

Спойлер

As, а я повторюсь - «Всё уже украдено до нас» (С)…
И схемы ЦАПов с полноценным фильтром известны, и хорошие широкополосные транзисторные усилители, и способы определения "возбуда" и "подвозбуда"...
И, конечно, можно всё это изобретать в очередной раз...
С DrAl-ом согласен частично. Например, имея на выходе ПКД сигнал напряжением 1,5...2 вольта, достаточно подключить к нему эмиттерный повторитель и акустику 8 Ом с чутьём в 95...97 dB, чтобы стало "хорошо". Другой вопрос, это более-менее качественный эмиттерный повторитель и его питание...

Я здесь уже не первый год прошу всех поделиться опытом по правильной настройке коррекции усилителя, и ничего... В лучшем случае - отсылают к теории или предлагают воспользоваться симулятором... Но это не то! Нужен метод, позволяющий достаточно однозначно обнаруживать паразитное возбуждение, в том числе - на СВЧ, и с амплитудой, много меньшей амплитуды шума! Вот и приходится применять "метод тыка". Кто кабели из туалетной бумаги мутит, кто трофейные конденсаторы из дедушкина сундука извлекает... Получается - проблема есть, и она очень распространённая! Даже у популярных промышленных моделей...
Что касается "цифровых помех"... Я неоднократно наблюдал заметное на слух изменение звучания при одевании на кабель ферритового кольца. С точки зрения законов физики, сигнал этим кольцом никак не изменяется, т.к. получается некий синфазный фильтр, убирающий лишь высокочастотную синфазную помеху... Получается, помеха есть, и она может распространяться не только по сигнальным цепям, но и по цепям общего провода, или через питающую сеть... Интересно, что на аудиокабелях промышленного производства ферритов не встретишь, в отличие от USB кабелей, например...