Форум РадиоКот

Да, в low-level режим у CANON. На ixbt году этак 2009 я описывал процесс.

mike000 писал(а):А как насчет безопасности? Ведь дихлорэтан довольно токсичен. Уж лучше ацетон.

Дык вдыхать то его не обязательно. С другой стороны, сомневаюсь, что ацетон очень полезен.
Я перепробовал кучу различных растворителей - дихлорэтаном получается лучше всего. Не пробовал только Density Toner. По отзывам, с ним получается вообще идеально. Но мое внутреннее земноводное не позволяет его купить. Да и в последнее время ни к чему - заказываю шаблоны на фотовыводе.

Ацетоном даже больше шансов надышаться из за его исключительной летучести.

mr_kot писал(а):Density Toner... Но мое внутреннее земноводное не позволяет его купить.

да уж, 500-600 руб за баллончик с растворителем как то жалко.

Надышаться-то может и больше шансов, но он малотоксичен, и если уж откровенно не дышать над банкой, максимум что светит - раздражение слизистых. Дихлорэтан, пусть даже и "1,1" - вещество гораздо более серьезное, и в домашних условиях я бы остерегся его использовать.

Martin76 писал(а): да уж, 500-600 руб за баллончик с растворителем как то жалко.

А мне не жалко. Так как быстро, качественно, удобно. За 2 года 1 баллон ушел, сейчас второй купил. Согласитесь, за 2 года 600 руб. это не такая большая сумма. Притом что плат я делаю достаточно много.

Кто печатает шаблоны на струйнике с пигментом? Какие хитрости при печати на пленке, чтоб не трескалось?
А то прикупил себе эпсон м100, но пока блинчик комом. подробности тут http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 9#p2068759

serg_svd писал(а):Какие хитрости при печати на пленке, чтоб не трескалось?

Я же предупреждал... Нужно попробовать подобрать плёнку, вдруг повезёт. Она, кстати, тоже сильно разная бывает.

Да я не спорю, что предупреждали Но погнался поп за дешевизною
Правда чисто как принтер абсолютно не жалею, что взял. Сижу печатаю все подряд
А с пленкой затык. В магазинах у нас не лежит. Только под заказ и не везде. Нашел в одном магазине фирмы ломонд и китайский CACTUS. Вот фактически и весь выбор

Помню, первую пленку для струйника заказывать пришлось. Несмотря на обилие компьютерных магазинов в городе. lomond лежит, но фотобумага, а не плёнка.

serg_svd
Растрескивание я так и не смог победить полностью. И через линукс пробовал, там настроек больше, все равно мелкая сетка образуется. Для фоторезиста не страшно, но вот с маской все эти трещинки остаются на меди. Но пайке правда не мешают. Полностью трещины убираются на американской пленке, причем при печати пигментом, оптическая плотность получается практически 100%. Не прозрачная даже под сильной лампой. Но одно но, как же без него. Отпечаток не стойкий, повреждается даже от легкого прикосновения. Если хотите, напишите мне в личку, я отправлю вам пару листиков на пробу. У меня пигмент правда не оригинальный был. Принтер Эпсон SX200 вроде, чето забыл С водянкой на этой пленке все наоборот. Отпечаток стойкий, не царапается даже с применением силы Но плотность меньше, хотя достаточная. Пока лето, в платных делах получился небольшой застой. Ближе к осени заправлю во все головки черную водянку и поэкспериментирую еще с этой пленкой.

А что именно за пленка такая замечательная?

mial писал(а):Если хотите, напишите мне в личку

Спасибо! Отписался в личку

Растрескивание не зависит от драйвера. Это пленка виновата. какую мне дали на пробу я не знаю. Может она только для водных чернил. Фирма правда LOMOND. Но по информации на официальном сайте непонятно. То пишут чисто водная, то этот же партномер поддерживает и пигмент.
Сам принтер офигительный. До сих пор не нарадуюсь что так дешево его отхватил. Непрозрачность при печати в режиме Epson matte просто 100%. Отпечаток аж рельефный. Льет хорошо. И видимо из-за того что льет хорошо и трещит сильнее, чем при печати в режиме обычная бумага. Явно слой печати на пленке его не держит. Что интересно, сунул ради интереса кусок пленки с отпечатком под воду, отпечаток слез вместе с печатным слоем пленки. То есть сам слой не водостойкий.
Планирую поискать специальную кальку для струйников и попробовать на ней.
И. подскажите кто сталкивался, может есть пленка доступная других производителей, кроме LOMOND? И именно под пигмент

alexf58 писал(а):А что именно за пленка такая замечательная?

Тыц

Судя по описанию пленка работает как с пигментом так и с водными.

Мне тут подсказали, что растрескиваться может от старости пленки. Идея здравая. Печатный слой на пленке на основе желатина, т.е. органика. Органика стареет, ссыхается... Надо попробовать чем-то увлажнить пленку, то так чтоб слой вообще не раскис.
Посмотрите, у кого есть пленка, там срок годности есть вообще? А то товар явно не ходовой и может в принципе залежаться в магазине

Я так понял, что пленка вообще не впитывает основу пигмента, вот при высыхании оно и трескается. Я залил черные водные чернила в цветной картридж - очень эффективно оказалось.

serg_svd, а я вот думал ночем, и только хотел кальку предложить Только поискать нужно толстую, чтоб без дырочек была, иначе эти дырочки все потом на плате и окажутся.

serg_svd писал(а):Надо попробовать чем-то увлажнить пленку, то так чтоб слой вообще не раскис.

Плёнка влажная сильно липкая становится, гляди чтоб в принтере её куда после такой операции не намотало. Как я понимаю, растрескивание идёт от того, что при печати слой желатина набухает от влаги, а при высыхании съёживается. Тут может помочь поиск плёнки с максимально тонким слоем для краски. Попробуй кусочек своей под краном тёплой водой помыть, но так чтоб немного слоя осталось. После этого просушить чтоб не сильно липла и попробовать напечатать. Если разница будет - хоть понятно будет в какую сторону двигаться.

уже одну вчера помыл Сегодня можно попробовать.
А так постараюсь достать универсальную пленку. У нее по идее слой не желатиновый. Иначе б ее в лазерном принтере на барабан наматывало

В общем рассказываю. Нашел у нас одну фирму, торгующую в том числе и пленкой, но с очень неудобным графиком работы. Заскочил туда, купил аж три разных типа пленки на эксперименты.
1) LOMOND 0708411 пачка 10 листов, для струйной печати. На ней результат идентичный тому что выше описан. Мелкая сеточка после высыхания.
2) LOMOND 0710421 пачка 10 листов. Универсальная пленка для лазерный и струйных принтеров, двухсторонняя. Одна сторона для лазерников, вторая для струйников. На стороне для струйников результат опять же не порадовал. Та же мелкая сетка. Похоже все же состав слоя для печати идентичен как и варианта пленки №1. Хотя я думал разный, больно уж слой липковат и как его на барабан не наматывает непонятно.
3) Ну и третий вариант самый хитрый. Некая китайская пленка CACTUS CS-FA415050 http://cactus-russia.ru/catalog/item/805813/. Расфасовка аж 50 листов, цена как за 2 пачки варианта №1. Самая впечатляющая упаковка. Каждый лист пленки проложен листом бумаги, похожим на тонкую кальку, но вряд ли это она. Пробовал на ней печатать, мелкие детали расплываются. У пленки тоже не с первого раза определил рабочий слой, она односторонняя. Не липкая в отличии от LOMOND. Но результат самый худший из всех. Так что китайского чуда не произошло.

Сейчас сделал по-быстрому тестовый шаблон для определения времени засветки китайского фоторезиста и светильника из УФ светодиодов. Высота установки 25 см, светил начиная с 10 секунд, с интервалом 10 секунд. Начиная с 30 секунд результат уже отличный. Даже дороги 0,1 мм четко видно. Плату не травил, так что может конечно протравятся, но сама пленка дала шикарный результат. Фото в приложении.
Но увы, сквозь мелкую сетку тоже засвечивает и чем больше время экспонирования, тем рельефней получаются охрехи на плате. На 10 секундах их нет, но и фоторезист явно плохо засвечен. На 20 секундах артефактов почти нет, но уже не очень чисто получается. Ну а все что выше 30 секунд грязновато.
Так что пока не подобрал пленку. хотя думаю не смертельно. Сейчас смою этот тестовый накат и попробую засветить совмещенный шаблон. В отличии от фотошаблона на лазернике он хотя бы совмещается на 100%

Добавил фото платы со снятым фоторезистом. так виднее лучше

Серый, если чем-то поможет: вчера печатал на самоклейке от ломонда и именно пигментом. Сетки нет, укрывает ровно. Заметил, что слой для печати на этой плёнке практически гладкий.

serg_svd писал(а): В отличии от фотошаблона на лазернике он хотя бы совмещается на 100%

Да, это одно из достоинств струйника, даже на А5 плате все дорожки и пятачки совпадают полностью. А ещё струйник очень хорошо попадает в свой-же отпечаток, если прогонять шаблон второй раз. Пробуй, может с двух проходов сетки не будет. Да и контраст выйдет просто адовый.

Seriyvolk писал(а): вчера печатал на самоклейке от ломонда и именно пигментом. Сетки нет, укрывает ровно.

О как! а самоклейка прозрачная я так понимаю? И защитная пленка тоже прозрачная или ее надо снимать и фотошаблон разовый будет?

Seriyvolk писал(а): А ещё струйник очень хорошо попадает в свой-же отпечаток, если прогонять шаблон второй раз

Это да, еще помню на своем старом струйнике эпсон 660 попадал в любое нужное место на листе. Это было лет 12 поди назад
А у себя кстати попробовал второй раз печатать, Не могу оценить попадание на 100%. Но очень похоже. Только потрескалось гораздо сильнее чем при одном проходе. Да и мелких надписей не стало видно. Так что такой метод не годится.
Хотя опять же заметил по сравнению со старым эпсоном 660, что тут позиционирование если и есть, то какое-то новое. Раньше принтеры лист захватывали и несколько раз туда сюда гоняли либо выравнивая, либо находя край. Сейчас я такого не заметил. Просто забирает лист на печать и все.

При наложении двух шаблонов платы можно делать без проблем. Дороги 0,1 мм мне не удалось точно совместить, да и надписи видимо тоже. а так дорожки от 0,2 мм все четко. На пятно не смотрите на фотке, я резист не старался особо аккуратно прикатывать
__________

Народ, патентую изобретение . ФР не экспонировал, сейчас нету времени.Позже как смогу так проверю. Метод патента назову "лазерно-струйный геморрой для тех у кого пигмент"

Итак, имеется принтер с пигментом и куча гемороя с потрескавшимися отпечатками.
Для начала я решил проверить универсальную пленку на работе с лазерником. Результат очень хороший. Похоже даже получше, чем специальная пленка для лазерников. Остается в живую потом проверить как УФ просветит его или нет. Без всякого уплотнения конечно. Ну и так как плата мелкая, я ее от листа отрезал и решил оставшийся кусок прогнать в струйнике. Итог - сетки практически нет, если сравнивать с предыдущими отпечатками.
Ну и так как оставалось еще место на пленке, я в этом месте, с перерывом на просушку, прошелся 2 раза на струйнике. Опять потрескалось, хотя первый слой был без трещин практически.
Почему пишу практически, микротрещины есть, но на просвет их еле видно в отличии от просто печати на струйнике. Пытался отсканировать и показать, плохо получается и не видно их. Так что фото не будет.
Тактильно, после печки лазерника рабочий слой струйника стал менее липким и видимо в этом дело. Может просто стоит попытаться просушить пленку для струйников перед печатью и получить тот же результат.