Форум РадиоКот

Назар, на пункт " ", касаемо "детализации", а правильнее называть и добиваться "информативности" - вот такое мнение ЮМа:

И, похоже, ОООС слышна-таки.
Медленная отработка довольно обычных струнных инструментов. Фактура струн слабо читается.

после слухового теста транзисторно-микросхемной "Волжской Рыси". Именно это и я приводил в пример теми двумя треками.

А в случае с "цифровыми источниками" искажения ещё ниже - однако, заметны...

Да, и эти искажения, различия в тональном балансе между звучаниями цифровых источников, хорошо передаются через тот же самый ламповый УМ, с нелинейностями по этим параметрам, всяко большими, чем у источников сигнала.
Т.е. количество передаваемой информации и её точность не связаны прямой зависимостью с уровнем искажений и нелинейностями частотной полосы.

Все "нюансы" звучания лампового усилителя легко эмулируются в полупроводниковой схеме

As, что Вы сможете "эмулировать"? Пускай, некую искривлённую АЧХ(о которой так любят говорить ), "ламповый спектр гармоник" - хорошо! А, как быть с ИНФОРМАЦИЕЙ, фактически присутствующей, но которая не передаётся транзисторными схемами, в большинстве своём ОООСными, как вы сможете понять какая на записи была "фактура струн" изначально? А "фактура струн" - это уже подчерк игры музыканта и инструмента, несущие смысловую нагрузку(завернул ) , а не это ли привлекает в МУЗЫКЕ? А, Вы, заменить "информацию" - "эмуляцией"

As писал(а):Да, получить хороший звук от лампового усилителя проще, чем от полупроводникового, но вот получить отличный звук - тут уже транзисторы вне конкуренции...

А как быть с этим?

Предыдущие стандартные измерения ясно показывают совершенство мощной твердотельной схемы и ужасные "характеристики" схемы без обратной связи. Однако, при тестовых прослушиваниях, ламповый однотактный усилитель был единогласно оценен как звучащий ближе к истине.

Я уже упоминал работу "Новая методика тестирования аудиоусилителей, основанная на психоакустических данных и обеспечивающая лучшую корреляцию с субъективным качеством звука" Даниэля Х. Чивера. Здесь - перевод (ещё раз спасибо nikola1971 за ссылку).

На мой взгляд, с ней стоит ознакомиться.

Философский Кот писал(а): Запомнил уже давно, что ты компенсируешь недостатки уся серьёзными АС

Что ты запомнил? Что запомнил?
Ты бредишь. Ты пишешь о том, о чем не имеешь никакого представления.
Недостатки никто ни у кого не компенсирует. Наоборот, "серьёзные АС" выявляют все недостатки у аппаратуры, они ничего не маскируют. До твоего маленького мозга это когда нибудь дойдет, или нет?

Так что сиди в своей шестой палате и не суетись, тебе это не грозит.
Слушай что угодно с любым битрейтом. Все твои якобы слышимые различия это всего лишь твои галлюцинации.

diman_d писал(а):Что ты запомнил? Что запомнил?

Эй, эй... Чего у тебя так пердак рванул тебя так понесло?
Меланхоличка

Спойлер

Ещё раз дёргнуть, что ли...

Когда ты пишешь о "УГ-овости" ламовых усилков, то:

diman_d писал(а):Ты пишешь о том, о чем не имеешь никакого представления.

Не, ну, люди добрые... Как можно обсирать то, чего не слышал/ не видел/ не щупал/ не кушал/ не нюхал?
Тут явный диагноз - "лампофоб"

diman_d писал(а):До твоего маленького мозга

...когда нибудь дойдёт то, что ТДА - не бог звука?


Пы.Сы.
Чертовски удобно однако. Почти треть ответа сам за меня написал. Мне только дополнять

Спойлер

Сейчас будет или поток кирпичей или ничего не будет. ИЛИ... скажет, что я - школота. Можно делать ставки

Нет, у тебя это не получается (троллить). Ты пишешь о таких вещах, о которых не имеешь никакого представления. Отсюда нескончаемый поток бреда.

Философский Кот писал(а): когда нибудь дойдёт то, что ТДА - не бог звука?

Усилитель - не бог звука.
Это всего лишь устройство, усиливающее сигнал по току и напряжению.
Но твоему мозгу это не понять. Он у тебя разжижен ламповой хренью. С тех пор как ты собрал его, у тебя крышу сорвало, ты поехал. Доказательства, аргументы? Они все в твоих постах. Одна и та же пластинка крутится "мой усилитель", "ламповый усилитель", " мой усилитель". Ты зациклен на нем, больше ни о чем другом писать не можешь.

Я тебе уже писал, что он мне не интересен? Писал. Ты через говнокарту > ламповый усилитель > кривую во всех отношениях АС пытаешся различить нюансы звучания аудиоплееров. Это так по аудиофильски.

diman_d писал(а):Нет, у тебя это не получается (троллить)

Вроде, получается, что получается Тавтология, однако
Если бы не получалось, ты бы не отвечал. Но ты продолжал отвечать, даже, после того, как сказал, что не будешь.
Факт есть факт.

diman_d писал(а):Усилитель - не бог звука.

Вот, ну почему ты так зациклен на буквальности? Имелось в виду то, что ты говоришь, типа, что не надо ничего лучше ТДА. Главное - акустика.
Когда кто-то сказал, что на ТДА собирает школота, ты тихонько и немногословно ответил, что, мол, оставим школьников в покое. Дык, что у тебя в схеме ТДА не одна, а с транзисторами ещё. Ну, конечно. Любой школьник соберёт схему на ТДА. А вот прилепить ещё пару транзисторов - это профессиональный уровень, однако
Поясняю на всяк пожарный: это был сарказм.

Если лучше ТДА ничего нет, то зачем люди тогда придумывают схемы на транзисторах? В путь: просвети серьёзных инженеров и любителей, что не надо ничего сложнее уся на ТДА собирать

diman_d писал(а):С тех пор как ты собрал его, у тебя крышу сорвало, ты поехал.

Где? Точнее, куда поехал? Я всё ещё тут.
А "крышу сорвало" - это когда я сказал "А вы слушайте дальше свои ТДА"?
Тебе надо срочный курс уколов и таблеток "Антибаттхерт"

Потому, что ты зациклен на одной ТДА7294 и

diman_d писал(а):больше ни о чем другом писать не можешь.

Философский Кот писал(а): А "крышу сорвало" - это когда я сказал "А вы слушайте дальше свои ТДА"?

У тебя и сейчас ее рвет. Коверкаешь все на свой лад. Вот, ниже яркий пример того, что я никогда не писал. А акустика всегда была важным звеном (и всегда будет) в аудиосистеме.

Философский Кот писал(а):Имелось в виду то, что ты говоришь, типа, что не надо ничего лучше ТДА. Главное - акустика.

Больной шизик вроде тебя никогда не признает что он больной. Это понятно.

diman_d писал(а):шизик

И в чём проявляется моя шизофрения, а?
В том, что я сейчас говорю правду, которую тебе больно слушать?
Это легче всего. Обозвать человека. Ты сначала обоснуй.
Я тоже могу назвать тебя идиотом, например. Но не называю, т.к. это слово не подходит. Ты просто ленивый.
И не хочешь этого признать. Потому не делаешь серьёзного уся

Только что наткнулся

Ответы на все эти вопросы ужа были написаны в постах выше. Переписывать то же самое снова? Нет, это лишь твои проблемы, что ты ничего не понял.

Чтобы сделать "серьезный усь" нужно:

- серьезная мотивация.
- серьезная АС в наличие (заслуживающая высоких оценок).
- Высококачественный источник сигнала в наличие.

Иначе бессмысленно.

зы: а твоя попка то продолжает гореть. Сколь угодно отрицай, но я вижу по твоей реакции, и по твоему стилю (разбивать на фразы и каждую комментировать), что это именно так.

Философский Кот,

DrAl, кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Это про тебя и котика филосовского.

diman_d писал(а):Ответы на все эти вопросы ужа были написаны в постах выше.

Нет, был срач по поводу того, что ТДА рулит, а лампы - прошлый век и, по умолчанию, УГ. С твоей стороны.
А обоснования того, почему я шизофреник, я не видел.
Я ж не говорю, что лампы - бог звука. Транзисторные тоже есть хорошие. Но, есть одно "но". Об этом я говорил раньше. Там, где по пунктам перечислял. И кроме того ещё много раз говорил.

diman_d писал(а):Чтобы сделать "серьезный усь" нужно:

- серьезная мотивация.
- серьезная АС в наличие (заслуживающая высоких оценок).
- Высококачественный источник сигнала в наличие.

1) ты признаёшь, что ленивый. И это хорошо. Я тоже ленивый. Но немного по-другому
2) Т.е. ты говоришь теперь, что те АС, которые ты делаешь, не серьёзные?
3) И высококачественного источника сигнала у тебя нет.

Те колонки, которые ты показывал, вполне заслуживают транзисторного уся. Так что, не скромничай тут
Как "высококачественный" источник сигнала, пойдёт любая нормальныя звуковуха с хорошими параметрами. Всё равно ты не услышишь разницу между картой за 50 баксов и 5000. Будь у тебя архикрутой усил. У него и так искажений будет больше, чем в карте. А в АС - тем более. Надо трезво смотреть на вещи.

diman_d писал(а):а твоя попка то продолжает гореть

У меня она горела только тогда, когда я скушал что-то не то и... Так что не строй из себя бабу Вангу

diman_d писал(а):кукушка хвалит петуха

лАл У тебя уже что, паранойя?

Философский кот - тупой школьник. Он не понял ничего. И весь смысл опять исковеркал.

И чего все к этим TDA привязались? Если очень хочется, можно и от микросхемы неплохой звук получить (хотя и далеко не от каждой!), а лампы, между прочим, тоже не гарантируют "идеального звучания".

As писал(а):И чего все к этим TDA привязались?

Не все. Научитесь видеть кто есть кто, и задайте вопрос именно ему. философский кот привязался.

diman_d писал(а):тупой школьник.

Ну, вот. Я же предсказал
Итак, господа, 100% ставок выиграло

А Дима опять клеймо нашел Только не обожгись, шалун

As писал(а):а лампы, между прочим, тоже не гарантируют "идеального звучания"

Идеального звучания быть не может. Ни у чего. И никто тут не говорил, что лампы - идеал.
Речь была о том, что ламповый усил имеет место быть по ряду причин.
А Диман упёрся, что его балалайка рулит и всё тут Ну, понятно, лень, нехватка знаний в электронике, чтоб сделать транзисторный усил. Но зачем врать то... И других обзывать только потому, что они говорят правду?

diman_d писал(а):философский кот привязался.

Ты что куришь? У кого из нас усилитель на ТДА?

Спойлер

Пойду пивка возьму

На предыдущей странице я уже высказался по поводу того, что "хороший" усилитель может быть по звучанию хуже "простейшего". Если хорошее - плохо, значит, мы чего то не учли при измерениях! Так вот, мне как раз и интересно, на чём именно "спотыкаются" даже известные конструкторы. Поняв - можно будет повлиять на результат более осмысленно, а не подбором цвета акустического провода и года выпуска конденсаторов...

Философский Кот писал(а): Итак, господа,

Ту тут ВСЕХ не привлекай. Не справляешся что ли,? Раз тебе приходится всех привлечь.
Кому ты "господа" пишешь? Ты один тут сидишь, бугуртишь.
Dral вообще ничего не понимает что тут происходит, я ему сделал замечание, теперь он тут тупо "поддакивает" подобным тебе.

Ты не понял ничего ни по одному пункту, как и положено школьнику. Я впустую ничего не пишу. Доказательство - в твоих же постах и "рассуждениях".

Философский Кот писал(а): Ты что куришь? У кого из нас усилитель на ТДА?

В моих или в твоих постах постоянно это упоминается? В твоих.
Будешь продолжать отрицать свою тупость?