Форум РадиоКот

да все нормально....просто в ретро технике чтото есть..душа чтоли...которая цифрой уничтожается

Сус, как бы тебе так сказать... Цифровые технологии уже давно обогнали хорошо послужившее в свое время пленку. Какие динамические диапазоны сейчас у цифровых камер, какая глубина цветов ( до 48 бит, а это триллионы(???) оттенков). Пленка давным давно проиграла.

suslogon писал(а): да все нормально....просто в ретро технике чтото есть..душа чтоли...которая цифрой уничтожается

Именно, цифра не имеет тех искажений("души"), что имеют ретро, тут дело привычки.. и настройки

вопрос на засыпку: сообщите мне параметры уха и глаза?объективно и в цифрах

есть объективно измеренные. Надо шукать в сети. Одно могу сказать прямо сейчас - все, что касается изображения, звука - можно абсолютно достоверно измерять

suslogon писал(а):вопрос на засыпку: сообщите мне параметры уха и глаза?объективно и в цифрах

Ухо -

Википедия писал(а):Ухо человека воспринимает звуковые волны длиной примерно от 20 м до 1,6 см, что соответствует 16 — 20 000 Гц (колебаний в секунду).

Глаз -

Ответы.Гугл писал(а):Ну если сильно захочется, то 6 мегапикселей в цветном режиме и 110 мегапикселей в оттенках серого

По глазу, еще Пруфлинк

Использованные источники:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/ ... ution.html
http://webvision.umh.es/webvision/
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17485
http://ru.wikipedia.org/wiki/Колбочки_(сетчатка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Палочки_(сетчатка)

Cat писал(а): Я заказал 4 шт. мне привезли из штатов. по 140 рэ за штуку вместе с доставкой до подьезда

А какой чип заказывали ? Чтот больно дешево, 140 руб да еще с доставкой моежт вы заказывали у какогонибудь ресселера, у которого на складе чипы валялись и никуда не мог спихнуть Там просто физически цена будет выше, из-за схемотехники усилка. Посмотрите у TI цены на усилки класса D, хотяб неособо мощные - цены куда выше.

suslogon писал(а): да все нормально....просто в ретро технике чтото есть..душа чтоли...которая цифрой уничтожается

IMHO, первое, что вызывает у субъекта положительные ощущения, впоследствии он воспринимает как наиболее (или единственно) правильные. Если субъект первым слушал ламповую технику, получая удовольствие, а затем транзисторную, то, соответственно, «транзисторный» звук в его подсознании будет звучать хуже, чем «ламповый». Пусть даже в ламповом усилителе будет 0,1 % гармоник, в транзисторном – 0,00001 % – дело не в гармониках, и не полностью в технических характеристиках. Дело во влиянии звуков определённой «окраски» на сознание. Зачастую тот, кто привык к классической музыке, будет плеваться от современной попсы, а кто привык к попсе, тому наказанием будет классику слушать. Аналогично тот, кто играл в Planescape: Torment, Baldur's Gate, Fallout будут в основном негативно относится к современным RPG, например, Mass Effect, Neverwinter Nights 2 и пр. (исключение The Witcher). Утверждение что «раньше трава была зеленее» оправдано – раньше лучшие образцы жанра объективно имели шикарный сюжет и замечательную «ручную» работу художников, но отвратительную графику, а сейчас красивую графику, убогий сюжет и работу художников по типу copy-paste. Тот, кто недавно засел за игры психически не сможет принять лучшие игры, скажем, десятилетней давности – мол, графика не та. Для ценителя не измеряется, IMHO, игра версией шайдеров, а классическую арию не заменит сотня «шлягеров». Через некоторое время поколение аудиофилов уйдёт, и взамен появится поколение стариков–любителей бум-боксов.

Спор "цифра - аналог" не имеет смысла. С помощю цифровых методов можно получить любое гарантированное качество. Можно лишь спорить о недостатках принятых стандартов, например, CD... Но, чтобы получить хорошую запись, одной техники мало, нужно приложить немало усилий... А с этим в наш коммерческий век проблемы...

Москатов, насчет вышесказанного - я полностью согласен

всем спасибо за информацию о глазе - очень объективно и то что надо, но сколько же оттенков он различает?мне кажется что не триллионы, а меньше...

про ухо - кроме диапазона нету ничего?чувствительность, характеристика (график)?

neonix,брал ТА2022. Правда обвеска вышла подороже самой микросхемы

suslogon писал(а): про ухо - кроме диапазона нету ничего?чувствительность, характеристика (график)?

Я признаться не думал, что ухо надо расписывать... Про это итак легко найти, хотите АЧХ и графики? Тогда читаемЗДЕСЬ:

Википедия писал(а):Общая схема шумомера выбирается так, чтобы его свойства приближались к свойствам человеческого уха.

Поскольку чувствительность уха зависит как от частоты звука, так и от его интенсивности, в шумомере используются несколько комплектов фильтров, отвечающих разной интенсивности шума. Данные фильтры позволяют имитировать АЧХ уха при заданной мощности звука. Эти фильтры называются А, B, C, D. Их амплитудно-частотные характеристики приведены в стандарте ГОСТ 17187-81 (соответствует отмененному МЭК 651).

Про ГОСТ 17187-81 читаем ТУТ. Особенно 3 и 4 страницы
Теперь достаточно?

Уважаемый Moskatov, вы абсолютно правы насчет времени, думаю нас еще назовут "старперами" которые только свои транзисторы и слушают.. И, кстати, я абсолютно уверен, что и через 50 лет будут консерваторы, которые будут покупать(продавать есс-но будут упертые торгаши) ламповую технику, как технику "наших отцов"(а наши отцы понимали в звуке), а соответственно встодорого

upd//
Еще одна интересная статья:

Вы когда-нибудь пробовали объяснить верующему, что верить (кроме как в себя самого), в общем-то, не в кого? Что «там» никого нет? Не пробовали? И правильно - можно и кадилом получить...

Угу. Кстати, насчет верующих - натыкался на пару "маразмов" (буржуйский и наш вариант, камменты кстати тоже улыбнули), долго ржал, похлеще аудиофилов однако

природой кстати цифровая техника (звук, фото, видео и тд) вообще не предусмотрены,тк в мире все аналоговое!

Природой вообще ничего электронного не предусмотрено.

evg писал(а):Природой вообще ничего электронного не предусмотрено.

+1!!!
Именно так. Даже патефон - это механика. Механики в природе то-же нет
Поэтому настоящий аудиофил должен слушать ТОЛЬКО живое исполнение!!! Все остальные - это не аудиофилы а звуколожцы!

может еще и электричество не предусмотрено?

Электричество предусмотрено. Иначе каким образом создавать помехи звуколожцам, которые слушают мёртвую электронику?

вы явно считаете меня фанатиком ламп...но сами то тоже фанатики только антиламповые!!!!и фанатики цифры!!!

А ты правда считаешь, что я против ламп? Нет. Я бы с удовольствием приобрёл себе ламповый комбик. Да и от усилителя бы не отказался, если он будет давать очень хороший звук...
А от цифры сейчас никуда не денешься.
И почему это мы вдруг фанатики? Где это ты у нас фанатизм увидел???
Вот у тебя фанатизма выше крыши, а мы вот просто слушаем музыку когда хотим, и не превращаем это в смысл жизни