Форум РадиоКот

пасиб. попробую.
а на счет остальных пунктов будут какие-то советы?

Может кто выложить схему и печатку для Шушурина?

Вот схема и печатка 1978 г.Собирал по этой схеме и этой печатке транзисторы поставил импорт. Звук хороший

Напряжение под нагрузкой примерно 29,5В*1,25=36,875В - будет питающим для УМ.

Слышал про схему "Шушурин на импорте" !!! Кто что слышал???

я вот думаю надо поздние варианты на импорте собирать, для этой схемы сигнал шум не очень.

Слышал про схему "Шушурин на импорте" !!! Кто что слышал???

Я слышал. http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... 1%82%D0%B5

я вот думаю надо поздние варианты на импорте собирать, для этой схемы сигнал шум не очень.

Для 1978/6 с моими доработками С/Ш -98db. Для версии с интегратором -100db. Я думаю это достаточно тихо

так хэлпуйте решил собрать этот усилок, есть почти такой же 86 года, полностью на совковых деталях и питание него +-26 вольт, транс с раздельными обмотками на каждый канал, хочу попробовать усовершенствованную схему, помогите адаптировать ее под него, большая моща не требуется. скачал два варианта какой лучше выбрать 1978 rev2.PDF или Шушурин 1978 2010 mod.pdf


схема моего усилка

В обоих файлах одна схема - обновлённая.

nikola1971 писал(а):В обоих файлах одна схема - обновлённая.

ну там платки по разному разведены и одна с защитой, в принципе в мою коробку и то и другое прекрасно влезет, вот только что с питанием делать, надо чет в схеме крутить, пусть знающие укажут верный путь.

vitali- писал(а): вот только что с питанием делать, надо чет в схеме крутить, пусть знающие укажут верный путь.

Да ничего особенного, придется изменить номиналы нескольких резюков для сохранения режимов по пост.току(нумерация по пр.схеме) R9,R17 для обеспечения нормального тока через стабилитрон D5, оптимальный ток через который зависит от конкретно примененого типа стабилитрона, критерий это компромис между получением минимального динамического сопротивления и температурным дрейфом, для выбранного типа стабилитрона это около 7...8мА, кстати, указанные резисторы вполне можно заменить одним мощностью около 1Вт с учетом рассеиваемой на нем мощности(это с некоторым запасом), минимизирующим влияние ТКС резистора, а так же R33,R34 которые так же можно заменить одним мощностью около 0,5Вт с учетом того, чтобы на каждый из диодов D1,D2 приходилось по 1...1,5мА, здесь используется наличие на ВАХ прямовключеного диода участка с относительно малым наклоном при указанном токе, т.е прямовключенный диод ведет себя как маломощный низковольтный стабилитрон с напряжением стабилизации типичным для кремниевого p-n перехода, т.е около 0,6В.Так же скорее всего придется скорректировать R18 и R16 для возможности получения желаемого тока покоя, R18 определяет ток через источник тока, собранный на Q7, который, в свою очередь, задает ток последнего каскада усилителя напряжения(Q5) и навскидку оные около 8...10мА.Требуемые сопротивления элементарно рассчитываются по закону Ома.

P.S. Ну и по традиции, есть много чего в этом усилителе, что мне не нравится...

ну в общих чертах понятно, подбираем резисторы и смотрим ток, печатка остается старой.
а можно в личку что в этом усилке не так.

vitali- писал(а):ну в общих чертах понятно, подбираем резисторы и смотрим ток, печатка остается старой.
а можно в личку что в этом усилке не так.

Я сторонник здравой и по существу критики.Говоря о недостатках этой конструкции именно на нее(критику) я и рассчитываю, ведь в только так можно улучшить то, что уже имеешь....поэтому продолжим чуть позже в этой ветке..

Итак, сначала о том, что по моему мнению есть гуд Это каскод в усилителе напряжения(Q3,Q4=ОБ-ОЭ).Известно, что такое включение позволяет свести к минимуму эффект Миллера и повысить устойчивость усилителя при значительно меньших емкостях конденсаторов, корректирующих АЧХ, в силу той же причины сам УН получается более широкополосным и динамичным.Удачно так же, что последний каскад УН включен по схеме ОК(ЭП), что в свою очередь еще более минимизирует влияние УН на ДК.На этом, увы, все хорошее прекращается...а жаль...

Теперь о том, что на мой взгляд плохо.Вооружившись листом бумаги, ручкой и калькулятором наспех прикинул работу ВК...и получается, что ВК состоятелен лишь при работе на 8Ом, да и то с оговорками, если же сопротивление нагрузки принять равным 4Ом, то смотрите, что получается-максимальная выходная мощность с такой нагрузкой при питании +/-45В около 100Вт!!!А теперь быстренько подсчитайте средний ток, отдаваемый в нагрузку (4Ом), импульсный ток коллектора транзисторов ВК и сравните полученные данные с даташитом.Впечатляет?Получается работа ВК достаточно близко к границе ОБР, кроме того, на мой взгляд не очень удачно выбран режим драйверов, раскачивающих ВК (Q9,Q10) и работающих при достаточно большом начальном токе покоя(около 30мА).Такой ток лишь незначительно снижает искажения этого каскада, но зато вынуждает примянять для этих транзисторов достаточно эффективный теплоотвод(размещать их на общем с ВК теплоотводе), в итоге их тепловая нагрузка составляет примерно 30..35% от общей с ВК.Но не это самое хреновое, поверьте....дело в том, что транзистор как усилительный элемент неидеален, его коэффициент усиления значительно снижается при увеличении токов , увеличиваются так же все паразитные емкости(Ск,Сэ,Сб).Все это в комплексе создает предпосылки для возникновения сквозных токов в ВК и увеличения нагрузки на УН, что не способствует улучшению качественных показателей, несмотря на тот факт, что в ВК и ПВК применяются достаточно современные транзисторы, указанные недостатки у которых значительно меньше проявляются, нежели у отечественных полупроводников.Я предлагаю добавить еще один драйверный каскад на среднечастотных транзисторах средней мощности, например, на BD139/BD140, в параллель ВК добавить еще по одному транзистору в каждое плечо, аналогично тому, как на схеме, все это должно в несколько раз снизить ID и обеспечить нормальную работу при выбранном питании, повышать которое я все же не советовал бы.В качестве аргумента в свою пользу могу предложить к рассмотрению аналогичный узел в УНЧ50-8...
Идем дальше...источники тока, питающие ДК и УН имеют один общий ИОН и связаны между собой цепями баз, это тоже не есть гуд из-за эффекта Эрли, максимальное проявление которого будет у ИТ на Q7 из-за бОльших рабочих токов, иными словами, в цепи базы ИТ, питающего ДК, будут действовать (хоть и незначительные) пульсации с частотой усиливаемого сигнала, источником которых будет каскад УН на Q5.Получается так называемое "затягивание" ИТ ДК входным сигналом.Этот факт также порождает дополнительные ID, и кроме того, снижает подавление паразитной синфазной составляющей, а это для неивертирующего усилителя достаточно важный параметр.Еще один маленький ньюанс каскада ИТ на Q7-это достаточно большой ток, задаваемый R18 (более 10мА),из-за чего крутизна ВАХ этого ИТ и без того примитивного, дополнительно снижается, что усугубляет описанные выше явления.Предлагаю выполнить оба ИТ раздельными по известной схеме на транзисторах одной структуры(двухполюсник), что наряду с добавлением дополнительного драйверного каскада позволит разгрузить Q5 из за несколько большего итогового входного сопротивления (3 ЭП вместо 2-х, Rвх=h21э/Rн, где Rн-сопротивление последующего каскада) примерно вдвое(5-6мА), что так же позволит использовать Q5,Q7 без теплоотводов или существенно уменьшить их размеры.Указанные меры должны также несколько снизить требования к комплементарности транзисторов ВК и драйверов.
И еще дальше....смущает индуктивная коррекция в эмиттерах ДК, которая добавляет выброс(или колебательный процесс) на переходной по переднему фронту и значительно снижает эффективность местной ООС в эмиттеры ДК через R4,R5.Ну и кроме того, много неудачно выбранных типов полупроводников и есть кой-какой нефункционал, назначение которого мне пока непонятно....

Как бы то ни было, все сказанное мной требует проверки, ну хотя бы моделирования в микрокапе....ну а уж потом и до железного варианта очередь дойдет, имхо...а вы, коллега, говорите, что плата особенно не изменится Итак, жду других мыслей по сказанному мной, если интересно, то могу собрать в микрокапе две модельки и сравнить, так сказать, ху из хто

P.S.А защиту ВК от КЗ я б все же ввел бы...с ней спокойней, знаете ли...

Теперь о том, что на мой взгляд плохо.Вооружившись листом бумаги, ручкой и калькулятором наспех прикинул работу ВК...и получается, что ВК состоятелен лишь при работе на 8Ом, да и то с оговорками, если же сопротивление нагрузки принять равным 4Ом, то смотрите, что получается-максимальная выходная мощность с такой нагрузкой при питании +/-45В около 100Вт!!!

Все совершенно верно. К тому-же я писал что для 4-х омной нагрузки питание не должно превышать +/-35В.
По поводу тока покоя предвыхода вы рассмотрели только худшую сторону. Из хорошей - это практически постоянная работа в классе А, что существенно улучшает динамические характеристики УМЗЧ в целом, практически устраняя eгo динамическую нелинейность при мощности в наrрузке до 10...25 Вт.
Еще один повторитель в ВК в реальных условиях ни к чему хорошему не приводит, кроме как к ухудшению термостабильности (снижение искажений всего на несколько дб зато ноль гуляет от малейшего дуновения ветра, что-бы этого не происходило мне приходилось весь ВК садить на один радиатор). Я уже пистал стописят раз что наворачивать ВК при кривом УН не имеет смысла. Тут выбран некий оптимум между звучанием и параметрами.
Про источники тока все совершенно верно. В последней версии стоят именно два ИТ выполненных по схеме двухполюсника (схему я пока не публиковал).

ну вот и все, я в растерянности и че теперь делать, как дальше то, паять то что есть или ждать новую схему.
ну и можно новую схемку скинуть а если еще и с печаткой то совсем приятно будет, можно в личку если сильная секретность.

На днях думаю выложу.

ну тогда ждем, хорошо хоть печатки делать не начал.

25602 писал(а): Все совершенно верно. К тому-же я писал что для 4-х омной нагрузки питание не должно превышать +/-35В.
По поводу тока покоя предвыхода вы рассмотрели только худшую сторону. Из хорошей - это практически постоянная работа в классе А, что существенно улучшает динамические характеристики УМЗЧ в целом, практически устраняя eгo динамическую нелинейность при мощности в наrрузке до 10...25 Вт.
Еще один повторитель в ВК в реальных условиях ни к чему хорошему не приводит, кроме как к ухудшению термостабильности (снижение искажений всего на несколько дб зато ноль гуляет от малейшего дуновения ветра, что-бы этого не происходило мне приходилось весь ВК садить на один радиатор). Я уже пистал стописят раз что наворачивать ВК при кривом УН не имеет смысла. Тут выбран некий оптимум между звучанием и параметрами.
Про источники тока все совершенно верно. В последней версии стоят именно два ИТ выполненных по схеме двухполюсника (схему я пока не публиковал).

Греет душу, что эта тема еще хоть кому то интересна....сорри, позволю себе кое в чем с вами не согласится, в частности,про дрейф постоянки и т.д...извините, работа зовет, освобожусь-аргументирую свою позицию...

Появилась капля свободного времени, набросал модельку в МС.Элементы, отвязывающие предварительные каскады от выходных не ставились.При первичном анализе переходных процессов кап ругнулся на влияние интегрирующих RC-цепей, образованных R22 и Сэ-б Q10 (R23 и Сэ-б Q9 в другом плече, нумерация эл-тов по схеме МС), влияние устранено введением местных ООС (С12 и С13).


Ожидал большего....можно сделать немного лучше...все, о чем я говорил, похоже, в силе....кроме того, хреново скорректирован дивайс, запас по фазе сами видите какой, засвистеть может запросто.Короче, еще работать и работать..