Форум РадиоКот

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4755950#p4755950"]шумы конкретно на сиби не сильно большие...[/uquote]Везёт же некоторым... Видимо, частный дом и нет рядом промзоны.

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4755950#p4755950"]дуплексер нам не нужен... у нас уже есть готовая рация)) осталось подключить МК... и в путь ))[/uquote]Тут нужно понимать, что цифра не даёт никакого превосходства над аналогом, если использовать один и тот же тракт приёмо-передачи. Иными словами, если получается связаться голосом, то зачем городить цифровой огород? Придётся изобретать новое устройство. И устройство это будет отдалённо напоминать цифровой телеграф. Проходили уже.

в цифре можно передавать на любой скорости... и с любой полосой...
голосом нет. для голоса нужна минимальная полоса пропускания 300...2700 герц. иначе будет неразборчиво... и пользоваться будет невозможно.

вся радио связь на сегодня представляет собой по сути старый телеграф... просто автоматический))
и все современные радио модули по сути тот же телеграф ...))

можно конечно собрать / переделать рацию на телеграф... и передавать / принимать в ручную)) азбукой морзе))
но лучше эту задачу поручить МК.

в остальном отличий от телеграфа нет.

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4755974#p4755974"]в цифре можно передавать на любой скорости... и с любой полосой...[/uquote]Ничего подобного! Для канала связи существует прямая зависимость между тремя компонентами: временем передачи, шириной занимаемой сигналом полосы частот и объёмом переданной информации. Чем уже полоса, тем меньший объём информации через канал можно передать в реальном времени. Можно увеличить объём передаваемой информации, но при этом нужно либо расширить полосу, либо увеличить время передачи. Обратите внимание, что вид модуляции напрямую нигде не фигурирует, он "зашит" в эти два компонента.

Цифра перед аналогом может иметь только одно преимущество: если разложить передаваемую речь по буквам и передать текст через канал связи, а потом снова воспроизвести голосом текст. Но если мы хотим услышать голос абонента, то нам нужно сначала передать его характеристики и манеру произношения, а это совсем не маленький объём данных, поэтому вышеописанный способ имеет выигрыш только на длинных сообщениях. Музыку можно передавать при помощи полифонии.

всё верно.
поэтому вместо передачи голоса люди придумали передавать короткие текстовые сообщения... и назвали их SMS))
-SMS можно передавать далеко но мееедленно...
-SMS можно передавать быстро но не далеко...
при этом мы сами выбираем скорость передачи... которая зависит от срочности))

можно конечно передавать и голос цифрой... но с голосом такая фигня не пройдёт... голос сильно избыточен... голос надо оцифровать... ужать... передать... да ещё и с минимальными задержками... чтобы получить реальное общение...))
а это дорого... сложно... и никому не надо)) проще написать))

ещё можно отправить голосовое сообщение... но опять же... голос надо оцифровать... ужать... передать...
а это дорого... сложно... и никому не надо)) проще написать))

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4755980#p4755980"]Цифра перед аналогом может иметь только одно преимущество[/uquote]

Цифра перед аналогом имеет такой же степени преимущество, как 10 телевизионных каналов цифрового ТВ в HD качестве, умещаются в той же полосе радиосигнала и в том же частотном диапазоне, как один канал аналоговое ТВ аналогового качества.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4755998#p4755998"]10 телевизионных каналов цифрового ТВ в HD качестве, умещаются в той же полосе радиосигнала и в том же частотном диапазоне, как один канал аналоговое ТВ аналогового качества.[/uquote]Как это противоречит сказанному Николай_С?
Избыточность можно убрать и аналоговыми методами. Другое дело, что аналоговые методы экономически не эффективны.
Любая математика может быть реализована на аналоговой вычислительной машине. Причем с любой наперед заданной точностью.
Более того, не существует физически реализуемых цифровых сигналов. Все сигналы аналоговые. Цифровое представление - это абстракция, носителем которой является аналоговый сигнал.

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4755974#p4755974"]в цифре можно передавать на любой скорости... и с любой полосой...
.[/uquote]
Котельников доказал что нет. Или да, как посмотреть.

Добавлено after 2 minutes 12 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4755998#p4755998"]Цифра перед аналогом имеет такой же степени преимущество, как 10 телевизионных каналов цифрового ТВ в HD качестве, умещаются в той же полосе радиосигнала и в том же частотном диапазоне, как один канал аналоговое ТВ аналогового качества.[/uquote]
?!

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4756119#p4756119"]Котельников доказал что нет. Или да, как посмотреть.[/uquote]
Смотреть могут не только лишь все. Витюша не может.
Не лез бы ты в опасные для тебя темы. Не смеши людей.

Николай_С писал(а):Тут нужно понимать, что цифра не даёт никакого превосходства над аналогом, если использовать один и тот же тракт приёмо-передачи. Иными словами, если получается связаться голосом, то зачем городить цифровой огород?

для увеличения дальности связи...
когда сигнал уже настолько слабый что тонет в шумах... то нормальные люди переключаются на талеграф))
потому что у телеграфа дальность больше... в разы))
даже если по самым скромным подсчётам дальность увеличится в два раза... то это уже хорошо))
допустим было 10 км... стало 20 км.
только ради этого уже стоит делать телеграф на МК ))

Николай_С писал(а):Придётся изобретать новое устройство.

в идеале да.
хотя сама схема телеграфа не сильно отличается от обычной рации.
тот же самый супергетеродин... те же самые фильтры... только полоса сильно уже...
и ПЧ лучше сделать поменьше... проще получить нужную полосу...
вот собственно и все отличия от обычной рации))


Добавлено after 2 minutes 2 seconds:
конечно... можно использовать и обычную рацию... и обычные тоновую кодировку...
но отдельно устройство будет работать лучше))

так... а что у нас с кодированием ?
и как мы будем кодировать...

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4755998#p4755998"]...10 телевизионных каналов цифрового ТВ в HD качестве...[/uquote]А давайте разберёмся откуда возникло это преимущество цифры над аналогом.
- Во-первых, как правильно заметил КРАМ, все каналы связи являются аналоговыми. Это означает, что как бы мы не старались, триединые характеристики канала связи обмануть не получится.
- Второй очень важный момент: цифра по сравнению с аналогом является избыточной. То есть оцифровывая аналоговый сигнал мы увеличиваем объём информации. Правда, за счёт этого мы увеличиваем помехозащищённость (которая пока никак не фигурировала в ТТХ канала связи), но это никак не влияет на возросший объём.
- Третий момент: с цифрой проще работать. Цифровой поток данных можно паковать, замедлять/ускорять, хранить, да и вообще можно с ним делать абсолютно любые преобразования в современных МК.

Исходя из вышесказанного получается, что хвалёное HD-качество далеко не всегда верно передаёт исходную информацию благодаря упаковке данных. Однако, в случае с видеосигналом человеческий глаз этого не замечает потому, что он не знает что должно быть в оригинале. Ряби на картинке нет и это главное.
ВременнЫе характеристики тоже иногда страдают. Кстати, именно они являются переменной величиной в цифровом потоке данных. Вы наверняка замечали как на телике перескакивают кадры. Вроде, оригинальная сцена ещё должна продолжаться в течение нескольких секунд, а уже началась другая сцена, или наоборот сцена зависла. Так это вот оно самое. Иногда наблюдается рассинхрон видео и звука. Всё это весьма неприятная вещь, особенно для певцов и музыкантов, пользующихся цифровыми каналами связи - слетает инструментальный ритм и вокалист не знает когда начинать петь, а когда заканчивать.
Несколько слов о помехозащищённости. В случае наложения помехи на аналоговый сигнал человеческий мозг способен выделить утраченную информацию. В случае выпадения части пакетов (GSM) приходится переспрашивать абонента и просить говорить его медленней. На аналоговом телике по изображению ползёт рябь, в звуке появляется шум, а в цифровом картинка рассыпается на квадратики, звук начинает заикаться - ещё большой вопрос что хуже, хотя, помехозащищённость у цифры выше.
Вот и получается, что цифра - не всегда благо.

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4756254#p4756254"]цифровом картинка рассыпается на квадратики, звук начинает заикаться - ещё большой вопрос что хуже, хотя, помехозащищённость у цифры выше.
Вот и получается, что цифра - не всегда благо.[/uquote]

не помню сколько разница в децибелах, но тот момент когда начнет разрушаться цифровая картинка, аналоговое ТВ при таком уровне сигнала уже будет шуметь, трещать и картинка вся в "снегу". Потому как цифровой приемник, обычно значительно белее чувствительный и избирательный. А требуемая мощность ТВ передатчика чтоб иметь покрытие ТВ как аналоговых каналов, до 10 раз меньше.
Основной аргумент перехода на цифровое ТВ в Америке, это уменьшение взаимовлияния передающих станций и большее покрытие при меньших затратах.
Если поискать, то можно привести даже прямую цитату одного из разработчиков формата продвигавшего цифровое ТВ на американском рынке.

Добавлено after 20 minutes 43 seconds:
Да.
Майк ЦИНБЕРГ. 1985 г. Аналоговое вещание требует очень большие мощности, для того чтоб не создавать взаимных помех при вещании из разных штатов на одних каналах, был предложен цифровой формат вещания. Можно передавать на очень малых мощностях и взаимовлияние будет исключено. Видеокомпрессия. MPEG2.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4756349#p4756349"]не помню сколько разница в децибелах, но тот момент когда начнет разрушаться цифровая картинка, аналоговое ТВ при таком уровне сигнала уже будет шуметь, трещать и картинка вся в "снегу". Потому как цифровой приемник, обычно значительно белее чувствительный и избирательный. А требуемая мощность ТВ передатчика чтоб иметь покрытие ТВ как аналоговых каналов, до 10 раз меньше.[/uquote]
Слесарь, у тебя каша в голове.
Цифровой сигнал и цифровой приемник - это две совершенно разные сущности.
В ТВ, как правило, приемник аналоговый. Иногда цифровой, но на ПЧ.
Мощность цифровых передатчиков мультиплексов мала лишь потому, что эти передатчики строятся по принципам сотовой связи и расположены очень близко.
Поэтому я, например, Останкино аналоговый легко принимал даже на комнатную антенну, а расположенный в 2 раза ближе ретранслятор мультиплекса принять не могу даже с антенной на лоджии направленной как раз на ретранслятор. И это 10 этаж 14 этажной башни.
Чутье у тюнеров цифровых ТВ никакое по сравнению с хорошими аналоговыми ТВ.
Да оно им и не требуется.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4756375#p4756375"]Цифровой сигнал и цифровой приемник - это две совершенно разные сущности.[/uquote]

Да ты просто свихнулся со своей супер праведностью. угомонись уже.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4756378#p4756378"]Да ты просто свихнулся[/uquote]
Причем тут праведность?
Ты гонишь пургу в техничке.
Я реагирую.
Что я делаю не так?

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4755896#p4755896"]Вот Вам в помощь труды одного инжене-е-ера, который экспериментирует с двухваттной Лорой:


Как становится понятным из этого видео, даже на 2-х Ваттах с обеих сторон устойчивая связь там возможна не более чем на 1 км. Баофенга при тех же условиях хватает на 1,5-4 км. Вот вам и Лора...[/uquote]
ничего удивительного...

800 МГц в лесу...



чтоб 800 МГц работало в лесу... нужна базовая станция))





Добавлено after 4 minutes 10 seconds:
p.s.
на видео показана Лора на 433 МГц...
а изначально Лора была на 800 МГц... см. выше.
но разницы нет...
без базовой станции ничего работать не будет))

Аналоговая передача не требует много энергии как это было раньше, радиолюбители давно уже применяют SSB модуляцию, она с подавленной несущей и только с одной боковой полосой. Пробиваемость не хуже радиотелеграфа. Но костность государства, его явную тенденцию уничтожить всё и вся мешало развитию и в последствии вообще отключили все радиопередатчики, то сейчас и имеем. Однако радиолюбители давно уже создали приёмники которые очень качественно принимают аналоговые сигналы, на примере приёмник Владимира Тимофеевича Полякова. А современные телефоны это по мощности несколько киловатт у вас под ухом.

[uquote="Вячеслав М.",url="/forum/viewtopic.php?p=4756533#p4756533"]А современные телефоны это по мощности несколько киловатт у вас под ухом.[/uquote]Ошибаетесь. Всего 2 Вт в пиках. Если усреднить во времени, то не более 200 мВт. Это не та мощность, которая поджарит Ваш мозг. Для базовой станции мощность одной соты 40 Вт, а это уже многовато. Поэтому не стоит располагаться в непосредственной близости от её направленной антенны.

Добавлено after 5 minutes 45 seconds:
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4756524#p4756524"]чтоб 800 МГц работало в лесу... нужна базовая станция))

Спойлер

[/uquote]Вы хоть знаете стоимость этой базовой станции? Это примерно 1 млн рублей. Далеко не каждый радиолюбитель может себе позволить такую роскошь.

[uquote="Вячеслав М.",url="/forum/viewtopic.php?p=4756533#p4756533"]Аналоговая передача не требует много энергии как это было раньше, радиолюбители давно уже применяют SSB модуляцию, она с подавленной несущей и только с одной боковой полосой. Пробиваемость не хуже радиотелеграфа.[/uquote]
Если бы не выигрыш в полосе, работали бы с подавленной несущей и 2 боковыми.

Кстати, такой вариант мне гораздо больше нравится. Он более помехоустойчив и не требует точной настройки на частоту передатчика.

[uquote="Вячеслав М.",url="/forum/viewtopic.php?p=4756533#p4756533"], радиолюбители давно уже применяют SSB модуляцию[/uquote]

Преимущества этого вида только для передачи голосом, что в сто и более крат менее информативно чем передача цифрой. Для цифры существуют другие более эффективные, по затратам энергии на количество переданной информации, виды модуляций.