Форум РадиоКот

a_skr писал(а):если делать вот так:

wiselord@wiselord home $ cat q.c 
#define LD_NUM 3
#define TO_STR(s) #s
char const str_Dev_Info[]= "MDIOv1.0 LD" TO_STR(LD_NUM);

wiselord@wiselord home $ gcc -E q.c 
# 1 "q.c"
# 1 "<command-line>"
# 1 "q.c"

char const str_Dev_Info[]= "MDIOv1.0 LD" "LD_NUM";



wiselord@wiselord home $ cat q.c 
#define LD_NUM 3
#define str(s) #s
#define TO_STR(s) str(s)
char const str_Dev_Info[]= "MDIOv1.0 LD" TO_STR(LD_NUM);

wiselord@wiselord home $ gcc -E q.c 
# 1 "q.c"
# 1 "<command-line>"
# 1 "q.c"

char const str_Dev_Info[]= "MDIOv1.0 LD" "3";

Аlex писал(а):...вообще бессмысленный макрос. Он будет просто клонировать один в один.

Существует также еще один случай, когда применяется второй проход. Его можно использовать для подстановки аргумента с его последующей стрингификацией при использовании двухуровневых макросов. Добавим макрос 'xstr' к рассмотренному выше примеру:
#define xstr(s) str(s)
#define str(s) #s
#define foo 4
xstr (foo)
Здесь значение 'xstr' заменяется на '"4"', а не на '"foo"'. Причиной этому служит то, что аргумент макроса 'xstr' заменяется при первом проходе (так как он не использует стрингификацию или объединение аргумента). В результате первого прохода формируется аргумент макроса 'str'. Он использует свой аргумент без предварительного просмотра, так как здесь используется стрингификация.

kelod писал(а):это храню массивом... задаю его самостоятельно, при создании массива

ibiza11 писал(а):

kelod писал(а):это храню массивом... задаю его самостоятельно, при создании массива

Приведите код, который вы пишете для этого. Я вам покажу, где там размер массива.

uint32_t EEPROM mass[]={177, 192,240};

WiseLord писал(а):Кстати, возможно, есть смысл хранить не весь массив, а только пару-тройку коэффициентов.

urry писал(а):вероятность повреждения данных в епром очень высокая

#define STR(s) #s
#define TO_STR(s) STR(s)

char __flash start0[]="MDIOv1.0 LD" TO_STR(LD_NUM)

kelod писал(а):но я думал можно узнать количество элементов, как это есть в обычном си

urry писал(а):от себя добавлю, что вероятность повреждения данных в епром очень высокая

urry писал(а):от себя добавлю, что вероятность повреждения данных в епром очень высокая - нужно данные дублировать и закрывать контрольной суммой.

menzoda писал(а):если данные записываются/читаются не очень интенсивно, то с надежностью все хорошо (а на них никто и не будет писать интенсивно, циклов перезаписи же мало)

aam писал(а):Скажите, а можно ли использовать return; в прерываниях?
Ато тут у меня какая-то фигня получается в нештатных ситуациях. Использую библиотеку протокола wake, так если слишком часто слать запросы от компа, то МК виснит и бесконца вызывает прерывание по поступлению данных в приемник УАРТ. Причем не отвисает когда уже я слать данные перестал.

ARV писал(а):плевать он хотел на return