Форум РадиоКот

[quote="Ruzik"]haron29
ДА ВСЯ ПОВЕРХНОСТЬ травится равномерно

Поскольку ломондовская плёнка подходит к концу - решил пополнить свои запасы. Заказал в магазине плёнку от ProfiColor.

Приехала. На вид покрытие абсолютно гладкое (в отличие от ломонда), плёнка очень сильно липнет к пальцам, сама по себе слегка матовая. Распечатал шаблон. Внешне разрешение гораздо выше ломонда, края абсолютно чёткие, на провсет невооружённому глазу даже некоторая аберрация видна.

Следующий сюрприз ждал, когда стал приклеивать шаблон на масло: плёнка сначала стала мутнеть, а потом стала абсолютно прозрачной!

Контраст, если и отличается, то без приборов это не заметно.
В общем, по первым впечатлениям плёнка мне понравилась, хотя и дороже ломонда раза в полтора.

Когда взглянул на цену по ссылке, то чуть глаза на лоб не полезли

Потом все встало на свои места

А масло какое, подсолнечное?

Да, подсолнечное. Его проще всего достать.

Okkupant писал(а):Когда взглянул на цену по ссылке, то чуть глаза на лоб не полезли

Я со штатов пленку заказывал по цене акккурат в 5 пачек вышеуказанной. Да дорого. Но это единственная пленка из тех что пробовал и на которой пигмент от эпсон М100 не трескается а дает ровную и плотную картинку

Seriyvolk писал(а):Заказал в магазине плёнку от ProfiColor.

А пигментом как на ней получается, трескается?
Подсолнечное масло со временем начинает вонять прогоркшим, лучше использовать машинное масло.

Ruzik писал(а):А пигментом как на ней получается, трескается?

Я вроде же ответил уже, а ломонд или нет - пофиг, сделаны они одинаково.
Повторюсь:
Пигмент на плёнках для пигмента(матовые) печатает нормально. А на плёнках для водорастворимых чернил(маслом покрытые) - нет(трескается)! Всё, больше тут вариантов быть не может.

Я хотел узнать конкретно про ту пленку. И еще, что это за пленки такие маслом покрытые, первый раз слышу?

Верно, где посмотреть? Оглядел всю упаковку своего Ломонда, ничего не увидел - для каких типов чернил.

Вот покрыта "маслом", для водорастворимых: Если капнуть немного воды на плёнку, сразу пальцами ощущается это "масло". Клац1 Клац2
Там так и написано: "Прозрачная односторонняя пленка Lomond для струйных принтеров с водорастворимыми (Dye-based) чернилами формата A4" и ни слова о пигментных чернилах! Хотя на официальном сайте почему-то написано при пигментные

Главное артикул один и тот же, у меня 0708411 был (он же 0708415), и что потолще такие же (07084111, 07084151). Масло или желатин, не знаю, нигде про состав покрытия я ничего не увидел

Вот матовая, что для пигментных идеально подходит: Клац! , думаю, от ProfiColor не на много они будут отличаться.

Это то, что я покупал и щупал в живую.

motoAnDrEY14
Ну наверно правильно говорить не масло, а желатиновая основа.
Но меня интересует пленка ProfiColor. Я тут пигментный принтер собрался купить Epson WorkForce 30 и нужно пленку подбирать под это дело, поэтому у Seriyvolk поинтересовался как на ней будет печатать пигментом.

Пигментом пока не пробовал, но в планах. При покупке продавец позиционировал плёнку как "для пигмента", она от этого и дороже была, чем аналогичная, но чисто для водных. А ещё плёнка водоустойчивая. Напечатанный воднком шаблон не смылся и не расплылся под водой. Удивительно, но факт. Через пару часиков попробую пигмент, отпишусь.

Еще бы тест на механическую устойчивость, ногтем или еще чем то провести, сотрется?

Мультиуниверсальная LOMOND, напечатанная не пигментом, сдирается только вместе с матовым покрытием

Оно как бы под это покрытие ложиться. Вода не берёт.
А вот пигмент не впитывается, и лежит только поверху, сдирается сразу. И размазывается как говно.

Кстати, мой принтер(HP), при установке галочки "Высококачественная печать чёрным цветом" печатает чёрным и M-цветом. Y с C не используется при этом...

В общем, пигмент на моём принтере RIP.

Печатает с пропусками уже....
Что удалось узнать:
1. Пигмент на этой плёнке не трескается.
2. Стойкость рисунка никакая, стирается едва проведёшь по нему пальцем. (как до получасовой сушки на батарее, так и после)
3. Контраст, даже без тестов засветки, гораздо выше у водной части (заправленной во все картриджи чёрным). На просвет пигмент светло-коричневый, а водник - тёмно-бордово-красный.
В общем, покупайте люди струйники с норм. разрешением, заправляйте чёрным цветом - и будет вам счастье! Но если в организьме острая нехватка секаса - то непременно нужно брать именно пигментный принтер.

Сегодня я сделал для себя окончательные выводы.

Значит будем искать струйник.

Судя по описанию, пленка похожа на ту, что использую я. Водные чернила на ней сохнут практически мгновенно и отпечаток имеет хорошую механическую прочность. Вода его действительно не берет. Что касается пигмента. Тут все не однозначно. Механическая прочность низкая, легко повредить. Но опять же есть пресловутое но... Отпечаток сделанный пигментом залитым во все картриджи абсолютно не прозрачен, совсем, в отличии от водных. Водные, так же залитые во все картриджи, дают все же слегка прозрачный отпечаток. Если использовать как прижим масло, то только водные чернила. Если использовать в качестве прижима вакуум, либо стекло, то можно использовать пигмент.

Согласен целиком и полностью. Но во все картриджи заливать пигмент я уже точно не рискну. До этого уже был один раз, когда пигмнентный картридж начал у меня хандрить. Тогда всё решилось штатными средствами прочистки. В этот раз нет. А водники как работали без проблем, так до сих пор и работают. Я лучше на водных два раза шаблон прогоню, он тогда вообще непрозрачный получается, как сварочное стекло, тем более что новую плёнку принтер берёт из лотка весьма охотно, и попасть два раза в одно место с точностью до одной десятой миллиметра не составляет никакого труда.

haron29 писал(а): Прошу помочь советом в моей непонятной для меня ситуации.
После проявки и смывки фоторезиста на некоторых платах остается трудно удалимый налет (пленка), который не позволяет раствору добраться до меди. Перепробовал кажется все возможные варианты и комбинации - выход плат на травление %30. Ума не приложу почему. Терзают смутные сомнения, что зависит от свойств меди, ведь беру ФСТ разных годов и партий - запасы позволяют.
Видимо остаются какие то хвосты от ФР. Лежит это непотребство тонкой пленкой (прозрачная, бесцветная). Весь ФР смывается великолепно, плата - ляля, но эта пленка (налет ) не пускает хлорку к меди. Уже не знаю на что думать единственная версия - качество меди.

Сегодня травил платы, на одну фоторезист накатывал на мокрую, вторую на сухую. С первой намучился, тёр и кисточкой и пальцем. Время травления получилось минут 40, больше держать не стал, чтобы не подтравило дорожки. В результате остались не протравленные точки для сверления и надписи.

Вторую накатал на сухую, протравилось все за 20 минут.

Кстати, ORDIL ALPHA 340, с прошедшим сроком (где то полгода), так же оставляет некую "пленку" при проявке. Я проявлял раствором силикатного клея. Думаю просто недопроявил. На вид было не заметно - проявилось или нет.

Форум РадиоКот

Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ

Re: Фотоспособ