Форум РадиоКот

1.Мёртвое время надо поставить из доташита на микросхему.
2. Применить транзисторы с меньшим сопротивлением.
Остальное не известно.

Demonik писал(а):материал неизвестен

Если материал окажется совсем не тем, что надо, получится ерунда. Можно намотать пробную обмотку и определить по ней проницаемость материала.

что вы все, блин, зациклились на проницаемости?
проницаемость не влияет на числа витков трансформатора.
если материал сердечника неизвестен, считайте по наихудшему варианту - N27.

IR2153 как то борется с возможным отпиранием нижнего ключа в момент открывания верхнего, в процессе чего через емкость Миллера протекает ток, который создает подение напряжения на резисторе нижнего затвора?
Или тут как раз нужно разделить резисторы открывания и закрывания или добавить транзистор, который бы шунтировал этот ток?

Насколько я понял эффект Миллера ни к чему хорошему не приводит.

Когда открывается верхний транзистор нижний закрыт нижним драйвером микросхемы затвор соединён с истоком через драйвер и затворный резистор. Или вы знаете другой способ борьбы?

Конечно борются. Уменьшением скорости открывания противоположного транзистора. Это одна из функций того резистора в затворе.
Также эффективно устанавливать снабберные цепочки параллельно транзисторам - они снижают скорость роста напряжения драйн-соурс.

Каким образом?
Задержка между переключениями?

Корректно ли схемы из этой статьи накладывать на схему из этой темы?
http://catalog.gaw.ru/index.php?page=document&id=6875
В статье как раз говорится о необходимости борьбы.

Да сказали уже что бороться с этим эффектом должна не микросхема, а конструктор. Замедляя время открытия транзисторов и уменьшением скорости нарастания напряжения снаберной цепочкой. Микросхема закоротила затвор транзистора и она больше сделать не чего не может.

Ну, в статье упор сделан на IGBT, у которых, по сравнению с MOS-FET эффект Миллера выражен сильнее (численно больше отношение ёмкости Миллера к ёмкости затвор-исток). Методики правильные, тем более, что по теме с незаконченным лабораторником именно активное подавление и было использовано (и, глядя на осциллограммы, с очень недурственным эффектом).

Здесь же попытка привинтить данные методики упрётся в проблему другого плана... как бы сказать... можно Запорожец весь укомплектовать фирменными запчастями, мощным мотором, электронным управлением и сиськастыми девочками, но всё-равно это останется Запорожец. Говоря по-простому, данная конструкция не сложна и не мощна, и в этой области она оптимальна.

А время закрытия ненужно ускорить?

Я к тому что во всех драйверах для бедного и с транзисторами разное время открытия закрытия а тут оно одинаковое.

Зачем ускорять время открытия/закрытия? Чтобы потом замедлять скорость роста драйн-соурс уже у противоположного транзистора? Дедтайм на кой нам даден производителем? Быстродействия полевиков достаточно, чтобы закрыться с десяток раз во время этого дедтайм а...

Gisteresis писал(а):с транзисторами разное время открытия закрытия а тут оно одинаковое.

Что вы имеете в виду?
Вы собираетесь повторять эту схему или изобретаете свою?
При использовании транзисторов IRF740 эффекта самопроизвольного открытия транзисторов нет даже при большой скорости нарастания напряжения.

Телекот писал(а):Что вы имеете в виду?

Биполярный транзистор для шунтирования затвора и истока.

Вы собираетесь повторять эту схему или изобретаете свою?

Я изучаю теорию, почему тут так а там этак. Чтобы в итоге хоть на каком то уровне научиться проектировать самому.
Просто повторять конструкции не интересно.

Slabovik, пока не вижу разницы. Что TL494 что ir2153 и там и там есть мертвое время, есть нижний ключ, есть верхний. Ну разве что ir не имеет средств для стабилизации.
Но в TL лепили эти драйверы с диодами или транзисторами повсеместно а тут это вдруг лишнее. Вот что в голове не укладывается.
(Частоты схожие)

Полистал тему лабораторника, картинки вариантов драйверов исчезли, блин а я не сохранил себе
Почитал вот это
http://kazus.ru/nuke/users_files/30052008/6575242.pdf
Правда тут в названии есть слово "высокоскоростных", а в данной теме 41кГц наверное довольно маленькая скорость.
Видимо в мануале важна скорость, а тут времени на все процессы хоть отбавляй поэтому можно медленно открывать и закрывать.

Потому что а) у TL однотактный выход б) схема работала с гораздо более "толстыми" транзисторами, т.е. просто мощнее. Изначально IR2153 предназначается для 20~100 Вт преобразователей. IRF740 - это практически предел, что она может без дополнительных "выкрутасов". Но если начать навешивать эти дополнительные узлы, вся простота, присущая 2153 улетучивается - схема по сложности становится сравнима с той же 494, но 494 сама по себе гораздо интереснее. Вывод? А вывод таков, что 2153 хороша и очень самодостаточна в своей нише, такая какая есть...

Все понял

ИРка специально заточена для управления полевыми и имеет сравнительно мощный двухтактный выход. ТЛка не предназначена для прямого управления ключами только с дополнительными драйверами.

Gisteresis писал(а):Чтобы в итоге хоть на каком то уровне научиться проектировать самому.

Для этого надо больше читать.

Вот и читаю потихоньку.

Starichok51 писал(а):проницаемость не влияет на числа витков трансформатора.

В Вашей программе, при изменении материала сердечника, в том числе с разной проницаемостью, (все остальные вводные неизменны) расчетное число витков разнится до 2 раз.
Все же, чтобы получить не просто способный работать в определенных условиях трансформатор, а работающий эффективно, важно правильно определить материал сердечника?

Влияет не проницаемость, допустимая магнитная индукция.

Это то понятно.
Я имел ввиду, если вопрошающий рассчитает свой транс для кольца с N27, а у него в руках окажется кольцо от ДГС, ничего хорошего у него не получится.