Форум РадиоКот

Ок понял вас.

Добрый день!
Наверняка этот вопрос уже задавали, но все 199 страниц не осилить Как в программе ExcellentIT_9.1 или Lite-CalcIT_4.1 при добавлении в базу своего сердечника ввести не только его размеры, но и проницаемость? Почему-то можно поставить только одну галочку из двух: либо "Добавление в базу (ввод размеров)" либо "Добавление в базу (ввод данных)", но не обе одновременно. А мне нужно ввести размеры и проницаемость своего кольца.

у колец проницаемость задается материалом, а не самим кольцом. поэтому поле проницаемости не доступно.

В данном случае материал кольца неизвестен. Просто намотал 10 витков, измерил индуктивность и определил проницаемость.

в упомянутых тобой программах точное значение проницаемости не имеет значения.
если материал не известен - считай по наихудшему варианту - N27.

А индукцию насыщения неизвестного кольца как-нибудь можно измерить? Или проще принять как 0,3-0,4 Тл?

ПС сорри, что спрашиваю в этой теме - в разделе "Питание" подходящей темы не нашёл, а ради одного вопроса создавать новую тему не стал.

индукцию насыщения нигде применять нельзя.
нужную индукцию программа выберет сама, в соответствии с заданной частотой.

А если в соответствии с заданной частотой получилось, скажем, 0,4 Тл, а у имеющегося сердечнка индукция насыщения всего 0,3 Тл?
Ведь радиолюбители часто используют сердечники от старых трансов - из ИИП от компов, телеков и прочих приборов. Соответственно, марка феррита обычно неизвеста, можно разве что проницаемость определить (да и то, как я понимаю, это легко делается только для колец)

никогда такого не получится.
частотные потери в ферритах таковы, что ВСЕГДА будет получаться не более 0,3 Тесла.

Starichok51 добрый день, большое спасибо за Ваши программы.
К Вам вопрос как считать косой мост ? программой прямохода ?
Для примера такая схема, только будут вторичные другие напряжения.
http://danyk.cz/reg60v.png

если у тебя косой прямоходовый мост - то программой прямохода.
если у тебя косой обратноходовый мост - то программой обратнохода.

http://SSMaker.ru/76e20c76/ -расчет

расчет правильный ?
и еще вопрос автор статьи пишет что трансформатор без зазора а программа выдает с зазором,
как быть в этом случае ?
статья источник
http://danyk.cz/reg60v_en.html

или может посоветуете какую ни будь другую схему на 3КВт, на эту у меня комплект деталей готов и задающий блок уже сделан на UC3845 мс.

теоретически - всё правильно, претензий нет.
а практически - есть претензии.
во-первых, такой дроссель, чтобы он начинал работать от 0,01 Ампера и работал до 1 Ампера без насыщения, сделать практически не реально.
минимальный ток потребления следует задать не менее 0,1 Ампера, тогда изготовление дросселей станет достаточно реальным делом.
во-вторых, напряжение в сети, точнее, дошедшее до преобразователя, элементарно будет меньше, чем 207 Вольт, тем более на такой мощности, из-за падения на питающих проводах.
зазор нужен для компенсации остаточной индукции в феррите.
без зазора тоже можно делать, но тогда потребуется примерно в 2 раза больше витков в обмотках. а значит, и сердечник потребуется больше, чтобы поместить в окне в 2 раза больше меди.

ну теперь я совсем в тупике )
вот еще схема как утверждает автор работают такие 2 последовательно и выдают 2 КВ 1 А
но вот сердечник какой то непонятный он использовал, из импорта чем можно заменить тчк-55

я тебе всё очень понятно объяснил, почему же ты в тупике?
пдф-ки я не скачиваю.
если для выходного дросселя, то тчк-55 лучше заменить на желто-белое кольцо из компового БП.

Здравствуйте. Имеется в наличии дроссель из ферромагнитного материала Ш-образной формы состоящий из 2-ух Ш-образных половинок. Зазор присутствует только в центральном керне и составляет порядка 3 мм. Может ли программа Drossel_7.1 рассчитать дроссель именно с таким типом сердечника?

может.

вот в джипег переделал, тут ну никак с расчетами не сходится

А ты сам что нибудь видишь в этих рисунках?

UA0QQE писал(а):вот в джипег переделал

исправил ссылки, чтобы показывало полный размер картинок.
на схеме я вижу обратноход, а не прямоход.
и не косой мост, а простой однотакт.
а расчеты обратнохода и прямохода, ну, никак не могут сходиться...