Форум РадиоКот

musor писал(а): телекот вашу просьбу сделать модель симуляции тупо 2 раза проигнорил и я в принципе понял почему...думаю вы тоже поймете если посмотрите его посты всем скопом умным поиском

любое моделирование данной ситуации будет далеко от истины. К примеру совсем неизвестно сопротивление сети на ВЧ. К примеру сопротивление сети на ВЧ с подключенными рядом разными нагрузками может отличаться в сотни раз. К примеру включенный рядом обогреватель почти не влияет на естественное сопротивление сети, а любое устройство где стоит конденсатор параллельно сети сильно его уменьшают. Так зачем моделировать если получишь результаты далёкие от правды? Неизвестна индуктивность сети, там могут возникнуть разные ударные колебания, вплоть до укв диапазона.
Так что моделирование покажет не результат а туфту.

насчет терминологи..есть чекое понятие АПЕРТУРА а все остално бред сивой кобылы и какието домыслы

Добавлено after 4 minutes 12 seconds:

Так зачем моделировать если получишь результаты далёкие от правды?

в принципе любая симуляция ДАЕТ ДАЛЕКИЕ от реала резултаты если не ввести дополнителные паразитные элементы в модель но замениф сеть источником имеюшим какойто комплексный импеданс близкий к среднему можно повысить достоверности резултата..

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=3545766#p3545766"]заниматся расчетами очевидного мне чето стоп ОПРОВЕРГАТЬ/ ДОКАЗАТЬ публике мне лень...давно не студент...
в суждениях Свой могу иногда ошибаться ... но признаю ошибки если таковые имеются и на них верно указано[/uquote]
Ну как обычно - "ленива"...
Я мне вот не лениво было потратить большой кусок времени, посчитать внимательно по два раза, чтобы ошибок не было, для того, чтобы Мусор, не вникая сказал, что это бред!

Я вот в твою писанину с половиной пропущенных букв пытаюсь вникнуть, а тут максимально доходчиво стараюсь написать, чтобы по два раза не расспрашивали, так и это не удосужатся прочитать!

musor писал(а):резултаты если не ввести дополнителные паразитные элементы в модель но замениф сеть источником имеюшим какойто комплексный импеданс близкий к среднему можно повысить достоверности резултата..

Где их брать? А если розетка двойная и в неё включена нагрузка с конденсатором 0,1мкФ результаты изменятся на несколько порядков.

RL55
2 не неговорил что все бред я лиш сказал о резултате расчетоф вами приведеных...какбы это правилне сказать помягче ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ!

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3545767#p3545767"]любое моделирование данной ситуации будет далеко от истины.[/uquote]Для начала неплохо промоделировать на упрощенной модели, чтобы нащупать определенные закономерности.
Я вот и прощупал максимально возможную мощность на резисторе, при условии, что искра будет возникать на вершинах синусоиды. Для меня этого уже достаточно, чтобы иметь представление, какая она в реале может быть и что является причиной возникновения этой мощности.

тогда надо считать вероятность попадания момента случайной комутаци на экстремумы функции а они далеки от 1...
а значит корелиловать ваши выводы с ресурсными расчетами мягко говоря некоретно аправилне НЕВОЗМОЖНО
ибо время жизни девайся получается мнимой величиной!

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=3545777#p3545777"].какбы это правилне сказать помягче ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ![/uquote]
Да не виляй ты хвостом!
В чем моя ошибка, наконец!
Сплошное словоблудие пошло!

musor писал(а):тогда надо считать вероятность попадания момента случайной комутаци на экстремумы функции а они далеки от 1...

Если ты такой умный, то и посчитай! Способен только научными словами разбрасываться!

Я вот на упрощенной модели собрался и посчитал, но ты, видимо, и на ней не способен посчитать, только языком болтать мастер!

Ошибки в расчетах есть?

я выше написал свое мнение повторятся не стану ка и спорить-западло! примите на веру или ...не принимайте и останьтесь при своем часном мнении мне като несилно важно главно сут уже думаю понятна многим

musor писал(а):спорить-западло!

Ну и мне западло!
Грамотный мужик, а порой в какие-то дебри несущественные тебя заносит!
Вопрос изначально был чисто прикидочный и максимально упрощенный. А тут начали вводить какие-то дополнительные сущности, которые хрен смоделируешь и просчитаешь.
Зато умным себя лишний раз показать можно!

Ладно соглашусь на одну модельку.

При сопротивлении 10 Ом 11W, при 100 Ом 17,5W.
мощность сильно зависит от скорости нарастания импульса , а это зависит от параметров сети.

Телекот писал(а):мощность сильно зависит от скорости нарастания импульса

что при анализе в частотной области эквивалентно появлению в спектре ВЧ гармоник для которых сопротивление конденсатора стремтся к 0.

Телекот писал(а):мощность сильно зависит от скорости нарастания импульса

А у тебя какая скорость нарастания фронтов генератора?
Разве он не идеальный у тебя?

10мкС. Форма импульса видна на осциллографе. Одна тысячная от импульса.

А идеальную форму генератора можно сделать?
Моя модель и расчеты предполагает только её.
Иначе для малых R будут несоответствия рассчитанному значению.

А вот в природе не чего идеального нет.
Тогда твои расчёты будут верны. Если взять идеальный резистор, идеальный конденсатор, и идеальный импульс. Но это будет далеко от истины.

Тю ты, господи!
Ну в своем симуляторе ты можешь эту идеальность сделать?

Тогда твои расчёты совпадут, но в природе не чего идеального нет.
Даже при фронте 20 пико Секунд разница приличная.

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3545837#p3545837"]Тогда твои расчёты будут верны. Если взять идеальный резистор, идеальный конденсатор, и идеальный импульс. Но это будет далеко от истины.[/uquote]
Вот я и хотел в этом убедиться, хотя больше хотел убедить Мусора, который посчитал мои расчеты и методы расчетов ошибочными....

Для 100 Ом вполне совпало с моим расчетным значением (18 Вт), а чем меньше R, то фронты уже влиять будут.
Но там, если в реале, уже и импеданс сети тоже свою лепту внесет - понятно, конечно. А для 50-100 Ом, думаю, сетевой импеданс мало влиять будет.
Разве что, токовая обмотка индукционного счетчика окажет существенное влияние.

при идеалных деталях и идеалном меандре и сети с Z=0 будет infinity что конечно невозможно в REALL
то что для 1 режима случайно оно совпало это не о чем в принципе не говорит... я могу тыкаясть вслепую случайно попасть куда надо...а могу и непопасть
на практике проблема давно решена мудрыми китайцами они поступают проще чем вы могли подумть...
случай с чистым меандром с идеалной апертурой это теоретика и толко... таки не понял что и кому вы пытались доказать
а уж мне точно не нужно ибо про это я писал тут сотнюстраниц взад и в других темах тож мелкало...