Форум РадиоКот

Ну похоже товарищ Lfxybr1 слился.
Наверно модераторам стоит убрать эти бесполезные страницы темы, извиняюсь что пришлось этим заниматься, но иначе с такими товарищами по моему нельзя.

Alexeyslav

Alexeyslav писал(а):Электротехнику проходили? Каков спектр у меандра, как представителя абсолютно крутых фронтов?

Книжек обчитались, да?

А какой, простите, в данном рассмотренном случае, а не в вашем гипотетическом (как любит телекот приплетать) при дребезге образуется меандр, который состоит из гармоник? Вот же не знал. При меандре фронт и спад образуются перепадом уровней.

А теперь рассмотрите дребезг контактов на данном примере. Вот только не юлите, как телекот.

Если там в данном случае с последовательным конденсатором, а не в другой схеме с активными элементами в цепи, которые, в частности, могут обеспечивать подтяжку уровня: при замыкании контакта образуется фронт и конденсатор в этом момент заряжается. Когда контакт отскочил, то цепь разрывается, конденсатор прекращает заряжаться, но и не разряжается. Так где же перепад уровня? Конденсатор в этот момент одним своим концом, как и холодный контакт выключателя, просто „висят в воздухе”. При следующем выбросе импульса дребезга, конденсатор продолжает дозаряжаться. В перерыве между импульсами дребезга его никто не разрядил. Ну и где же перепад уровня для образования вашего пресловутого меандра?

Мало просто читать, но надо ещё и уметь осознавать прочитанное.

Starichok51

Starichok51 писал(а):ток заряда/разряда/перезаряда конденсатора и является током ЧЕРЕЗ конденсатор, а не мимо него...

Не является. Он так и остаётся током заряда/разряда, но не через конденсатор.

За такие малограмотные ляпы студентов преподаватели шкурят. Во всяком случае в мои студенческие годы так было.

А базанрный сленг лучше пусть останется для домохозяек.

Starichok51 писал(а):Телекот, ты прав, это второй неон. будет крутить попой, но в своих ошибках и заблуждениях не признается никогда.

Вот он этим и занят.

А если у меня есть какие-то ляпы, то буду благодарен, если на них укажете и вместе разберём.

просто КОТ писал(а):Друзья, мне кажется или кто-то из Вас потерял банхаммер? Некий школьный толстый троль активно жиреет, а мы в пустую топчем клавиатуры. Нехорошо...

Что ребятки вляпались, а теперь банмахером спастись замышляете. Подло. Слабачки так делают, однако...

Телекот

Телекот писал(а):Ну тогда покажите для какой схемы вы приводили эти расчёты, я хочу повторить.

А перечитать, а не переписать мои сообщения пробовали? Если пробовали, то я, как и другие, вам уже ничем помочь не смогу. И так много: описание, схемы, формулы. Так что я уже засчитал вам слив, а если возникнут умные вопросы, то я, несмотря ни на что, к вашим услугам.

Знаю, что на некоторых ресурсах для борьбы с неугодными посетителями специально прикармливают тролей. Вы не из таких?

Телекот писал(а):Наверно модераторам стоит убрать эти бесполезные страницы темы, извиняюсь что пришлось этим заниматься, но иначе с такими товарищами по моему нельзя.

То есть предлагаете и указываете зачистить места вашего слива и активнейшего юления? Страх обуял.

Lfxybr1 писал(а):Что ребятки вляпались, а теперь банмахером спастись замышляете.

ага, все идут не "в ногу", один ты идешь "в ногу"...
ты даже не знаешь, откуда при дребезге контактов может появиться перепад уровней...

Lfxybr1 писал(а):Слабачки так делают, однако...

Слабачки уверенно пытаются победить такого вредителя в рукопашной борьбе. А я то знаю что нужны пестециды.

Lfxybr1 писал(а):Вот тоже эмоции: „ярко... тускло... недокал...”

А также приплели сюда ещё тиристор, радиотрансляцию и какую-то лампочку, у которой сопротивление нити зависит от степени нагрева.

А по теории так: фронты никакой крутизны не влияют на емкостное сопротивление конденсатора. Оно зависит от частоты тока и ёмкости конденсатора. Крутые фронты лишь изменят форму зарядного тока. Причём, если балластный конденсатор нечем в схеме разряжать между всплесками дребезга (крутых фронтов), то конденсатор просто продолжает заряжаться дальше, как бы не замечая фронтов образованных дребезгом, в этом полупериоде. И это если учесть, что от дребезга образовывались „идеальные” импульсы размахом от 0 до максимума. А реально при дребезге такое происходит не часто.

Вы хотя-бы прочитали, что я написал, или проглядели по диагонали? И где вы эту "теорию" откопали? Насчёт дребезга, искрения и крутых фронтов - информация взята из статьи в "Науке и жизни", а уж её точно не дилетанты писали. Или вы знаете больше специалистов? Тогда вперёд - за Нобелевкой!
И зачем сюда приплетены какие-то "эмоции"?

А вообще посты этого участника весьма похожи на довольно толстый троллинг, модераторам стоит обратить внимание.

Lfxybr1 писал(а):Необходимо определиться (по справочнику или экспериментально), какой рабочий ток светодиода допустим и необходим? Примем его равным - 20 mA = 0.02 A

Исходя из этого рассчитываем величину балластного сопротивления. Падением напряжения на светодиоде, в зависимости от типа 1.8-4В, можно пренебречь.

R = 220/0.02 = 11000 Ом = 11 кОм.

Я всего лишь хочу услышать вот это ваше высказывание относится к этой схеме или нет?

Да или нет, не крутите пятой точкой. Или скажите какой схеме оно относиться.

просто КОТ

просто КОТ писал(а):Слабачки уверенно пытаются победить такого вредителя в рукопашной борьбе. А я то знаю что нужны пестециды.

Тогда с этим на форум садоводов и огородников. А здесь должны общаться любители и профессионалы, без хамства и без истерик.

Starichok51

Starichok51 писал(а):Ага, все идут не "в ногу", один ты идешь "в ногу"...

Видимо всё наоборот, вот и слились ребятки? Вот и пытаются заметать следы.

Starichok51 писал(а):ты даже не знаешь, откуда при дребезге контактов может появиться перепад уровней...

Знаю, конечно. Я даже этот случай упомянул, но не рассматривал, поскольку к данному вопросу это не имеет отношение.

А ты знаешь? Расскажи. Я даже не буду больше у тебя просить „теорию проводимости диэлектриков”.

diesel170

diesel170 писал(а):Насчёт дребезга, искрения и крутых фронтов - информация взята из статьи в "Науке и жизни", а уж её точно не дилетанты писали.

Блин! Ну, так и предполагал, что это „религия”.

А я же у вас спрашивал: как в данном, конкретном случае образуется меандр на подвешенном в воздухе выводе конденсатора? Про „Науку и жизнь” больше ни слова. Так как мало читать, но надо ещё уметь осознавать и анализировать прочитанное.

Телекот

Телекот писал(а):Я всего лишь хочу услышать вот это ваше высказывание относится к этой схеме или нет?

Всё уже было. Даже была схема нарисована мной, а не та, что вы мне безуспешно пытаетесь подсунуть.

А вообще я уже написал: если будут умные вопросы... а не такие.

Ну форум на то и рассчитан что бы учится, и без таких вопросов не будет смысла в форуме. Тот я хочу понять к какой именно схеме относится ваше высказывание.
Научите меня. Вам что так сложно показать схему для конкретного вашего высказывания? Вот я хочу собрать схему на резисторе и светодиоде, объясните мне как это сделать. Я хочу с вашей помощью по новой изучать электронику.

Lfxybr1 писал(а):Тогда с этим на форум садоводов и огородников. А здесь должны общаться любители и профессионалы, без хамства и без истерик.

Вот именно. Один удар банхаммера, и в Ваше отсутствие тут будут общаться профессионалы и любители. без истерик и без хамства.

Lfxybr1 писал(а):Необходимо определиться (по справочнику или экспериментально), какой рабочий ток светодиода допустим и необходим? Примем его равным - 20 mA = 0.02 A

Исходя из этого рассчитываем величину балластного сопротивления. Падением напряжения на светодиоде, в зависимости от типа 1.8-4В, можно пренебречь.

R = 220/0.02 = 11000 Ом = 11 кОм.

Вот я решил изучать электронику по вашим расчётам, как говорят от простого. Для какой схемы это высказывание? Использовать мост вы меня отговорили 3 страницы назад.

Телекот писал(а):Ну форум на то и рассчитан что бы учится, и без таких вопросов не будет смысла в форуме. Тот я хочу понять к какой именно схеме относится ваше высказывание. Научите меня. Вам что так сложно показать схему для конкретного вашего высказывания?

Так если хочется, то перечитайте сообщения.

А если я начну всё заново переписывать, то какова гарантия (при явном вашем нежелании и юлении), что вы усвоите? Никакой. Да и сообщения дублировать не полагается.

Зачем переписывать, просто схему нарисуйте. Я так мало знаю что не могу без схемы. Помогите дайте схему, в электронике нельзя без схем , тем более начинающим.
Я хочу её сейчас собрать.

А какой, простите, в данном рассмотренном случае, а не в вашем гипотетическом (как любит телекот приплетать) при дребезге образуется меандр, который состоит из гармоник? Вот же не знал. При меандре фронт и спад образуются перепадом уровней.

Вот только не надо, сначала ответте на вопрос потом можете размазывать по блюдечку.

Реальный дребезг находится между синусоидой и меандром. Знать мы это заранее не можем, поскольку каждый раз получаем разную картинку, но известно что находится между синусоидой и меандром. Да, "перепад уровней" это мощно, надо записать в блокнотик.

дааааа, вот теперь я поверю, что тупым жить легче на белом свете. просто непробиваемая модель тупости

Alexeyslav

Alexeyslav писал(а):Реальный дребезг находится между синусоидой и меандром. Знать мы это заранее не можем, поскольку каждый раз получаем разную картинку, но известно что находится между синусоидой и меандром.

Ну, вот! Я так и предполагал, что это просто „религия”.

То есть, что там есть на „висячем в воздухе” выводе конденсатора? - никто не знает, но есть всенепременно то, что неминуемо выведет светодиод из строя. Смешно, однако. Прям религия и уже без всяких кавычек.

Тогда светодиод, наверное, и другие приборы вообще нельзя даже хранить не подключенными, потому что у светодиода лежащего в упаковке аж 2 „висячих в воздухе” вывода и там аж вдвое больше может быть неизвестно чего (кроме статики), что убьёт светодиод. А микросхем аж до нескольких сотен неизвестно чего на „висячих”, никуда не подключенных выводах. Жесть! Как страшно жить...

Alexeyslav писал(а):Да, "перепад уровней" это мощно, надо записать в блокнотик.

А это всегда – пожалуйста. Мне не жалко.

А так вы так и не знаете: откуда на, временами, висячем в воздухе выводе конденсатора появляется „меандр”?

Lfxybr1 писал(а): Starichok51 писал(а):
Ага, все идут не "в ногу", один ты идешь "в ногу"...
Видимо всё наоборот, вот и слились ребятки? Вот и пытаются заметать следы.

наоборот?
ну, если наоборот, то, значит, все идут в ногу, а ты один идешь не в ногу...

Ну ладно , надо поробовать воспользоватся его методом расчёта приведённым здесь.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 3#p2088093
напряжение делим на ток 220/0,02=11000 Ом, все верно. Теперрь вычисляем ёмкость конденсатора
1/(2*pi*50*11000)=0,289, здесь наблюдаем различия. Видно у еас не только языковой барьер, но и математический.
Темперь собираем схему как автор и рекомендовал.

Собираем её и что мы видим, оказалось что ток в 2 раза меньше расчётного. Может у нас не только языки не совпадают, но и измерительные приборы.
Может у меня врёт амперметр, решил проверить в симуляторе вот что получилась.

Наверно у автора не только язык и математика не совпадает с нашими но и амперметр у него другой. Может он сам какой то другой?
Если поставить конденсатор как советовал автор то ток будет ещё меньше.
Или я опять не ту схему взял? Или опять языковой барьер пройдя через который 10мА плавно превращающийся в 20.
Или как нелигалы увидев полисмена забывают русский язык.

Да уж с логикой у вас напряг... "никто не знает" и тем не менее конденсатор у вас заряжается.

Заканчивали бы уже народ смешить и признались бы что в дурку интернет провели.

Телекот писал(а):Собираем её и что мы видим, оказалось что ток в 2 раза меньше расчётного. Может у нас не только языки не совпадают, но и измерительные приборы.
Может у меня врёт амперметр, решил проверить в симуляторе вот что получилась.

Не, это вы просто юлите от безысходности.

Симулятор, что ваш показывает? Он показывает средний ток, а у меня о чём речь велась? В тексте ведь об этом написано ясно и вам уже давались пояснения: речь о допустимом токе светодиода. А там ещё и есть максимальное значение в момент пиков в сети ~ 310 В. Это, согласитесь, не одно и тоже. С тем, что вы nwn пытаетесь уж в который раз подсунуть.

А вообще прикололо и шибко порадовало, что в симуляторе домохозяйки изучают работу однополупериодного выпрямителя. XXI век, чо!

Однажды ко мне пришёл студент и прямо со своей мамой. Он по заданию преподавателя разработал генератор, не знаю уж в какой среде. Но он ему выдал номиналы с 6 цифрами после запятой. Ладно бы только частотозадающие элементы и индуктивности, а то ведь все номиналы деталей. Они говорят, что везде искали и таких деталей не нашли. Мне было жутко смешно, но просто было жалко студента и его маму. Она была знакомой. Вот как могли довести студента до систем проектирования, а о том, какие выпускают ряды номиналов не объяснили и методику отладки?

Когда я пытался объяснить, как это надо делать и даже перерисовал схему с указанием номиналов из стандартного ряда, то студент сказал, что так генератор работать не будет. По расчётам должны быть совсем другие. Они с мамой меня не понимали. Подумали, что я просто „ломаюсь” и начали предлагать мне деньги за детали тех номиналов, как в распечатке. А я им предлагал детали, за исключением катушки колебательного контура (катушку контура я предложил рассчитать и намотать самостоятельно), стандартного ряда и совершенно бесплатно. Я убил их последнюю надежду на себя. Детали я ему отдал, но продолжение истории не известно.

Alexeyslav

Alexeyslav писал(а):Да уж с логикой у вас напряг... "никто не знает" и тем не менее конденсатор у вас заряжается.

Хм. Так вот же ваши слова:

Alexeyslav писал(а):Знать мы это заранее не можем, поскольку каждый раз получаем разную картинку

Зачем же оправдываться и юлить. Вы, вон лучше расскажите: откуда в данном случае (а не вообще) взялся „меандр”?

А с конденсатором-то, как раз всё замечательно. Вы так и не рассказали откуда там может взяться „меандр”?

Понятно опять языковой барьер. Или вы прячете свою пятую точку.
А зачем тогда такая схема если может использовать светик только на 50%.? Тогда и света от него будет столько же.
Не лучше ли почитать данную тему сначала и обратить внимание на схему на второй странице.
Которую я рекомендовал ещё вчера. пульсаций нет, ток светика совпадает с током через конденсатор. Светик используется на 100%.