Форум РадиоКот

Moskatov писал(а):

Neekeetos писал(а):потому что индукция внутри сердечника это чистые потери

Площадь петли гистерезиса отражает величину удельных потерь в материале магнитопровода - чем площадь больше, тем больше потери.
Чем больше индукция насыщения, тем лучше. Чем меньше остаточная индукция, тем лучше.

Может я тут не совсем ясно выразил мысль, собственно имел в виду что поскольку в данной топологии энергия передается в нагрузку не за счет накопления в сердечнике, то и нету никакого резона эту энергию накапливать создавая повышеный ток магнетизации. Идеальный трансформатор вообще имеет нулевую индукцию в сердечнике, нулевой ток магнетизации и бесконечные индуктивности обмоток. (Правда при этом бесконечное количество витков и массу , в общем то это баланс между потерями в сердечнике трансформатора и потерями в меди обмоток, причем скорее всего потери в сердечнике заставят уменьшить индукцию до уровня гораздо меньше чем указанные вами 0,75 )

Moskatov писал(а):

Neekeetos писал(а):ИМХО если в таком преобразователе вы насчитали что у вас изменение магнитной индукции больше половины от индукции насыщения то уже в расчете что то не так.

В магнитопроводах трансформаторов двухтактных преобразователей рабочая индукция изменяется от -В до +В относительно нуля координат графика петли гистерезиса, т.е. почти в два больше, чем в магнитопроводах трансформаторов однотактных ИИП. Если трансформатор не должен во время работы входить в насыщение, то рабочая индукция никогда не должна быть равна индукции насыщения. Насыщающиеся трансформаторы используют в автогенераторах. Материалы магнитопроводов со временем стареют, их магнитные параметры ухудшаются, и индукция насыщения снижается. Чтобы рабочая индукция не стала в какой-то момент равна индукции насыщения, принимают запас. В книге "Источники электропитания радиоэлектронной аппаратуры: Справочник / Г. С. Найвельт, К. Б. Мазель, Ч. И. Хусаинов и др.; под ред. Г. С. Найвельта. - М.: Радио и связь, 1986. - 576 с., ил." на стр. 107 авторы рекомендуют принять запас и ограничиться рабочей индукцией на уровне 0,75 от индукции насыщения.

Интересно эти пресловутые 0,75 от индукции насыщения соответствуют какому нибудь определенному уровню потерь в ЛЮБОМ сердечнике хотя бы выраженному в процентах от мощности потребления или просто выбраны произвольно для какого то конкретного рассчета? В той ссылке что я автору темы дал наблюдается более правильный подход как мне кажется.

Neekeetos писал(а): поскольку в данной топологии энергия передается в нагрузку не за счет накопления в сердечнике, то и нету никакого резона эту энергию накапливать

Совершенно верно.

Neekeetos писал(а): Идеальный трансформатор вообще имеет нулевую индукцию в сердечнике

Идеальный трансформатор имеет равную нулю остаточную индукцию.

Neekeetos писал(а): в общем то это баланс между потерями в сердечнике трансформатора и потерями в меди обмоток

Именно так, Вы правы.

Neekeetos писал(а):скорее всего потери в сердечнике заставят уменьшить индукцию до уровня гораздо меньше чем указанные вами 0,75 )

0,75 - это всего лишь величина запаса по индукции. Если ИИП должен быть высоконадёжным, то м.б. принят больший запас, например, 0,6 или 0,5.

Neekeetos писал(а):Интересно эти пресловутые 0,75 от индукции насыщения соответствуют какому нибудь определенному уровню потерь в ЛЮБОМ сердечнике хотя бы выраженному в процентах от мощности потребления или просто выбраны произвольно для какого то конкретного рассчета?

Индукция насыщения любого феррита, как и магнитная проницаемость, зависит от частоты. Поэтому конкретный феррит следует эксплуатировать лишь в той области частот, для работы в которой он предназначен. Феррит должно эксплуатировать при такой напряжённости поля, которая меньше максимальной напряжённости поля для данного типа феррита. Иначе резко возрастут удельные потери, и значительно уменьшится индукция насыщения со всеми вытекающими последствиями.
Величину запаса для промышленной аппаратуры рассчитывают с учётом жизненного цикла изделия. Например, срок наработки на отказ изделия может составлять 5 лет. Естественно, индукция насыщения и начальная магнитная проницаемость со временем уменьшатся. Запас должен таким, чтобы статистическое снижение магнитных параметров не привело к насыщению магнитопровода не насыщающегося трансформатора.
Т.о. величиной запаса задаётся сам разработчик.

Ну вот так и надо отвечать- не отсылками "читай литературу и учи матчасть", а конкретными цифрами. Я не пытаюсь вникнуть- кто тут правее папы Римского. Я просто вижу- есть вопросы, и есть ответы.
Moskatov, благодарю за информацию и правильное проведение дискуссии.

Муряу всем..
Скачал упомянутую сдесь программу от EPCOS, но пока
с ней надо разбираться и сразу есть вопрос, к тем кто пользуется ей:
"А может-ли эта программа посчитать транс не на одном сердечнике,
а на нескольких сердечниках, когда они соединяются в батарею"...

МитяРа писал(а):А может-ли эта программа посчитать транс не на одном сердечнике,
а на нескольких сердечниках, когда они соединяются в батарею

В программе "Ferrite Magnetic Design Tool" принято, что магнитопровод импульсного трансформатора единственный, только той конфигурации, что задана в программе, и только из фирменных материалов. Если уж очень надо, можно попробовать выполнить расчёт одного n-ного трансформатора из, как Вы выразились, "батареи".

Даа.. у буржуев всегда так - "шаг вправо, шаг влево... и чтоб никакой фантазии"... Грустно..
Но мы-же не они..
И подскажите, как расчитать трансформатор на 4х сложенных вместе сердечниках...
(делаю мышеловку и надо уменьшить высоту, а то в нору не лезет... )......

МитяРа писал(а): И подскажите, как расчитать трансформатор на 4х сложенных вместе сердечниках...

ввести суммарную площадь сечения. или размеры, считать как один.

Но насколько мя понял - EPCOS даёт только выбрать один сердечник....

МитяРа писал(а):Но насколько мя понял - EPCOS даёт только выбрать один сердечник....

Именно так. Не встречал ещё ни одной специализированной программы (универсальные симуляторы не в счёт), которая бы позволяла рассчитывать сразу "батарею" трансформаторов, а не один трансформатор на одном магнитопроводе.

Попробовал разобраться с ЕПКОСом - пока отложил..
Пользуюсь "Трансформером...4000"..
..
и вот что приятно порадовало в нём: у мя есть много разных статей по мощным и не очень
конвертерам, а там приводятся данные по трансформаторам..
так вот.. взял мя Трансформер...4000 и стал вводить в него данные из статей
по сердечникам и по напряжениям и прочим..
с разбросом 1-2 витка данные выдаваемые программой совпали
Москатову - большую благодарность...
Буду считать дальше - потом возьму в лапы паяльник, а там и фотоотчёт готовить надо...

Трансформер 4000 это «Design tools pulse transformers 4.0.0.0»

Irbis писал(а):2. Марти Браун - Источники питания. Расчет и конструирование. МК-Пресс, Киев 2007.

Пробовал по ней считать обратноход... Немного шаманством отдает (эмпирические коэффициенты и т.д.), формула рассчета зазора сердечника вообще немного бредом отдает (результат в непонятных единицах получается, потому считал софтиной от EPCOS)...
Сравнивал с рассчетами по методике Д. Макашова (там вроде как меньше эмпирических коэффициентов) - примерно совпадают результаты, но макс. индукивность по методике Брауна получается немного ниже...

Сэр Мурр писал(а):Для заядлых спорщиков- ирбисови компания.
Спорить можно сколько угодно. Критерий истины- практика. Поэтому, пожалуйста, представьте конструкции преобразователей, сделанных в соответствии с Вашими представлениями. У А. Москатова они есть. А где Ваши?

Как где? А разве не Кот это писал:

Kot писал(а):Первое место - Высококачественный транзисторный УЗЧ с ИИП. Автор - Irbis.

И отзывы в теме по статье положительные: работает как положено и даже не взрывается!

Thomas, Ваше желание укусить любого, не разделяющего Ваши взгляды- общеизвестно. Схема, на которую Вы ссылаетесь- не Ваша. Зная Вашу осведомлённость о материалах, опубликованных на сайте, вы и сами найдёте конструкции вполне работоспособные.
Да, и Ваши материалы тоже наличествуют на сайте и форуме, и их не удаляют (вопреки мнению некоего неназываемого лица)

Уважаемый Сэр Мурр!

Давайте разберёмся: да, работа действительно не моя, а уважаемого Irbisa. Но разве вы не обратились во множественном числе:

Сэр Мурр писал(а):Для заядлых спорщиков- ирбисов и компания.
...
пожалуйста, представьте конструкции преобразователей, сделанных в соответствии с Вашими представлениями.
...
где Ваши?

Я только лишь показал, что у "Ирбисов и компании" кое-что весьма материальное имеется! Или Irbis в ваше данное обращение не входит? Про мои работы и т.д. – вы сами сказали, что их достаточно на сайте РадиоКот. А вот если их, а также материалы "ирбисов и компании" удалить... И "кто-то" говорил не об удалённых материалах, а об удалённых темах и сообщениях. Да и то скорее всего речь шла о потерянных вложениях в темах, а также и некоторых тем во время недавнего катаклизма.

Прошу прощения за оффтоп.