Здесь можно немножко помяукать :)
https://radiokot.ru:443/forum/
Всем Успехов ....ну это по любому так , : голову конечно включать надоmyurrey писал(а):если не знаешь что к чему, лучше...
, везде лажи хватает 
. посмотрел , оценил , нужное интересное запомнил , а остальное выкинул , иногда нужны просто идеи .Если верить его словам (а я верю), то 95% вероятности того, что вы просто зря потратите время на этот тип БП и затем в добавок обольёте грязью хорошую схему усилителя. Если есть возможность достать трансформатор с цветного лампового телика, БП на котором по сравнению с импульсным гораздо надёжнее и проще, то зачем городить огороды? Вам габариты важны? Или вам хочется выжать с усилителя все соки, вплоть до последних 10-ти ватт, которые потеряются в кабеле? Тогда чем плох режим работы класса D?Irbis писал(а):Хотите ставить импульсный БП - ставьте. Другое дело, что они бывают разные, а 95% схем - мягко говоря, кривые. Никакого ухудшения звука в случае нормального БП вы не заметите, ни ушами, ни приборами.
ИМХО тут ваша обида заговорила.INFERION писал(а):Если верить его словам (а я верю), то 95% вероятности того, что вы просто зря потратите время на этот тип БП и затем в добавок обольёте грязью хорошую схему усилителя. Если есть возможность достать трансформатор с цветного лампового телика, БП на котором по сравнению с импульсным гораздо надёжнее и проще, то зачем городить огороды? Вам габариты важны? Или вам хочется выжать с усилителя все соки, вплоть до последних 10-ти ватт, которые потеряются в кабеле? Тогда чем плох режим работы класса D?Irbis писал(а):Хотите ставить импульсный БП - ставьте. Другое дело, что они бывают разные, а 95% схем - мягко говоря, кривые. Никакого ухудшения звука в случае нормального БП вы не заметите, ни ушами, ни приборами.
Вот знаете, тут много котиков, которые даже незнают что такое плюс, а что такое минус. И посылать их куда-то за какой-то херью, это неправильно. И ненужно туда, посылать незнаю куда... А если бы знали что там, то реклама может...? Или еще как...noll писал(а):...ну это по любому так , : голову конечно включать надо Smile , везде лажи хватает Crying or Very sad .
А как же без неё? Взяли обкакали тут меняmyurrey писал(а):ИМХО тут ваша обида заговорила.
. Хотя сам я обиды за собою не замечаю, но факт не отрицаю.Человек наверняка взялся за этот усилитель из-за его простоты. Так почему бы и БП ему простенький не прилепить для начала? Тем более что звучали даже вопросы о том, что там делает резистор установки тока покоя и как с ним обращатся. Нормальный импульсный БП даже в повторении сложнее этой схемы усилителя. А шансы наткнутся на ненормальный - сами понимаете. За налаживание и грамотный монтаж помалкиваю...myurrey писал(а):Вот знаете, тут много котиков, которые даже незнают что такое плюс, а что такое минус... ...Лично я смотрю с точки зрения ничего не понимающего человека, и иду например по ссылке, а там гамно натуральное. Тоесть я разчаровался в электронике... А это не есть гут.
+1. И ещё с охлаждением бывают проблемы.DInKY писал(а):вообще мощный усь забабахать недолго а вот питание к нему...
.Он обьяснял всё на примере работы импульсного трансформатора, но я разницы между линейным и импульсным так и не заметил. Режим работы это одно, а основные физические процессы по-моему теже. Да и на практике получал подтверждение этому неоднократно. Толще провод - больше срани. И все заводские трансы набиты под завязку.Рассмотрим полную формулу габаритной мощности:
Pгаб = 2 * Sc * So * F * 1000 * Bnas * KPD * J * km * kc * kf * 0.01,
где Sc - площадь сечения магнитопровода в квадратных сантиметрах;
So - площадь окна магнитопровода в квадратных сантиметрах;
F - частота, кГц;
Bnas - индукция насыщения магнитопровода трансформатора, Тл;
KPD - КПД трансформатора, причём единица - это недостижимый максимум;
J - плотность тока в обмотках [А/мм. кв.];
km - коэффициент заполнения окна магнитопровода медью и изоляцией;
kc - коэффициент заполнения сечения окна магнитопровода материалом, если магнитопровод у нас ферритовый, то коэффициент заполнения kс = 1;
kf - коэффициент формы импульсов;
0.01 - это число для согласования размерностей.
Заметьте, в формуле фигурирует переменная Bnas. Для одного конкретного трансформатора, работающего в строго определённом режиме C, Sc, So, F, KPD, J, km, kc и kf постоянны. То есть, величина габаритной мощности находится через индукцию насыщения магнитопровода. Но в исходных данных к расчёту в программе «Design tools pulse transformers 4.0.0.0» мы вводим не индукцию насыщения, а эффективную индукцию магнитопровода. А эффективная индукция магнитопровода характеризует частную петлю гистерезиста и всегда меньше индукции насыщения. Таким образом, габаритная мощность никогда не будет достигнута при работе на частной петле гистерезиса.
Вы спросите: если не используем габаритную мощность, то что является «физическим» ограничением мощности, снимаемой с трансформатора? Во-первых это полное заполнение окна магнитопровода медью и изоляцией; во-вторых мощность тепловых потерь в обмотках и магнитопроводе.
С уважением, Евгений Москатов.
А схему уже подобрал?kris95 писал(а):Я буду делать импульсник
дело ваше:)но я думаю вы будете разочарованы...я разачаровался и 5 лет ничо ни паял:)))2 месяца этот паганый импульсник делал!!!и не сделал:)хотя я считаю себя со стажем любителем и это не первая ммоя схема:)короч дело ваше если надо могу схемами поделиться:)kris95 писал(а):Я буду делать импульсник
У меня почти такая же беда с ОУ. Вроде бы там и сложного для понимания ничего нет, а работать на отрез отказываются. Исключение только TDA2030 (только ненадо говорить что это не умощнённый ОУ, а интегрированый УМЗЧ).DInKY писал(а):2 месяца этот паганый импульсник делал!!!и не сделал
Естественно, но на TL494INFERION писал(а):
... По-моему самый доступный и проработаный вариант импульсника - на ШИМ-контролере от компьютеного БП ... .
Да есть одна на примете, но там надо заменить несколько деталей (это я уже подчти сделал), и расчитать кое что. Пока я читаю документации пр ИИП, ссылку ны которые нашёл на этом форуме.INFERION писал(а):А схему уже подобрал?kris95 писал(а):Я буду делать импульсник
Даже я могу сказать, что эта схема фуфло.А расчёт фильтров не проблема, там расчитывать даже нечегоploop писал(а):Простой импульсник - пожалуйста:
http://radiokot.ru/forum/download.php?id=9496
Тут описание и форум:
http://elektron.ucoz.ru/publ/1-1-0-1
Если для УМЗЧ использовать хотите - рассчет и настройка фильтров будет проблемой...
А какая между ними разница? По-моему они абсолютно взаимозаменяемы. Просто KA7500 мне чаще попадается.kris95 писал(а):Естественно, но на TL494
+1. Больше всего не понравились висячие в воздухе 2-я и 15-я ноги (хотя на работу это влиять не должно). И обратной связи никакой. Запуск тоже доверия не внушает. За однополупериодные выпрямители на выходе помалкиваю. Для УМЗЧ это критично.kris95 писал(а):Даже я могу сказать, что эта схема фуфло.
...и правильно , даже только по тому , что "возня" с силовой имульсной техникой хорошо "прогревает" голову , у меня два знакомых студента тоже начинали вот от сюда (IRF >>> IRIS40xx Series ) :kris95 писал(а):Я буду делать импульсник
Сказать можно что угодно, а обосновать?Даже я могу сказать, что эта схема фуфло
Запуск нормальный. А на счет ОС - так что, трудно добавить? Так же и выпрямитель, не тупо повторять же всё? Два диода и отвод от обмотки сложно сделать? Почитайте сколько повторивших - у всех работает. Главное достоинство - простота.И обратной связи никакой. Запуск тоже доверия не внушает ... За однополупериодные выпрямители на выходе помалкиваю.