Форум РадиоКот

Мой знакомый лет этак... назад пробовал беспилотник построить, НЕ квадрокоптер, правда. Средних размеров планёр...
Года три на это убил, кучу денег потратил - не вышло.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4326146#p4326146"]НЕ квадрокоптер, правда. Средних размеров планёр...[/uquote]
Попадалось в интернетах что-то вроде квадропланера, квадрокоптер с несущими плоскостями. В полете винты вращаются в вертикальной плоскости, тянут аппарат вперед. А подъемная сила обеспечивается крылом. А для взлета, посадки и зависания двигатели с винтами поворачиваются и вращаются в плоскости горизонтальной. Штука как я понял очень редкая, менее популярная чем обычные квадрики. Но дальность полета у нее должна быть значительно большая чем у аппаратов удерживаемых в воздухе исключительно винтами.

У знакомого, естественно, было всё засекречено, "коммерческая тайна", единственно, что выяснить удалось, это размах крыла ок. 4 метров, пенопласт они там кроили, а сам он читал книженцию "Проблемы радиосвязи". И все делали загадочное лицо...

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4326146#p4326146"]Года три на это убил, кучу денег потратил - не вышло.[/uquote]Без умений чтобы изобрести велосипед может понадобиться тысяча лет
Тут уж надо или готовые проекты делать, или плотно учиться на конструктора.
Есть и другие примеры. Когда детский игрушечный самолет вполне можно сделать самолетающим. И для этого многого не нужно. И примеров куча на ютубе.

Asmodey писал(а):Но дальность полета у нее должна быть значительно большая чем у аппаратов удерживаемых в воздухе исключительно винтами.

Естественно.
Для удержания высоты в воздухе для самолета нужно во много раз меньше энергии чем для вертолета/коптера.
Но это не значит что что-то лучше, а что-то хуже. У всего разные сферы применения.

А вот сделать одновременно коптер-самолет, самолетокоптер - не видел такого

..а из ботега можно коптер сделать..?..привязать к нему петарду, и запустить нахрен - чтобы хде-нить в высоте жахнул..

Можна, только надо вентилятор в зад для стабилизации

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4326483#p4326483"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4326146#p4326146"]Года три на это убил, кучу денег потратил - не вышло.[/uquote]Без умений чтобы изобрести велосипед может понадобиться тысяча лет
Тут уж надо или готовые проекты делать, или плотно учиться на конструктора.
Есть и другие примеры. Когда детский игрушечный самолет вполне можно сделать самолетающим. И для этого многого не нужно. И примеров куча на ютубе.[/uquote] В том-то и дело, что каждому хочется побыстрее отличиться, не затрачивая особых мозговых усилий.
В принципе, есть куча схем планёров, описание всех их достоинств и недостатков...
Как писал А.Маркуша: "Самолёт - не трактор, его в борозде не остановишь." Надо все расчёты на земле, за столом производить.
И самое главное ВСЁ ПРОДУМАТЬ. Можно лёгонький самолётик сделать и запустить. И он даже полетит... но туда, куда ветер подует.

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4326483#p4326483"]Но это не значит что что-то лучше, а что-то хуже. У всего разные сферы применения.[/uquote]
Как это "не значит"? Для меня как раз значит, именно исходя из сферы применения.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4326483#p4326483"]Естественно.
Для удержания высоты в воздухе для самолета нужно во много раз меньше энергии чем для вертолета/коптера.[/uquote]
Кхммм... Я как раз про это и писал.

Asmodey писал(а): именно исходя из сферы применения.

Какая?

Upgrader писал(а):Ну было когда-то.
Сейчас 150 г.
Да все игрушки весят больше.

Видимо дрон Навального весил меньше 200 , но больше 150.