Форум РадиоКот

Shuspano писал(а):А как насчет CH552?

Барахло. Я как-то привык к внутрисхемной отладке. Какой смысл сегодня изучать MCS-51? Мёртвая архитектура, впрочем, как и AVR. Если уж кого-то замучили ностальгия и секс с женщинами, то да, можно поковырять и эти МК.

[uquote="Ser60",url="/forum/viewtopic.php?p=4261142#p4261142"][uquote="Asmodey",url="/forum/viewtopic.php?p=4261128#p4261128"]Где у них контора и производство расположены географически?[/uquote]См. здесь.[/uquote]
Надо думать, исчезнут они у нас из продажи после первого же низзя! прозвучавшего с Запада. Вернее, даже не появятся вовсе.

[uquote="tonyk",url="/forum/viewtopic.php?p=4261342#p4261342"]Барахло.[/uquote]
С учетом того, что скоро опять КР1816ВЕ39 будем осваивать, отнюдь не барахло.

Shuspano писал(а):С учетом того, что скоро опять КР1816ВЕ39 будем осваивать, отнюдь не барахло.

А я говорю "барахло".

Вот что я буду осваивать следующим:
https://ic.milandr.ru/products/mikrokon ... 986vk01gi/

[uquote="tonyk",url="/forum/viewtopic.php?p=4261484#p4261484"]Вот что я буду осваивать следующим:
https://ic.milandr.ru/products/mikrokon ... 986vk01gi/[/uquote]
Сколько стоит и где купить? Как приятно читать в документации "АЦП", "ЦАП", "ШИМ" вместо даков-кряков

Но тема, собственно, про "мелкие" МК с совсем уже копеечной стоимостью. Про замену STM32 есть в других темах.

Однако базовое программное обеспечение разработки кейл или IAR.
Собственной IDE (импортозамещающей) так и не смогли создать...

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4261614#p4261614"]Собственной IDE (импортозамещающей) так и не смогли создать...
[/uquote]
Его уже давно никто не создаёт. Все берут Эклипс и прикручивают к нему свой инструментарий. У Миландра в этой части аналогично.

Ну, не знаю. Эклипсина - на любителя. Это УГ написано на жабке, так что тормозит неимоверно. Даже qt-creator меньше тормозит!
А вообще, для редактирования кода я даже mcedit использовал (когда нужно мелкие правки сделать, особенно удаленно по ssh) ☺ Вот, прошлую неделю прожил на телескопе, естественно, рабочее место нормальное там не организуешь, а на ноуте с микроскопическим экранчиком в 17'' особо не разойдешься… Поэтому чаще, чем qt-creator, я просто mcedit открывал ☺

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=4261676#p4261676"]Вот, прошлую неделю прожил на телескопе[/uquote]У вас там гауптвахта что-ль?

Добавлено after 2 minutes 5 seconds:
[uquote="tonyk",url="/forum/viewtopic.php?p=4261342#p4261342"]Я как-то привык к внутрисхемной отладке.[/uquote]STM8 - с отладкой. Из мелких. И IAR его знает. Хотя канеш - IAR теперь - натовский... если это не напрягает...

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=4261905#p4261905"]У вас там гауптвахта что-ль? [/uquote]
Нет, 6 ночей наблюдений подряд. Редко такой кайф выдается. Правда, погода сильно подвела (была только одна ночь, и то дрянная).
А что до отладки, то нет отладки надежней двух вариантов: диагностический выход на ноге (осциллографом смотреть) и, конечно же, диагностические сообщения в терминале. Я, когда USB мучил, настроил себе USART1 на 3Мбод и через него диагностировал (правда, сначала пришлось из кучки преобразователей USB-UART найти умеющие в три мегабода). Внутрисхемная отладка в этом случае вообще ничем не помогла бы. Я, честно говоря, и не представляю себе ситуации, когда от внутрисхемной была бы польза!

Вполне достаточно и старых приемов отладки.

Внутрисхемная - это дополнительный МК внутри кристалла, со всеми проистекающими возможными проблемами.
Насчет прошивок по .... не слишком комфортно работать с МК у которого нельзя сделать свой собственный прошивальщик по хорошо описанному протоколу загрузки.
Всегда зависимость от программ-оболочек производителя остается...

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=4262345#p4262345"]Внутрисхемная - это дополнительный МК внутри кристалла, со всеми проистекающими возможными проблемами.[/uquote]Какими именно? А то уже ~15 лет работаю с такими МК и ещё не сталкивался ни разу.

PS: В настоящее время отказываться от внутрисхемной отладки - это всё равно, что копать котлован под многоэтажный дом лопатой, отказываясь от экскаватора.
С Эдиком всё понятно - у него целибат воздержание по религиозным мотивам. Но для тех, у кого нет религиозных предрассудков, внутрисхемная отладка - несомненное благо.

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=4262351#p4262351"]PS: В настоящее время отказываться от внутрисхемной отладки - это всё равно, что копать котлован под многоэтажный дом лопатой, отказываясь от экскаватора.[/uquote]
Ну это уж слишком категоричное высказывание, примем его за точку зрения одного человека. Подпрограммы обработки можно (и нужно) тщательно отлаживать и тестировать на симуляторах, что позволяет применить автоматический режим. Работа в реальном времени отслеживается осциллом и выводом на интерфейс контрольных значений. Мало-лапые МК, у которых нет внутрисхемного отладчика, тоже имеют право на жизнь.
Про Протеус ничего не скажу - не применял. Скептицизм вызывает "в Проте работает, в железе - нет". Или наоборот. Не умеете его готовить? Может быть. Но не собираюсь долбиться в тонкости чего-то, без него можно обойтись.
Это тоже частное мнение человека, не копавшего лопатой котлованы.

достоинства внутрисхемной отладки из той же категории, что и достоинства зелёной энергетики, больше маркетинг, чем необходимость. в реальном времени отладка все равно невозможна, поскольку почти вся периферия остановлена и ловить баги реального времени все равно приходится осциллографом и/или логическим анализатором. а в статике - это отладка кода верхнего уровня, его можно в симуляторе отладить и даже для компьютера собрать и отладить.
но для несведущих внутрисхемная отладка, конечно, звучит круто и манит красными труселями..

[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4262359#p4262359"]Ну это уж слишком категоричное высказывание, примем его за точку зрения одного человека.[/uquote]Когда вам потребуется отладить работу сложной периферии, то ни симулятор ни осцилл вам никак не помогут. Зато нажав всего пару кнопок, можно остановить работу программы и узнать значение какого-нить регистра(-ов) этой периферии в данном месте. Всего за пару секунд.
Можно конечно сделать вывод этого значения куда-нить в UART или ещё куда. Но на это времени потратить придётся на порядки больше. И отлаживаться будете до 2-го пришествия.
А если отлаживаемая программа вдруг улетела куда-нить не туда? Как срочно узнать значение переменных в этот момент, чтобы отловить причину? Ведь заранее предусмотреть этот вылет не было возможности, а значит и сделать вывод этих переменных в отладочный интерфейс - тоже не было возможности сделать заранее. А потом - вылет не воспроизведётся.

Добавлено after 2 minutes 41 second:
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4262371#p4262371"]достоинства внутрисхемной отладки из той же категории, что и достоинства зелёной энергетики, больше маркетинг, чем необходимость.[/uquote]Так говорят люди, никогда не имевшие дел со сложными проектами, и работавшие максимум с простейшими AVR.
Но даже на простейших МК (типа STM8) наличие отладчика реально значительно ускоряет работу.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4262371#p4262371"]в реальном времени отладка все равно невозможна, поскольку почти вся периферия остановлена[/uquote]Всё возможно когда есть голова на плечах. И средства для этого все имеются. Надо уметь читать мануалы.

ARV писал(а):в реальном времени отладка все равно невозможна, поскольку почти вся периферия остановлена

Просто ты не научился её готовить. Вот я сейчас через настройку ядра ARM тормознул тактирование одного таймера по срабатыванию точки останова, а второй, который тактируется от первого, продолжает работать.

[uquote="tonyk",url="/forum/viewtopic.php?p=4262378#p4262378"]Просто ты не научился её готовить. Вот я сейчас через настройку ядра ARM тормознул тактирование одного таймера по срабатыванию точки останова, а второй, который тактируется от первого, продолжает работать.[/uquote]Совершенно верно! Большинство просто тупо не читают мануалов. Поэтому даже не знают о существующих возможностях.

хотелось бы поподробнее: как может продолжать считать таймер, тактируемый от остановленного?!

jcxz, ну можно хоть какой-то конкретный пример, когда внутрисхемная отладка прямо-таки реально ускорила бы разработку?
Я вот не могу ничего такого придумать.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4262392#p4262392"]хотелось бы поподробнее: как может продолжать считать таймер, тактируемый от остановленного?![/uquote]
Продолжать работать и считать- это разные вещи.