Форум РадиоКот

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607141#p4607141"]В технических ГОСТах[/uquote]
Это касается только узкоспециальных терминов, которые применяет этот ГОСТ. Общетехнические и общенаучные термины в ГОСТах, непосредственно не имеющих отношения к этим терминам, не описываются. Скажем, никто не будет нормировать определение "индуктивность" в ГОСТе на устройство, где этот термин фигурирует в качестве свойства..

Узкоспециальные, не узкоспециальные- градации нет. Там даже обычные формулы на уровне школьных учебников приводятся, для точного понимания о чем речь.у нас 50 проц конструкторов винт от болта не отличит, если не разжевать

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607208#p4607208"]Там даже обычные формулы[/uquote]
Формулы приводятся. Но формулы не имеют отношения к терминологии. Общая терминология - нет.
Никто не будет определять в ГОСТах принцип работы транзистора или пин-диода. Никто не будет приводить определение электромагнитной волны TEM типа.

Так че спорить, по Вам видно, что гостов мало читали, так же тут хихикали, когда я про антирезрнанс в керамике высказался, о котором Вы даже не слышали и ни бум - бум, хотя в книгах по гидроаккустике все есть про этот термин.
Почитайте хотя бы ГОСТР52002-2003 ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. ТЕМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.Практически, все школьные понятия трактуются , эл ток, заряд, поля электичесое, магнитное и т.п. Ну и что тут из узкоспециализированного????

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607223#p4607223"]Почитайте хотя бы[/uquote]
Ну да, вы правы. Действительно есть такой ГОСТ. Правда он немного странный в части краткости определений. Мы тут говорили несколько о другом.
Ну и сходу нашел в нем ошибку.

140 гальваническая связь
Связь электрических цепей посредством электрического поля в проводящей среде

И это написано, как утверждается, Кафедрой теоретических основ электротехники Московского
энергетического института с участием Академии Электротехнических наук Российской
Федерации...
Интересно, а господа знают о том, что проводящая среда эквипотенциальна. Причем, чем более она эквипотенциальна, тем более ложно приведенное в ГОСТе определение.
Интегральное электрическое поле в проводящей среде равно нулю.

Вы наверное не представляете, как пишут ГОСТы, до выпуска его создаются куча комиссий из самых авторитетных специалистов, вплоть до лингвистов и пр, спецам по русскому языку, куча согласований разных мнений . Притом , есть ГОСТы, как писать ГОСТы и требования к ним, и еще потом года 3- 5 идут к ним изменения, дополнения, корректировка текста.Так, что Ваше мнение, это просто мнение, не более

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607302#p4607302"]Ваше мнение, это просто мнение, не более[/uquote]
Мое "мнение" можно найти в любом учебнике по электродинамике и даже общей физики. Полюбопытствуйте о расположении электрического поля в электрической цепи...
Или вы отрицаете эквипотенциальность проводящей среды?

Учебники не являются эталоном знаний, и вообще мы не про это. Помню, как Капица по ТВ вечно спорил с другим ученым такого же ранга по всяким понятиям и не могли договорится, а уж другим - тем более.
Напишите в Госстандарт, интересно, что Вам ответят?

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607310#p4607310"]Учебники не являются эталоном знаний, и вообще мы не про это.[/uquote]
Это прикольно...
А кто тогда писал эти учебники?
Ну и вы не ответили на вопрос об эквипотенциальности проводящей среды...
Может ли быть электрическое поле внутри сверхпроводника, как почти идеального примера проводника?

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4607307#p4607307"]Или вы отрицаете эквипотенциальность проводящей среды?[/uquote]Проводящая среда имеет ненулевое удельное сопротивление, соответственно, градиент потенциалов при наличии тока. Понятно, что это не есть фактор, необходимый для проводной связи, тем не менее...
(Правда, я не сэм.)
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4607307#p4607307"]Может ли быть электрическое поле внутри сверхпроводника[/uquote]Хмм, это я не увидел, а то отвечать не стал бы. Ну да ладно.

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4607319#p4607319"]Проводящая среда имеет ненулевое удельное сопротивление, соответственно, градиент потенциалов при наличии тока.[/uquote]
А я и не отрицал падения и градиента. Я говорил о том, что поле передающее энергию в нагрузку не находится внутри проводящей среды.
Поле внутри проводящей среды - это поле потерь. Поэтому при определении гальванической связи говорить о поле потерь как то странно...
Ну и в сверхпроводнике поле внутри проводника исчезающе мало. Им можно пренебречь. Или сверхпроводник является идеальным примером гальванической развязки?

А что прикольного , что учебники не есть эталон знаний, т.к есть разные школы научных знаний. По сей день нет четкого понятия об электрическом токе и движении электрона в металлах.Это ,кстати, я прочитал в чисто научном журнале, если ЧО

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4607321#p4607321"]Ну и в сверхпроводнике поле внутри проводника исчезающе мало. Им можно пренебречь.[/uquote]Я там свои слова дополнил. Сразу не увидел про сверхпроводник. Про поле потерь - да всё тут ясно. Мне кажется, когда писали тот ГОСТ, кто-то из понимающих предмет сказал, как умел, а тот, кто его слова писал на заборе - просто его неправильно понял.

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607322#p4607322"]Это ,кстати, я прочитал в чисто научном журнале, если ЧО[/uquote]
Не стоит читать научные журналы без понимания того, что в них пишут. Это я вам как доктор говорю...

Добавлено after 2 minutes 37 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4607323#p4607323"]Мне кажется, когда писали тот ГОСТ, кто-то из понимающих предмет сказал, как умел, а тот, кто его слова писал на заборе - просто его неправильно понял.[/uquote]
Да я это отлично понимаю...
Просто товарищ Сэм пытается мне доказать, что "альтернативно" - синоним "современно". И зачем то неуклюже приплел ГОСТ. И тут внезапно обнаружилось, что ГОСТ - он такой ГОСТ... Он для кого надо ГОСТ...

ЗЫ. В догон.
Я тут работаю над HF RFID ридером дальнего действия для ISO15693. Есть наш ГОСТ являющийся клоном этого стандарта. В нем есть ошибки относительно западной версии.
Это я про комиссии, которые очень умные и ошибок в ГОСТах никогда не допускают.

Крам сам себе противоречит, типа в ГОСТах могут писать фигню, а в учебниках - НЕт, типа образец знаний. Вы не доХтур, а чей- то пациент.

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607329#p4607329"]Крам сам себе противоречит, типа в ГОСТах могут писать фигню, а в учебниках - НЕт[/uquote]
Это вы лжете. Я такого не говорил. В учебниках тоже бывают ошибки. Но они не носят системного характера, если говорить о серьезных учебниках, конечно.
Так что там с эквипотенциальностью?

Согла терминам и определениям, есть проводящая среда а есть ИДЕАЛЬНО проводящая среда. Так в ГОСТе написано про проводящуюю. Разницу ловите или НЕ?

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607340#p4607340"]Согла терминам и определениям, есть проводящая среда а есть ИДЕАЛЬНО проводящая среда.[/uquote]
Дело не в этом. Гальваническая связь - это о передаче энергии, а не нагреве проводника. Поэтому говорить о поле потерь - глупо и безграмотно. С таким же успехом можно говорить про магнитную проницаемость или о коэффициенте магнитострикции. Какое они имеют отношение к гальванической связи?
Такшта не сомневайтесь. Это ошибка в ГОСТе. Бывает...

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4607340#p4607340"]есть проводящая среда а есть ИДЕАЛЬНО проводящая среда.[/uquote]Способствует ли поле внутри неидеально проводящей среды движению зарядов?

Да мне пох на эти поля, я ни буквы про них не писал, прочтите сначала о чем начался спор со МНОЙ, что вы скачете с кочки на кочку?