Форум РадиоКот

Рисунки рисунками а в сравнении сразу заметно что динамики "деревянные". Чувствительность у них обычно 90 - 95 дБ/Вт*м. В реале кажется что гораздо меньше.

Вот именно - кажется. А лучшая форма звуковой колонки = шар(нет параллельных граней.) Шар имеет наивысшую жесткость стенок(нет паразитных вибраций). Форма волны(любой) никогда не была прямолинейной - круговая(камень в воду брось - убедишься).

Не я серьезно. Я когда заценил хорошие динамики типа Celestion я четко услышал разницу и понял какой понос всякие амфитоны и радиотехники.

MegaRazoR писал(а):Не я серьезно. Я когда заценил хорошие динамики типа Celestion я четко услышал разницу и понял какой понос всякие амфитоны и радиотехники.

А чем они конструктивно отличаются от остальных?

Brigadir писал(а):А лучшая форма звуковой колонки = шар

Лучшая форма звуковой колонки - излучатель не поршневого типа, плоская панель (совершенно такой-же принцип получения звука, как и у всего в природе, например у акустических музыкальных инструментов). Вот только до массового производства эту технологию всё никак не доведут.

Очень неплохи электростатические громкоговорители, не хуже "деревяшек", и нет проблем с локализацией звука, как у "панелей" от TDK...

As писал(а):Очень неплохи электростатические громкоговорители, не хуже "деревяшек", и нет проблем с локализацией звука, как у "панелей" от TDK...

Электростатики - это то-же поршневой тип излучателей, с таме-же недостатками. Только от ящика избавились, да и некоторые недостатки немного компенсировали площадью динамика.
А панелям эта локализация и не особо нужна (может если тока для фильмов). Там даже один излучатель звучит так, как будто там по всей комнате колонки стоят.
Кстати, электростатики - дорогая акустика, а панели от ТДК - в основном дешёвая акустика для компов.

Зато очень неплохие электростаты можно сделать "дома на коленке", а вот с панелью будет сложнее...

As писал(а):Зато очень неплохие электростаты можно сделать "дома на коленке", а вот с панелью будет сложнее...

Ну не знаю на счёт электростатов на коленке, теоретически не очень сложные, но требуют отдельного питания, источника высокого напряжения и очень аккуратного и равномерного натягивания плёнки (не знаю на сколько это легко сделать).
А вот с панелями и правда, с виду вроде всё на столько просто, что проще и не бывает... Однако самостоятельно я не смог сделать ничего, что хоть отдалённо бы напоминало эти панели (проблема в самом излучателе). А вот заводской излучатель похожего типа у меня без проблем может работать с произвольным куском ДСП, причём даже на очень низкой громкости отличная детализация звука (слышно мельчайшие подробности).
Как сделать такое самому, ничего не могу придумать.

Что за фантастика.

MegaRazoR писал(а):Что за фантастика.

Которая? Электростаты или плоские панели?
Если электростаты, то это металлизированная плёнка, натянутая между двумя металлическими сетками (и изолированная от этих сеток).
На плёнку подаётся постоянка в пару киловольт, а на сетки подаётся звуковой сигнал (вольт 300). В общем достаточно сложная конструкция.
А на счёт панелей, тут малость поинтересней. Сам излучатель передаёт звуковую вибрацию на плоскую панель таким образом, чтобы колебания были не в виде волн, а хаотичными (ну как рябь на воде). По такому-же принципу издают звук все акустические музыкальные инструменты.
Достоинства:
Практически линейная АЧХ, практически весь звуковой диапазон воспроизводится одним излучателем (минимально воспроизводимая частота зависит от площади панели). Полное отсутствие направленности звука (вся площадь работает как множество точечных звуковых излучателей). Звучание не зависит от положения панели (можно хоть боком поставить, ничего не изменится).
Недостатки:
Самое главное - слабые басы (нужен сабвуфер или нужна большая площадь панелей). За счёт отсутствия направленности и большой площади панелей, говорят что сложно распознавать в пространстве положение источника звука при воспроизведении стерео (тут я не совсем согласен, ничего такого вроде не заметил).
Ну и чисто моё мнение - акустическая музыка звучит отлично, а вот всякий тяжёлый металл ИМХО на обычных динамиках звучит лучше (но я тестировал на девайсе, который имеет мало общего с серийной HiFi акустикой на таком принципе).

А вот в этом случае уже вполне уместно говорить о "музыкальной ели", поскольку теперь поверхность- это излучатель, и характеристики излучателя будут сказываться на звуке. Ясен пень, что металл и дерево будут вибрировать и излучать по-разному.

Сэр Мурр писал(а):Ясен пень, что металл и дерево будут вибрировать и излучать по-разному.

Стекло отлично звучит

Излучатель такого типа использовался радиолюбителями ещё, кажется, до войны... Рисунок и выдержку из старой статьи видел в "Радио". Звук излучался большим зеркалом, которые "стандартно" тогда закрывали одну из створок шифонера... Для монозвука - действительно, интересно, но стереоэффект будет совсем не тем, что предполагал звукорежиссер при записи фонограммы...

As писал(а):Излучатель такого типа использовался радиолюбителями ещё, кажется, до войны...

Именно так. Но и обычные динамики не вчера придумали Да и электростатик то-же.

Раздразнили меня этой акустикой... Хоть тоже поменять своё старьё...
Пошарив в Сети, заметил большое количество положительных отзывов о акустике, собранной на динамиках высокой чувствительности, большой номинальной мощности, часто - широкополосных. С точки зрения теории, 100ГДШ33, само собой, при мощности ватт 15 на 50 герц даст раз в десять меньшие искажения, чем 75ГДН, да и середина будет лучше, чем у 15ГД11... Но размеры корпусов получаются не детские...