Форум РадиоКот

Cynepnaxa-а интересно,из чего у Вас основной пол сделан?Скорее всего деревянный.Я что-то сильно сомневаюсь что УЗО поможет в этом случае.Как здесь уже было сказано(Барсик),понятно для чего эта защита.Что бы УЗО сработало дома-надо взяться за фазу и за батарею(кстати было испытано,правда не мною).

АВВ УЗО выбивало у меня дома от включённого промышленного фильтра ФП-3 (сварная синяя коробка килограмм на 5 для секретного оборудования использовалась). Из-за проходных конденсаторов. Теперь о поле. Если покрытия диэлектрические вокруг, то при замыкании через человека или на сам пол ток до величины срабатывания УЗО скорее всего не достигнет и смысла от него нет. Достаточно автомата на рабочий ток + 20-30% (зависит от типа характеристики автомата).

Так я тоже уже писал об этом, что применение УЗО для теплых полов не имеет смысла ни по причине безопасности, ни по требованиям защиты. Обычный автомат вполне подойдет для этой цели. В случае пробоя изоляции автомат отключит от броска тока, в случае частичного повреждения будет локальный перегрев, что приведет к перегоранию элемента, и в том и другом случае надо будет вскрывать и ремонтировать, чем тут лучше применение УЗО я не вижу.

Задачка конечно интересная.
В самом начале была хорошая мысль - поставить конденсатор можду нулем и заземлением. Правда её отвергли, а зря, надо на практике проверить.
Ещё была идея последовательно с полами дроссель поставить, дабы получился контур.. но тут сложнее с мощностью. Пробуйте.

Дмитрий М писал(а):АВВ УЗО выбивало у меня дома от включённого промышленного фильтра ФП-3 (сварная синяя коробка килограмм на 5 для секретного оборудования использовалась). Из-за проходных конденсаторов. Теперь о поле. Если покрытия диэлектрические вокруг, то при замыкании через человека или на сам пол ток до величины срабатывания УЗО скорее всего не достигнет и смысла от него нет. Достаточно автомата на рабочий ток + 20-30% (зависит от типа характеристики автомата).

Столкнулся со всей это электрикой - электроникой не очень давно, поэтому не до конца понимаю вас. У меня пока что следующее видение: теплый пол - это изолированные токонесущие элементы. Т.е. безопасность обеспечивается изоляцией. Если бы не было изоляции, или она была бы некачественная, то пол был бы небезопасен. Или всё-таки безопасен и о том, что электричество под ногами можно забыть?
В общем, я обернул пол в фольгу т.к. мне показалось, что в данной технологии вся безопасность основывается на качестве изоляции. Это напомнило мне титаник - понадеялись на обшивку и решили съэкономить на шлюпках. Обертывание заземленной фольгой и применение УЗО приводит к тому, что любое повреждение пола сразу отключает пол и поражение электричеством и другие последствия невозможны ни при каком раскладе. Если я неправильно мыслю - поправьте меня пожалуйста.

Mrgnstrn писал(а):Задачка конечно интересная.
В самом начале была хорошая мысль - поставить конденсатор можду нулем и заземлением. Правда её отвергли, а зря, надо на практике проверить.

Если просто конденсатор поставить, это только усугубит проблему - теплый пол итак имеет паразитную емкость, из-за которой весь сыр-бор. Одна обкладка - ноль и фаза, другая - земля. Насколько я понимаю емкости просто сложатся и утечка возрастет. Или я неправильно думаю?
А вот если к конденсатору дополнительно поставить гальваническую развязку, которая будет обратный ток генерить, то емкости вычтутся.
Сейчас это основная версия, её и пытаюсь проверить. Однако т.к. опыта в электротехнике у меня нет, работа идет медленно - возникает больше вопросов чем ответов. С какой стороны браться за паяльник вроде вспомнил, но не могу например найти трансформатор 220В->220В на 2Вт. И ещё хочется, чтобы его можно было на монтажной плате смонтировать и чтобы он в распаечную коробку влез. Думаю, может поставить транс например на 12 В и каким-нибудь резистором забрать лишнее напряжение...

В общем, я обернул пол в фольгу т.к. мне показалось, что в данной технологии вся безопасность основывается на качестве изоляции.

Я считаю, что это правильно. В любом случае, если будет утечка в изоляции - спасёт заземлённая фольга (единственное - заземлена она должна быть надёжно). Вот как решить проблему с ёмкостью...

Вскрываем термостат и если на плате есть лишние конденсаторы с фазы и нуля на землю, выпаиваем.
И еще, Вы писали 2Вольта с нуля на землю? Емкость компенсирующего кондера с нуля на землю X=C*(220:2). "C" Вы уже тоже знаете.
Удачи.

ploop писал(а):

В общем, я обернул пол в фольгу т.к. мне показалось, что в данной технологии вся безопасность основывается на качестве изоляции.

Я считаю, что это правильно. В любом случае, если будет утечка в изоляции - спасёт заземлённая фольга (единственное - заземлена она должна быть надёжно). Вот как решить проблему с ёмкостью...

А я считаю что всё это ерунда. Если полы продаются в магазине, тот у них должен быть сертификат и класс электробезопасности.( хотя с нашим правительством... может я и ошибаюсь ) Думаю ещё ни кого током от полов не треснуло. А если у кого электрофобия - так есть на то водяные тёплые полы. Но тут уже страх-а вдруг протечёт и зальёт весь дом. Есть вещи пострашнее. С таким успехом в самолёт со своим парашютом надо садиться

Если полы продаются в магазине, тот у них должен быть сертификат и класс электробезопасности.

И он будет. Но будут ли сами полы соответствовать этому сертификату?
Единственная проблема - влага. Полы моются, на них что-то проливается и т.д. А если изоляция со временем потеряет свои свойства (потрескается)? Защита в этом случае не сработает, а наступить на влажный пол и получить удар очень даже может быть.

Фольга тут тоже не очень хороший вариант (это теплоизолятор), лучше, наверное, мелкую металлическую сетку застелить...

ploop писал(а):Фольга тут тоже не очень хороший вариант (это теплоизолятор), лучше, наверное, мелкую металлическую сетку застелить...

Думаю, что сетка может покорябать изоляцию, а фольга - дополнительная герметизация. Докладаю о результатах проекта.
1) В качестве нативного инструмента для моделирования под линухом больше всего понравился Qucs. ИМХО редактор там более грамотный, чем у EWB 5. Версия qucs 0.0.15, но он уже может всё. Вот схема, которую в нем нарисовал. Схема показывает, что ток должен устраниться.



2) Далее, я подшаманил в щитке - вставил два обходных автомата, теперь на время экспериментов могу отключать защиту, чтобы не отвлекаться на её постоянное включение.
3) Собрал то, что на схеме - при помощи мультиметра выяснил следующее.
3.1) Lickage = 4.6 мА. Видимо потому, что мою паразитную емкость C1 не совсем корректно обозначать обычным конденсатором - она распределена равномерно по фазе и земле и по ней бежит ток...
3.2) Когда Lickage и Kompensation равны, Result минимален и равен половине Lickage. При этом емкость C2 = 0.55 мкФ. Почему C2 меньше - понятно - нужно компенсировать меньший ток, а вот почему Result не нулевой - загадка. Возможно из-за того, что реальные компоненты неидеальны, но чтобы настолько... Это возможно? Там какие-то сдвиги по фазе? Буду признатален за любую идею, из-за чего так может быть. Не знаю, что ещё можно померить...