Форум РадиоКот

Смешаное соеденение резисторов.
Физика 10класс.
коршак Е.В
Ляшенко А.И
Савченко В.Ф

Стр 190. параграф 55.

Nya-Nya писал(а):1. Вопрос и схемка переданы именно так, какими были заданы.
2. Изначально я рассуждал аналогично MIF'у, доказывал преподу что R1 соединен паралельно R3.
3. Но благодаря SeregaT я увидел ошибку в своих рассуждениях и противоречие их с определением паралельности двух сопротивлений . Спасибо.

Ошибки здесь нет, но есть рассмотрение вопроса двумя способами.
1. Если рассматривать вопрос со стороны условных обозначений принципиальной схемы, то резисторы соединены не параллельно. Здесь вопрос терминологии принципиален.
2. Если рассматривать вопрос исходя из реальной работы приведённой схемы, то R2 является всего лишь частью R3 и цельный (R2+R3) включён параллельно R1. Здесь важны векторы протекания токов.
Как рассматривать вопрос, с позиции 1 или 2 следует уточнить у преподавателя. Можно сразу ответить двумя пунктами. Думаю, преподаватель останется только доволен развёрнутым ответом.

MIF писал(а):Как рассматривать вопрос, с позиции 1 или 2 следует уточнить у преподавателя.

Ещё раз: Если сдаёте к примеру на компьютере, у кого спрашивать будете? Есть конкретная задача и она подразумевает один конкретный ответ: Да или Нет.

MIF писал(а):Можно сразу ответить двумя пунктами.
Думаю, преподаватель останется только доволен развёрнутым ответом.

Ага, ага
Как раз двойку закатает. Какие нахрен векторы протекания токов? Почитайте хоть что-то про параллельное и последовательное соединение.

SeregaT писал(а):Какие нахрен векторы протекания токов?

Опуская часть вашего вопроса.. , отвечу - параллельные!

MIF писал(а):Опуская часть вашего вопроса..

А ту часть не надо опускать. С неё надо начинать. В противном случае лучше просто не вмешиваться во взрослые разговоры

отвечу - параллельные!

Вы считали токи и напряжения на резисторах? Честно скажите.

SeregaT писал(а):Вы считали токи и напряжения на резисторах? Честно скажите.

Да что вы ко мне пристаёте с этим пересчётом? Не вижу необходимости в пересчёте - абсолютно!
Могу добавить, что в данном включении резисторов в цепь, резисторы R2 и R3 порознь не имеют смысла. Средняя точка между ними не используется, а без одного из них, они оба отключены от цепи.
Соответственно, R2 или R3 имеет смысл рассматривать только как (R2+R3).

Сам себе я могу возразить, принципиально R2 и R3 могут быть разной мощности и один из них может работать нормально, а второй перегреваться - это заставляет рассматривать R2 и R3 как отдельные элементы.
Но, даже в таком случае, речь может идти лишь о том, что часть сопротивления R2 и R3 не соответствует условиям эксплуатации, что является уже дополнительным вопросом.

Мой пересчёт - (R2+R3)

MIF писал(а):Да что вы ко мне пристаёте с этим пересчётом? Не вижу необходимости в пересчёте - абсолютно!

Если не доходит через голову, дойдёт через руки.
Берите в руки карандаш и листок бумаги. Рисуйте эту схему. Питание - 100 вольт, R1 - 100 Ом, R2 - 200 Ом, R3 - 300 Ом. И напишите сюда напряжения на всех резисторах и токи через них.

Мой пересчёт - (R2+R3)

Какое было условие задачи? Уж не про R1 и R3 случайно?

SeregaT писал(а):Какое было условие задачи? Уж не про R1 и R3 случайно?

Похоже мы говорим о разных вещах.

MIF писал(а):Похоже мы говорим о разных вещах.

Вы посчитайте, посчитайте. Либо Вы посчитаете, либо просто докажете, что Вы не знаете ничего о типах соединения (что для электронщика совершенно не приемлемо).

SeregaT писал(а):

MIF писал(а):Похоже мы говорим о разных вещах.

Вы посчитайте, посчитайте. Либо Вы посчитаете, либо просто докажете, что Вы не знаете ничего о типах соединения (что для электронщика совершенно не приемлемо).

Любопытно как вы перешли на личность. Сами спросили у себя и сами ответили.
Всё что я хотел сказать, я сказал.

То есть посчитать Вы не можете? Не верю. Это любой посчитает. Просто напишите ответы и продолжим дальше.

MIF писал(а):Всё что я хотел сказать, я сказал.

Ничего дельного Вы не сказали. Конкретного ответа на вопрос то же не дали.

SeregaT писал(а):Конкретного ответа на вопрос то же не дали.

Вот тут я ответил подытожив всё что говорил, начиная с первого поста.
Но, я продолжаю утверждать, что вопрос преподавателя, в том виде, как его к нам принесли - некорректен. Необходимо уточнять, с какой позиции смотреть на его вопрос и схему. Вопрос преподавателя можно рассматривать, по крайней мере двояко. Поэтому и мой ответ состоит из двух пунктов.

В обоих вариантах ответа, никаких пересчётов не требуется.

MIF писал(а):Но, я продолжаю утверждать, что вопрос преподавателя, в том виде, как его к нам принесли - некорректен.

Вопрос совершенно корректен.

Необходимо уточнять, с какой позиции смотреть на его вопрос и схему.

Ничего там уточнять не надо. Есть вопрос: соединены ли указанные резисторы параллельно? На него возможны только два ответа: Да или нет. Понятие "параллельное соединение" либо применимо к указанным резисторам, либо не применимо. Чтобы узнать, применимо ли оно, надо знать и понимать, что такое "параллельное соединение". Больше тут ничего не требуется.

Вопрос преподавателя можно рассматривать, по крайней мере двояко. Поэтому и мой ответ состоит из двух пунктов.

Вопрос преподавателя очень простой. Таким же простым должен быть ответ. Ответ должен быть один и из одного пункта

В обоих вариантах ответа, никаких пересчётов не требуется.

Чтобы ответить на вопрос, пересчёты не требуются. Расчёт требуется для того, чтобы понять вопрос (кто делал такие расчёты, тот понимает и без них).

MIF писал(а):Вот тут я ответил подытожив всё что говорил, начиная с первого поста.

2. Если рассматривать вопрос исходя из реальной работы приведённой схемы, то R2 является всего лишь частью R3 и цельный (R2+R3) включён параллельно R1. Здесь важны векторы протекания токов.

Для реальной работы схемы, соединены ли R1 и R3 параллельно? Ваши заморочки с "векторами токов" говорят лишь о том, что Вы не знаете, что такое параллельное соединение и как это рассчитывается - то же не знаете и не понимаете.

SeregaT писал(а):соединены ли указанные резисторы параллельно?

Нет, поскольку у них только один вывод общий.

SeregaT писал(а): Для реальной работы схемы, соединены ли R1 и R3 параллельно? Ваши заморочки с "векторами токов" говорят лишь о том, что Вы не знаете, что такое параллельное соединение и как это рассчитывается - то же не знаете и не понимаете.

R3 без R2 не имеет смысла рассматривать! С таким успехом, можно рассматривать не R1, а один из его выводов.
Вместо слова направление, я предпочитаю использовать слово вектор. Это важно при рассмотрении ВЧ и некоторых других схематических решений. К унификации терминологии я не стремлюсь и для себя использую свою.

резисторы соединены перпендикулярно.

MIF писал(а):R3 без R2 не имеет смысла рассматривать! С таким успехом, можно рассматривать не R1, а один из его выводов.

Что за бред? Подключите вместо резисторов лампочки и поместите их в разных комнатах. Можно будет рассматривать их отдельно?

Вместо слова направление, я предпочитаю использовать слово вектор.

Ещё раз. Вы пытались расчитывать такие схемы? Применялось ли в расчётах понятие "направление или вектор тока"?

К унификации терминологии я не стремлюсь и для себя использую свою.

Если не знать официальную терминологию, то конечно придётся использовать хоть и не правильную, но свою

SeregaT писал(а):Подключите вместо резисторов лампочки и поместите их в разных комнатах. Можно будет рассматривать их отдельно?

Подключите резистор из Москвы в Риге. Можно будет сказать что его сопротивление без двух выводов, длинной по 1000 км. имеет смысл рассматривать?

SeregaT писал(а):Ещё раз. Вы пытались расчитывать такие схемы? Применялось ли в расчётах понятие "направление или вектор тока"?

А вы можете рассчитать сопротивление параллельно или не параллельно соединённых R1 и R3 без R2?
Я вам который раз говорю, что R2 является лишь частью R2+R3!
Сделайте на схеме соединение с выводом от общей точки R2 и R3, тогда, может быть, они станут самостоятельными резисторами. А пока, они представляют собой один резистор и в расчётах они будут фигурировать именно как (R2+R3).

На R3 будет какое-то напряжение?

Если батарейка не села на схеме, то будет.
А почему вы у меня это спрашиваете? Разве я задаю условия задачи?

MIF писал(а): Если батарейка не села на схеме, то будет.

Тогда почему этот резистор нельзя рассматривать отдельно?

MIF писал(а):Сделайте на схеме соединение с выводом от общей точки R2 и R3, тогда, может быть, они станут самостоятельными резисторами. А пока, они представляют собой один резистор и в расчётах они будут фигурировать именно как (R2+R3).

Это говорит о том, что Вы таких расчётов никогда не делали (но это не мешает Вам лезть в такие задачи как электромобили да всякие боевые роботы с интеллектуальными грелками). Мощность резистора то же отдельно посчитать нельзя?