Форум РадиоКот

Лёша. писал(а):

РадиоЛоматель писал(а): в подогреваемых конденсаторах и этих выдержанно-облученных проволочках.

В МЯУУУУ тема попала как раз из-за этого, а не из-за самой схемы.

И правильно, такому дебилизму только в МЯУ и место.

Максим_В писал(а):Уходим от конкретного вопроса . Нехорошо. По трансу.радио7/1981год стр36.статья Григорьева. Усь неплохо звучал.

Нету там нифига Разве что банальный Агеев

Максим, я надеюсь ты помнишь историю развития схемотехники усилителей(ты ведь далеко не пацан): вначале использовали переходные и даже выходные трансформаторы в транзисторных УМ (в приемниках) Диапазон и линейность усиления была никудышная. Тогда это оправдано было, потому как ещё не умели штамповать транзюки обратной полярности с совершенно одинаковыми характеристиками как и у прямой полярности(эра транзюков МП37 - 42 и П213 - 217). Чуть позже началась эра кремния(КТххх) и от трансформаторов отказались и начались достижения в диапазоне усиления(от 20 Гц до 16....20 кГц и выше), малым уровнем гармоник(аж до долей процента) и повышения мощности до 100 и более ватт. А здесь старый дед нам впаривает промежуточный трансформатор. На кой он нам нужен? Очередная бредовая филость? Естественность звучания? Да возьми любой ширпотребовский усилок - вполне нормально звучит без ламп, облученных проводников и прочей экзотики. Всё равно динамик всю естесственность уничтожит прямо на корню (а в динамике - тоже катушка и резонанс, как и у трансформатора, каким бы он золотым не был). Ульянов просто сделал: взял за основу пару отработанных схем от ОУ с высокими параметрами, которые пришлось согласовывать по входному/выходному сопротивлению с помощью трансформатора, не особо напрягая мозг на обдумывание и пересчет схемы. А красивые загадочные слова вдогонку = исскуство впаривания, выработанное за десятки лет работы в НИИ(там если начальника не нае....ь, не станешь доктором или академиком никогда).

Э , нет . Так не пойдет. Усь сам по себе то не дурацкий , с камнями его не сравнишь.Р.С. Усь Григорьева Радио 1/81годстр 36

Анатолий, я ведь не про то. Я сам не любитель трансов, я просто не могу их мотать, терпения не хватает.Я конкретно разбираю схему . По каскадно. Даже пофункционально. Именно поэтому и сказал про позицию предохранителя. Прежде .чем что то ругать, надо ведь разобраться в нем. Я уже озвучил по Вк и по Уну свое личное мнение .Можно конечно добавить пару четверку транзисторов ,но это уже будет или полный Агеев или усь по идеологии Андронникова или Л.Зуева. . Ульянов выбрал раскачку трансом. Что же ,это геморройный вариант и очень дорогой ,если железа нет по дешовке. А что у него получилось,не знаю. Знаю что после визита к Макарову на прослушку его ламповиков, ярые транзисторники выходят задумчивые . Никто еще не сказал, что т трансформаторныйе лампоые уси Макарова уступают полупроводниковым.Ну кроме мощностей и массогабаритных показателей.

так, я не понял, чтоб оконечный параллельник разкачать, обязательно нужны извращения с трансформаторами? это ничего, что искажения накапливаются от каскада к каскаду, без следов общей ООС? используем LME49810, если так хочется линейности(и комнатного обогревателя по-совместительству) и не паримся. не по аудиофильски, ну зьвиняйте. схему в топку, Г.М.

Если ты камнем называешь интегральный усилитель, то это г..., не спорю (за исключением пожалуй 7293,7294 и то это не Хи -Фи). А транзисторных безтрансформаторных высокого класса огромное количество схем. Без всяких изысков. Я последний собирал ваще из 5 транзюков с полевыми на выходе = прекрасно звучал. Без всяких симметрий, простая, обычная схема, только транзюки высококачественные. Оттого и линейность и малый К г и достаточные мощь и звуковой диапазон.
Опять же: собрать почти идеальный усилок уже не такая и большая проблема. Проблема в акустической колонке: здесь Кг и нелинейность большие, вот где приходиться "плясать с бубном" достигая приличного звука.

Шустрый какой . Если вам безосники не нравятся.это не значит, что они не имеют право на жизнь.

Максим_В писал(а):А. Я сам не любитель трансов, я просто не могу их мотать, терпения не хватает Прежде .чем что то ругать, надо ведь разобраться в нем. Знаю что после визита к Макарову на прослушку его ламповиков, ярые транзисторники выходят задумчивые . Никто еще не сказал, что т трансформаторныйе лампоые уси Макарова уступают полупроводниковым.Ну кроме мощностей и массогабаритных показателей.

Намотать трансформатор совсем несложно(мотал когда то много разных), железо для переходного транса (а у него габариты совсем небольшие, это не выходной, мощный) можно подобрать из старья(желательно пермалоевый сердечник). Я просто доказываю: а транс так уж необходим?
Здесь мы не ругаем, мы смеемся (начали про бред Ульянова в словесном поносе)

Прослушка: там собираются фанаты и главное - им запарить мозги и уши для впаривания примитивного девайса за огромные деньги. В хорошем зале на прослушке лох балдеет от качества звучания. Купит, принесет в свою Хрущебу и будет горько плакать о безвозратно потерянных десятков тыщ. Потому как его комнатушка далеко не зал в консерватории.

Brigadir писал(а):Если ты камнем называешь интегральный усилитель, то это г..., не спорю (за исключением пожалуй 7293,7294 и то это не Хи -Фи). А транзисторных безтрансформаторных высокого класса огромное количество схем. Без всяких изысков. Я последний собирал ваще из 5 транзюков с полевыми на выходе = прекрасно звучал. Без всяких симметрий, простая, обычная схема, только транзюки высококачественные. Оттого и линейность и малый К г и достаточные мощь и звуковой диапазон.
Опять же: собрать почти идеальный усилок уже не такая и большая проблема. Проблема в акустической колонке: здесь Кг и нелинейность большие, вот где приходиться "плясать с бубном" достигая приличного звука.

Ну опять двадцать пять. Я про анализ усилителя и его критику ,а не обливание грязью. А анализа то я и не услышал. Р.С. Идеальный усь говоришь, я телефонник предложил к обсуждению сравнительно неплохой и технологичный, не требовательный к элементной базе , только что то кроме Сомрада и Самоделкина никому и нафиг не интересно , иначе разобрали бы до ниточки и нашли бы огрехи или не нашли бы . А про акустику другой разговор, к данной теме отношения не имеет .

да в топку этот усилитель! у меня карточка - Creative X-Fi. там есть такая фича -crystaliser. добавляет сотни гармоник по всему диапазону. и звучит субъективно лучше. каг-бэ. усилитель должен усиливать. а звучать должна музыка. (по желанию можно добавить искажений)
меломаны слушают музыку, аудиофилы - провода и лампы. некоторые из них - слушают гармонизатор.

Аудиофилы. Они такие аудиофилы...

Вам неинтересно, так и не обсуждайте. А мне интересно разбирать технические решения . Иногда полезно .

Эта тема не имеет отношения к "техническим решениям"

Максим_В писал(а):Вам неинтересно, так и не обсуждайте. А мне интересно разбирать технические решения . Иногда полезно .

Интересно, вы видите тут поддержку среди хотя бы одного лица, отписавшегося в этой теме, кроме себя?

Именно для Максима: вот его схема(Ульянова, даже не Ульянова, эта схема симметричного усилителя известна мне с детства). см. вложение. Он не знал как надо согласовать низкое выходное и высокое входное сопротивления между одинаковыми каскадами и не долго думая впихнул между ними трансформатор. "Гениальное" решение помноженное на его словесный понос = аудиофилы "тащаться". На конденсаторы, немного сглаживающие провалы питания при большом сигнале во втором каскаде в общем то нужны, но не стоит это считать гениальным изобретением - это давно известно. Как видим: схемка то в общем примитивна, юзали и более сложные, где всё просчитано до мелочей.

А причем тут поддержка. Я чисто постарался разобраться в его прибамбасе и разобрался. За громким словом стоит обычный предохранитель.Остальное лишь эмоции.

ага, конфета была из гуано.

Brigadir писал(а):Именно для Максима: вот его схема(Ульянова, даже не Ульянова, эта схема симметричного усилителя известна мне с детства). см. вложение. Он не знал как надо согласовать низкое выходное и высокое входное сопротивления между одинаковыми каскадами и не долго думая впихнул между ними трансформатор. "Гениальное" решение помноженное на его словесный понос = аудиофилы "тащаться". На конденсаторы, немного сглаживающие провалы питания при большом сигнале во втором каскаде в общем то нужны, но не стоит это считать гениальным изобретением - это давно известно. Как видим: схемка то в общем примитивна, юзали и более сложные, где всё просчитано до мелочей.

Да видел я схему и с параллельниками знаком со времён далеких и генераторы тока на кондерах знакомы ,уже ранее сказал же ,когда разбирал его .Я еще не так извратился в телефонном усе, засадил в параллельник шунт Акулиничева ,короче гибрид ежа и носорога.

В этом усилителе нет обратных связей (вообще нет), нет поправочных конденсаторов выравнивающих линейную характеристику. Тут ваще ничего нет для достижения высоких параметров. Эта схема для лохотрона. Кому интересно: соберите - это недолго (вот только не забудьте подогреть электролиты и найти "облученные" проволочки). А я выброшу эту схему в помойку и лягу спать. Спокойной ночи, господа!