Форум РадиоКот

Нагуглил. Один ИТУН, второй обычный. Только интегратор на ОУ прикрутили.
А знаешь, как звучит большинство АС с ИТУН? Правильно - у-ёво. Я сам убедился в этом однажды. Вылезает сильно основной резонанс у ЗЯ, а у ФИ вообще невесть что происходит.
И не проблема в эти схемы поставить вместо лм3886 тда7294.

И не проблема в эти схемы поставить вместо лм3886 тда7294

Только что то не видно таких схем...Разве что у Линкора есть MФ1,да у аудиокиллера с изменяемым вых.сопр. Так же спорно,как и ИТУН

Ибо нах никому не нужно. И, кстати, низачот за сравнение микросхем в совершенно разных условиях (ИНУН TDA7294 и ИТУН LM3886).
Вот когда по одной схеме (даташитной) включишь, то услышишь, что разница на слух =0. И когда в ИТУН обе микры включишь, тоже разницу не особо-то услышать.

И, кстати, низачот за сравнение микросхем в совершенно разных условиях (ИНУН TDA7294 и ИТУН LM3886)

Gigavolt, вроде обе микры по сути мощные ОУ. И схемы включения практически идентичные (номиналы отличаются).

Gigavolt писал(а):Ссылки-на форуме вегалаба не были? Тогда и разговор ни о чём

с ним бесполезно спорить ...я сравнивал..смотрим на проф. мониторы "биема"USA..(это у друга аппаратура на выезд,для мероприятий)
то что на стойках на LMках, то что на полу разобранное на тда, я ремонтировал после скачка напряжения в сети.

такая аппаратура пойдет для того чтоб сравнить?..
и мнения многих людей-кто заинтересован в поиске лучшего звука.
(если комуто на ухо наступил медведь ,то пусть так и признается )

maks14 писал(а): те кто оценивает только по измерительным приборам,к вам вопрос!!
почему лампа звучит лучше каменного усилка??-ведь приборы говорят что по замерам лампа хуже?и КПД ужасен...

а тем временем часть народу от их болдеет..и не обязательно аудиофилы..

Одну причину, вроде, обсосали во всех подробностях? Я про недооцениваемые многими надтональные помехи. Ламповый усилительный каскад имеет плавный спад АЧХ на высоких частотах, практически не сопровождаемый ростом интермодуляции (да и вообще, уровень интермодуляции у лампового усилителя меньше). Большинство же многокаскадных полупроводниковых усилителей охвачены глубокой обратной связью, глубина которой снижается с ростом частоты, кроме того, растёт сдвиг фазы в петле ОС. Это может вызвать большой уровень интермодуляции на верхнем краю звукового диапазона, и непредсказуемый рост искажений на частотах выше звуковых...
Про собственный опыт в этом направлении. Раньше слушал встроенный звук материнской платы компа, он, хоть и называется HD, на деле не так уж и хорош... Так вот, сигнал этого источника, пропущенный через радиотракт безпроводных наушников Филипс, заметно приятнее становился для слуха, чем на непосредственно подключенных наушниках, или на АС, подключенных через полупроводниковый усилитель... "Всё прошло", стоило сменить звуковуху на более приличную, асусовский Зонар...

As,звуковая хороша
Накоплю денех, такую же возьму
http://tcs.ru/catalog/sound/8ch/asus_xonar_essence_stx/

As..есть из звуковушек то, что в серийном произведстве нету!
и выше уровнем (на ЦАПе AD1865) однако лампа стоит ...
вы же лампу применяли чтобы звук был не таким "жостким"?

но лампы могут и не для этого применятся..и звук соответственно другой.
зонар не дешовка,но далеко не восторг!-уже "обтирали не на форуме мяу,а на более серьезных сайтах"

нелзя утверждать,основываясь только на вашем одном сравнении!
такое знакомо?(на ЦАПе AD1865)

Я и не говорил, что Зонар - самая лучшая звуковуха, я просто пытаюсь сказать, что она на много лучше, чем любой "Саунд Бластер", и, тем более, интегрированные решения. С профессиональными платами этой не сравниться, конечно - но в профессиональных применениях, а так, "послушать музычку", ничуть не хуже...
Причём, "Бластеры" (дорогие...) уступают, в принципе, только принципиальной невозможностью полноценно работать с частотой дискретизации 44,1 килогерц, у проф. плат этого недостатка нет...

В общем, можно подвести итоги: практически любая из TDA звучит адекватно своей цене. Может, даже чуть лучше .

maks14, а зачем там светодиоды? И еще вот по поводу этих ламп. Можно без них обойтись. Всего-то активный фильтр высокого порядка на хорошем ОУ. И, конечно, должен быть оверсемплинг в ЦАП, чтоб резать не на 20кгц, а килогерцах на 40. Хотя можно и на 20 резать, всё равно сложно разницу заметить, да еще и не каждый на 20кгц что-то вообще слышит. Лишь дети малые слышат хорошо 20кгц.
И еще вопрос такой. Нравится ли тебе звучание живого симфонического оркестра или ты предпочитаешь запись, искаженную теппым ламповым трактом?
As, есть для Foobar2000 хороший ресемплер - называется sox resampler. Правда, я не слышу разницы при включении этого ресемплинга (хоть в наушниках, хоть на АС, притом, что в наушниках звучание намного лучше).

oleg_1 писал(а):В общем, можно подвести итоги: практически любая из TDA звучит адекватно своей цене. Может, даже чуть лучше .

И также указать область определения данной функции. После некоторой суммы начинается чистый обман.

Ну, не сказал бы, что качество пропорционально цене...
Есть микросхемы дорогие - и вполне посредственные, а есть неплохие и среди дешёвых. Цена для микросхем сильно зависит от тиража, например...

Ребята, как же просто повернуть беседу в другое русло .
Зачинщик темы просто молодчина - мягенько так столкнул лбами любителей и почитателей разных вариантов. А вы здесь уже и ИТУН успели засветить ...

As писал(а):Я и не говорил, что Зонар - самая лучшая звуковуха, я просто пытаюсь сказать, что она на много лучше, чем любой "Саунд Бластер", и, тем более, интегрированные решения. С профессиональными платами этой не сравниться, конечно - но в профессиональных применениях, а так, "послушать музычку", ничуть не хуже...
Причём, "Бластеры" (дорогие...) уступают, в принципе, только принципиальной невозможностью полноценно работать с частотой дискретизации 44,1 килогерц, у проф. плат этого недостатка нет...

вы говорили что при более качественной звуковухе отпадает надобность в лампе,я выразил свое мнение- что не согласен в этом с вами

as32888 светодиоды прилепили в качестве альтернативы стабилитронам-меньше шумят,но я бы чесно-поставил ИОН+транзистор,
на счет обойтись без ламп,можно конечно,но это смотря какие звуковые предпочтения,

теперь ответ на ваш вопрос:смотря какой живой оркестр...а от лампы мне не нужен "теплый ламповый звук"лампа может звучать по другому.
для меня главный критерий при выборе усилка-отсутствие ООС. ..

ИТУН разве что на СЧ и ВЧ (с режекторными фильтрами на частоты основного резонанса), а на НЧ разве что в совокупности с ЭМОС. Да и вроде на ИТУНе у динамика уменьшается групповое время запаздывания. Что для ЭМОС даже полезно (меньше фазовый сдвиг и шанс самовозбуждения, я думаю).

oleg_1 писал(а):Ребята, как же просто повернуть беседу в другое русло .
Зачинщик темы просто молодчина - мягенько так столкнул лбами любителей и почитателей разных вариантов. А вы здесь уже и ИТУН успели засветить ...

...

Если уж на то пошло, полевой транзистор в усилительном каскаде ведёт себя очень похоже на лампу, и может дать тот же тип искажений. По крайней мере, делал малошумящий УВ для ферритовой головки катушечного магнитофона на сборке полевиков - очень приятный звук, много лучше, чем у К157УЛ1, и вполне сравним с лучшими образцами на биполярных транзисторах. Возможно, это определялось отсутствием частотно-зависимой обратной связи...
Однако, мне не знаком ни один усилитель мощности ЗЧ в интегральном исполнении с полевиками во входном каскаде, работающими в режиме больших токов. Звучание такого каскада не уступает лампе, на мой слух...

Может, лучше в "...продолжение холивара..."?

As писал(а):Если уж на то пошло, полевой транзистор в усилительном каскаде ведёт себя очень похоже на лампу, и может дать тот же тип искажений. По крайней мере, делал малошумящий УВ для ферритовой головки катушечного магнитофона на сборке полевиков - очень приятный звук, много лучше, чем у К157УЛ1, и вполне сравним с лучшими образцами на биполярных транзисторах. Возможно, это определялось отсутствием частотно-зависимой обратной связи...
Однако, мне не знаком ни один усилитель мощности ЗЧ в интегральном исполнении с полевиками во входном каскаде, работающими в режиме больших токов. Звучание такого каскада не уступает лампе, на мой слух...

согласен,но встречал мнение что некоторые лампы все равно лучше звучат,сам не проверял! ..

Чтото нас сносит в аудиофилию...
Может, вернуться к обсуждаемой проблеме, а то опять все перессоримся?
Собственно, звучание конкретной схемы зависит не только от параметров микросхемы - усилителя, но и от её включения. Есть, например, у многих микросхем несколько функционально разных выводов земли, что позволяет снизить уровень помех - но в даташитах об этом скромно умалчивают... Или, использование выводов, регулирующих ток покоя (такие тоже встречаются!). Много вопросов об оптимальном коэф. усиления. Многие считают, что, чем глубже обратная связь (меньше усиление), тем меньше искажения. Но это так далеко не всегда! Коррекция большинства микросхем фиксированная, и при увеличении глубины ОС возможно ухудшение звучания из-за уменьшения стабильности схемы... Вот такие нюансы и хотелось бы обсудить, применительно к разным "TDA"...