Форум РадиоКот

НЛО как явление - существует
Абсолютно верно! Это всего лишь наблюдаемое явление, в небесах, которое сходу трудно однозначно отождествить
Скажем китайский фонарик (со свечкой) или мусорный пакет поднятый ветром и/или восходящими потоками атмосыферы

Stupid писал(а):чучундра существет до тех пор пока люди в нее верят

Не знаком с "чучундрой".
Или называю это "явление" другим именем.


Даже разговаривая на одном языке стереотипными словами, мы чаще представляем себе разные вещи\понятия называя их одним именем.
Вы можете дать портрет, хотя бы словесный, вашей "чучундры"?

КАР. Дело в том, что наблюдатели НЛО в разных концах земли, разных национальностей и возрастов, изображают портреты, как и словесные, и эти портреты весьма схожи.

Для красного словца , а Чучундра - имя крьісьі из мулЬтика "РИКИ-ТИКИ-ТАВИ"

"чучундра" - имя собственное, а крыса - нарицательное.
НЛО - также нарицательное имя и даже более того, околонаучный термин с довольно широкими рамками.

Миллионы раз писал и не только на этом форуме. Включите разум и подумайте, почему любители умудряются фотографировать 1000 снимков с НЛО, а вот все обсерватории мира не могут сделать ни одного, хотя непрерывно снимают небо.

Ну не везет видимо всем обсерваториям, как это получается у любителей. Как то писал и наверное здесь тоже. У меня был знакомы человек, который профессионально работал на одной из обсерваторий, так когда мы начинали говорить об НЛО, он смеялся и упрашивал меня при нём на эту тему не говорить. И он всегда говорил - Валера, давай лучше о бабах. Я тогда и начал изучать всё, что может не позволить двигаться в космическом пространстве живому существу и прочие причины, препятствующие этому.

...и прочие причины, препятствующие этому.

Неужели (страшно подумать) - БАБЫ?!

Обсерватории не могут фиксировать НЛО потому-что их средства наблюдения (визуальные) имеют очень маленькое угловое разрешение (максимум единицы угловых минут) на участке неба. Вероятность того, что именно в эту точку попадёт НЛО, стремится к нулю.
Глазу же и (в меньшей мере) фотоаппарату - доступна большая часть небосвода.

Жаль, что Вам Андрей не известно, как осматривают небо в обсерватории.

Если следовать Вашему пониманию, то вряд ли когда либо могли открыть такую комету, как - открыл комету Чурюмова-Герасименко Датой открытия кометы считается 23 октября 1969 года, хотя впервые изображение кометы были получены 11 сентября того же года. Съемка велась в окрестностях Алма-Аты, куда К. Чурюмов и С. Герасименко прибыли в составе экспедиции по наблюдению комет от Киевского государственного университета.

Вот они внимательно по миллиметру изучают небо, а не тупо их телескоп настроен в одну единственную точку. И главное, все обсерватории смотрят не в одну точку и много десятилетий шарят небо, что бы что то новое открыть., но им никак не попадает этот загадочный объект, как НЛО. Но любитель, только вышел и тут же сфотал НЛО и при том таких фото уже 1000чи.

Ну научись логическому мышлению и не верь всему, что только не скажут. Вот Гречко (космонавт, я когда то его уважал), как то ответил на вопрос, летали ли американцы на Луну, на что он ответил, (сам смотрел эту передачу) - да, мы в СССР следили за этим полетом и сами наблюдали это.

Если бы я сидел рядом с ним на ТВ, то задал бы простой вопрос, а в какой бинокль Вы видели, как их астронавты гуляли по Луне? И очень было бы интересно услышать ответ.

Как я знаю, что если страна не скажет координаты своей ракеты, то никакая другая страна не сможет увидеть этот корабль, но вот Гречко как то увидел не только корабль, но и человека на Луне.

После этого я ему тоже не стал верить. Вот что такое вера. Если хоть раз соврёшь, то веры больше нет., то же и с полетом на Луну.

Этот объект изучения звезд обосновался на самом красивом острове Испании, вблизи городка со «звучным» названием – Лос Гигантес. а вечером поднимайтесь к вершине холма, где расположена обсерватория и наслаждайтесь красотами звездного неба.

Обсерватория выстроена в урбанистическом стиле архитектуры

Вас поразят размеры телескопов, через которые вам придется наблюдать за звездами и планетами.

Я могу привести наверное сотню таких строчек, где Вы можете любоваться звездным небом, но вот их посетителям никак не удается увидеть за столько лет ни одно НЛО.

Котбазилио писал(а):почему любители умудряются фотографировать 1000 снимков с НЛО, а вот все обсерватории мира не могут сделать ни одного, хотя непрерывно снимают небо

Абсерватории оборудованы так, что бы НЛО не попадало в кадр - от цели и фокуса зрения до "просветлённой" оптики срезающей "ненужные" части диапазона.

Любители в телескопы снимают НЛО, к примеру на Луне.

Вы знаете какие правила о полётных зонах в международных воздушных пространствах!? - именно строгие! Представьте себе что бы российский самолёт захотел бы полетать над Вашингтоном - вот вони было бы, чуть не война! А что в этом случае меняется с НЛО - ничего! Мы считаем занимаемые и мнимо занимаемые пространства "своими", а если там официально без маскировки начнут летать НЛО!? - это же заявка на войну практически!
Вот и делайте выводы... В малозаселённых районах у НЛО ослабленный режим маскировки, поскольку если кто увидит - "кто ему поверит\проверит". А официально начни летать - война.

КАР. Пока мы были доэлектронной цивилизацией, правила НЛО к нам были одни, а сейчас мы контролируем больше в диапазоне э\м волн и правила маскировки НЛО ужесточились.
В аналогии, если бы мы наблюдали за обезьянами в бинокль и те научились определять места засады по бликам увеличительных стёкол, кидать камни - то нам бы пришлось применить антибликовое покрытие.

http://nlo-mir.ru/inoplanetznen/6567-20 ... 53-25.html

Техника обнаружения НЛО.
=====

Обнаруженный летом 2011 года странный круглый объект на дне Ботнического залива Балтийского моря является затонувшим НЛО, которое отключает электронику кораблей, сообщает портал earthweareone.com.

По данным источника, диаметр летающей тарелки составляет 18 метров.

Портал опубликовал слова профессионального водолаза Стефана Хогеборна, который побывал в этом районе в составе команды Ocean X. По его словам, когда команда находилась непосредственно над объектом, то на корабле отключались камеры и спутниковые телефоны, но стоило судну отплыть на 200 метров в сторону, как техника вновь начинала исправно работать. Когда команда возвращалась на точку над объектом, то все снова отключалось.

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2015/01/1 ... nnoe-na-dn

Вот они внимательно по миллиметру изучают небо, а не тупо их телескоп настроен в одну единственную точку. И главное, все обсерватории смотрят не в одну точку и много десятилетий шарят небо, что бы что то новое открыть., но им никак не попадает этот загадочный объект, как НЛО.

Вы тогда представьте себе, какой участок от площади всего небосвода может охватить телескоп в данный момент времени.
А НЛО ведь не тысячами пасутся по небосводу, вися через каждую угловую минуту. И они вообще-то имеют свойство перемещаться (как ни странно).
А теперь прикиньте процентную вероятность попадания НЛО в объектив телескопа.

Как я знаю, что если страна не скажет координаты своей ракеты, то никакая другая страна не сможет увидеть.

Американцы предоставляли нам координаты Аполлона, и в СССР следили за их полётами с помощью радиообсерваторий.
Сымитировать сигнал с траектории полёта на Луну (из другого источника) - невозможно.

Вас поразят размеры телескопов

От размера телескопа не зависит размер наблюдаемого участка неба. От размера зависит оптическая светосила, и (в случае радиотелескопов) - усиление сигнала.

от цели и фокуса зрения до "просветлённой" оптики, срезающей "ненужные" части диапазона.

Фокус оптического астрономического телескопа "установлен" в бесконечность.
Просветлённая оптика не "срезает части диапазона". Просветляющие плёнки уменьшают отражение падающего света от поверхности линз, соответственно улучшая светопропускание системы и контраст оптического изображения.

Мы считаем занимаемые и мнимо занимаемые пространства "своими", а если там официально без маскировки начнут летать НЛО!? - это же заявка на войну практически!
Вот и делайте выводы... В малозаселённых районах у НЛО ослабленный режим маскировки, поскольку если кто увидит - "кто ему поверит\проверит". А официально начни летать - война.

КАР. Пока мы были доэлектронной цивилизацией, правила НЛО к нам были одни, а сейчас мы контролируем больше в диапазоне э\м волн и правила маскировки НЛО ужесточились.

Под "просветлённой" имелась ввиду техника усовершенствования линз, в результате которой теряется информация - в частности фильтруется "режется" диапазон.
Не придирайтесь к словам, а следите за центральной мыслью.

И ваш обезьяний смех, Андрей, без аргументации слов - неуместен.

И ваш обезьяний смех, Андрей, без аргументации слов - неуместен.

Это от Вас нужна научно подтверждённая аргументация вот этому (хотя бы):

Пока мы были доэлектронной цивилизацией, правила НЛО к нам были одни, а сейчас мы контролируем больше в диапазоне э\м волн и правила маскировки НЛО ужесточились.

Фантастики пересмотрели?

Под "просветлённой" имелась ввиду

Мне не надо "имелось ввиду".
Называйте вещи своими именами.

Андрей Бедов писал(а):Фантастики пересмотрели?

Ну если называть массовые наблюдения и фиксацию на фотоматериалы НЛО - "фантастикой", то и в этом случае "пересмотреть" её невозможно.

Андрей Бедов писал(а):Называйте вещи своими именами.

Слово "просветлённые" у меня изначально было взято в кавычки.
Подразумевалось, что со всех линз фототехники сошлифовывают все преломляющие слои, именуемые в простонародье "просветлением".

Андрей Бедов писал(а):от Вас нужна научно подтверждённая аргументация вот этому

Когда человек смеётся на аргументы другого человека не приводя свои, такой смех можно назвать обезьяньим, не утруждающим себя на речевую деятельность густо связанную с мыслительным процессом - раздражительность, преобладание эмоций над разумом.

Ваши рассуждения всерьёз про "правила маскировки НЛО" невозможно считать аргументом, как и приводить этому контраргументы. Он не подкреплён фактами.
Вам планетяне рассказали, что у них "изменились правила"? И что эти правила вообще есть. А ?
При всём при этом, Вы рассуждаете об этом так, будто Вам это известно как неопровержимый факт.

Остаётся только улыбнуться. По-обезьяньи.

Андрей Бедов писал(а):рассуждения всерьёз про "правила маскировки НЛО" невозможно считать аргументом

Не могу указывать вам что считать аргументом - "у нас свободная страна".
Видимо у вас есть аргументация, которую вы для себя считаете более существенной.

КАР. Эта тема довольно военная и все аргументы выкладывать на всеобщее обозрение мне не выгодно - говорю лишь о том, что, как я считаю, мирным людям на пользу, а агрессорам сил не добавит.
Наблюдения за поведением НЛО, в частности применением маскировки, доступны всем желающим на уровне фото и видео материалов.
Конечно, существует проблема отличить факт от подделки, но это уже другой вопрос.

Почему я ни разу не наблюдал в небе НЛО, хотя далеко не сижу дома?
Просто быть может, они "являются" только "определённому" кругу людей?

Не знаю, Андрей.
У меня было несколько случаев, у моего знакомого тоже. А вот мой отец долгое время был настроен скептически, пока не увидел очень впечатляющий объект своими глазами довольно близко - теперь, при рассказе, всегда выражает сожаление что не было с собой фотоаппарата.

КАР. При этом напомню, что анализ явления НЛО в течении всей моей жизни до сего дня позволяет мне сделать уверенный вывод, что обитателям НЛО и т.п. верить можно не больше, чем капиталисту пришедшему с печеньицами.

Что значит верить обитателям НЛО ? Они с вами общались ?
А верить никому нельзя, ведь "Все врут !" (C) Др. Хаус

Morroc, бесполезно...

Это называется "убеждённость в своей правоте":

Андрей Бедов писал(а):Почему я ни разу не наблюдал в небе НЛО, хотя далеко не сижу дома?
Просто быть может, они "являются" только "определённому" кругу людей?

Проживи 3 раза по 22 - тогда возможно и НЛО увидишь...

Я НЛО увидел, когда мне было под - 50 лет.