А210 и 174УН7 это (имхо) немного разные микросхемы, не смотря на то, что считаются аналогами.As писал(а):А я вот уже забыл, какой звук был у УН7...
В мусоре валялось десяток громкоговорителей от радиостанций "Лён-В", там, как раз, А210 - включить, что ли, послушать?
Настоящих УН7 у меня ни одной не сохранилось... 
..рановато хороните - можно использовать и на других ролях, на одних только усилителях свет клином не сошелся..As писал(а):Ну что ж, померла так померла...
...у меня под сотню их - это только УН7...есть еще несколько десятков TBА810..кстати, их внутренняя схема отличается от УН7, и наши по звуку субъективно мне нравятся больше...As писал(а):Настоящих УН7 у меня ни одной не сохранилось...
..ну почему же - вполне обеспечивали....УН7 при питании 9В имеет ток покоя 15..25мА, что вполне приемлемо для класса АВ, в котором работает ИС, что, собсно, и позволяет ей с достаточно высоким качеством работать на 4-х или 8-и омный ширик...да и ток покоя имеет значение лишь при весьма малом уровне громкости (100..200мВт) ...ресурс батарей в сравнении с кассетофонами, где УМ выполнен на дискрете (Электроника-324, Романтик 306) примерно одинаков...если же желаете экономить на спичках, то К174УН4 к вашим услугам - минимальные отличия в топологии, за исключением класса работы ВК (кл "В") без начального смещения с характерным попердыванием на малой громкости и другого кузова (кстати, были решения, переводящие УН4 в кл. "АВ" - не оправдали себя вследствие ее перегрева при максимальных мощностях), либо недоразумение на 237-ой серии...увы, здесь термины "качество" и "экономичность" банальный компромисс..HariusHek писал(а):Для носимых я предпочёл бы на камнях с минимализацией тока покоя. Наши МС такого НЕ обеспечивали...
..спорный вопрос - в Вегу-328 в замен штатного я в свое время встроил конец, параметры которого, в частности, ток покоя не изменялись в диапазоне 6-15В...с другой стороны, я понимаю, что ни один производитель БАМЗ не стал бы его использовать из-за существенного увеличения себестоимости..HariusHek писал(а):Поэтому "камни" мне как-то больше по душе.
...ну так в этом случае нечего грешить на УМЗЧ - львиная доля потребляемого тока (70..150мА) приходится на электродвигатель, так что 5мА ТП или 25 погоды не делает..HariusHek писал(а):Причём, просто тогда, когда все сидели и трепалисьу костра, а автостопа не было, ток покоя УНЧ где-то под 25 мА, к утру полная тишина,
..а как громкость связана с потреблением тока двигателем..?...As писал(а):...50 - 70 миллиампер на малой громкости, от 9-вольтовой батареи...
...просто серийный китайский мотор с встроенным в корпус РЧВ в режиме воспроизведения на родной протяжке - до 60мА, на протяге от Весны-202 - до 100мА..выводы сами делайте..по детонации Весна ничуть не лучше (а может, даже хуже) китайского говна, несмотря на значительную массу в ней маховиков и прочей хрени... Там очень экономным и усилитель был - батареек хватало на долго... ...в целом весь кассетафон собран на германии, в ВК УМ стоят ГТ402/404, ток покоя УМ 4...8мА и определяется терморезистором, стоящим между базами ВК и не регулируется никак...
И был применён 16-омный динамик с высокой чуйкой. ЛПМ, конечно, "специфический" - по паспорту имел уровень детонации в пару раз выше, чем венгерский ЛПМ магнитофона "Радиотехника-201", а на деле - с точностью до наоборот... 
Беда советской техники - отвратительное качество изготовления и настройки, но, если "приложить руки" - получалось очень неплохо... Технологические запасы по параметрам были знатные, и аппарат почти всегда можно было просто регулировкой поднять по параметрам на класс выше... (кадровая развёртка для телевизора на УН7 мне нравилась - при скромном потреблении, вполне достаточная линейность и хорошая надёжность... У меня в самодельном телевизоре даже цветной кинескоп вполне раскачивала... 
)..и чему так радоваться..?..As писал(а):Там при питании от батареек 0,3 ватта, а от сети - 0,6!
..та же 302-я - 0,7Вт (это но-ми-наль-на-я) моща от батарей (9В, хотя в паспорте и не указан тип питания), при питании от сети - около 1,2Вт
..0,5ГД-30..?..и чо..?..тот же ширик стоял в 301-й патефонике, где УМ на ГТ403, в 302-й впоследствии заменен на 2ГД-40 с практически той же чуйкой (3ГДШ-2-4), из минусов - сильное магнитное поле, влияющее на близко расположенную кассету, даже не рекомендовали оставлять на длительное время кассету в кассетоприемнике из-за возможного частичного размагничивания носителя..As писал(а):И был применён 16-омный динамик с высокой чуйкой.
венгерский ЛПМ Радитехники - уёбище, которое никогда не следует приводить в пример. Вылечить его можно только заменой подкассетников приемного и подающего узлов, болезнь традиционна - из-за завышенных допусков подкассетник не имеет плотного контакта с бобышкой кассеты, из-за чего при намотке на приемный (подающий) узел достаточного количества ленты происходит элементарное падение рулона с бобышкой на направляющие шлицы подкассетника...причем, что опять же интересно, по факту коэффициент детонации у носимых магнитофонов, где применялся этот чудо-ЛПМ был выше, чем у 201-й, причина - в вертикальном рабочем положении носимых аппаратов, где эта шляпа проявляется наиболее сильно, нежели в горизонтальном...кстати, схожий дефект имел ЛПМ Маяк-ов 231,232,233 серий...и что самое обидное - это не устранялось увеличением подтормаживающего усилия на подающем узле и подкассетники невозможно было заменить - отсутствовала унификация. ЛПМ кассетафонов Яуза-220, 221 таких дефектов не имели.As писал(а):по паспорту имел уровень детонации в пару раз выше, чем венгерский ЛПМ магнитофона "Радиотехника-201", а на деле - с точностью до наоборот...
..откуда они, знатные - то и что там можно регулировать..?..универсальный усилитель в режиме воспроизведения из-за просто охерительной входной емкости имеет горб на АЧХ уже в звуковом диапазоне, из-за чего верхнюю рабочую частоту вряд ли получится поднять выше заявленных по паспорту 8кГц, оконечник при питании от сети 12В и нагрузке 16 Ом отдает заявленную мощность в 0.6Вт на грани фола (читай - пердежа) и т.д..As писал(а):Технологические запасы по параметрам были знатные, и аппарат почти всегда можно было просто регулировкой поднять по параметрам на класс выше...
...сомневаюсь...As писал(а):Удачные образцы работают до сих пор...
..кому нужна эта куча металлолома..?..в свое время, когда мне потребовался диктофон, я купил панас , он в 5 раз легче и во столько же раз меньше при более высоких эксплуатационных характеристиках...
..вот чего на УН7 не делал так это кадровую развертку...стабилизаторы для питания - делал, ГСП - делал, но до этого как-то не додумался..As писал(а):кадровая развёртка для телевизора на УН7 мне нравилась - при скромном потреблении, вполне достаточная линейность и хорошая надёжность...
..функционально - полный аналог, по топологии кристалла - есть много отличий, по характеристикам - лучше...As писал(а):Кстати, об аналогах УН7... Tesla MBA810DS - аналог? (нашёл пару усилков на них...)
Вот: полный (?) список микросхем, считащихся аналогами УН7- из справочника Тутуты:ssc писал(а):..функционально - полный аналог, по характеристикам - лучше...As писал(а):Кстати, об аналогах УН7... Tesla MBA810DS - аналог? (нашёл пару усилков на них...)
Только у некоторых из них- вместо "крылышек с дырками" - теплоотвод под пайку в плату, а у каких- то вообще "штатный" теплоотвод , похожий на толстый веер (видет 100 лет назад в каком- то магнитофоне- там даже маркировка была на теплоотводе...по параметрам она больше похожа на более мощную К174УН9 (TCA940), отличие в выв. 11...As писал(а):Ну, раз аналог - значит, можно куда-нибудь приткнуть и послушать...
это TBA810S .АлександрЛ писал(а): у некоторых из них- вместо "крылышек с дырками" - теплоотвод под пайку в плату,
а это A210K.АлександрЛ писал(а):у каких- то вообще "штатный" теплоотвод , похожий на толстый веер