Леонид Иванович писал(а):
Для повторения исходник не нужен. Да и сделать что-то в чужом исходнике не накосячив весьма проблематично. Исходник моей паяльной станции состоит из 13 модулей общей длиной 5696 строк. Вряд ли кто в этом захочет разбираться. А если и захочет, то мне будет поступать такой шквал вопросов, что буду сам не рад. Тем более, мой исходник еще не дописан.
Такое ощущение, что мы сейчас говорим о том, создавать ли опенсорс, как явление, вообще. Уважаемый Л. И., вы же в курсе, что в паблике существуют и тысячекратно бОльшие объемы исходных кодов, не менее сложные и не менее специфические. Справляются же заинтересованные в этом как-то. Не припомню, чтобы приходилось встречать мнения, что нафига, дескать, эту гору вывалили, что в ней не разобраться и даже не прочитать всю от корки до корки за один вечер.
Про шквал вопросов, тут вообще не серьезно. Закрытые прошивки вызывают вопросов никак не меньше. А здесь ответ на все вопросы один -- исходники есть, разбирайтесь. И если в случае с исходниками любой заинтересованный действительно может разобраться, то ситуация с закрытой прошивкой просто ставит в тупик. Иного способа, как донимать автора, не существует.
Чтобы поправить одну единственную процедуру и/или изменить немного функционал в конкретном месте, учить наизусть 5696 строк вовсе не обязательно. Я сейчас в соседнем окне посмотрел сколько занимает один только заголовочный файл стандартной библиотеки, использующийся в моем проекте. Оказалось, более 3800 строк. Я и думать об этом никогда прежде не думал. Если бы я всегда разбирался в полном объеме с тем кодом, который мне в разные времена приходилось править, то наверное сейчас бы не здесь толкался, а сидел в больничной пижаме и радостно пускал слюни, глядя на электрическую лампочку. Проблемы подправить чужой код по быстрому, по большому счету, не существует. Да, накосячить опасность есть всегда, но это опасность того же рода, как запаять МК кверху ногами. Вы же не очень переживаете, если при повторении ваших схем кто-то что-то запаяет не туда? А тут тогда отчего такая перестраховка?
Есть еще один нюанс, на который похоже совсем не обращают внимания разработчики закрытой фирмвары. Я имею ввиду что-то наподобие внешнего аудита, если можно тут употребить это слово, когда случайное или намеренное обнаружение ошибок в коде доступно не только автору, но и некоему более широкому кругу людей. Та же тема с оптимизацией и/или запиливанием новых фич. Интересно, авторы настолько уверены в исключительности своего творения, что не нуждаются ни в чьей помощи принципиально?
Ничего это не даст. Основная проблема паяльника - высокое тепловое сопротивление датчик-кончик жала будет той же самой.
От этой проблемы тут безусловно не уйти, но термосопротивление вместо термопары хоть чуть-чуть должно скрасить жизнь разработчика.
