Форум РадиоКот

Начнём с того, что электрическая трансмиссия, что используется в гибридных автомобилях, уже не один десяток лет используется в тепловозах и теплоходах. Ничего особо сложного в этих системах нет.
Про метро: в метровагонах «Русич», что сейчас столицей нашей закупаются, используются асинхронные тяговые двигатели, питаемые от генератора на IGBT-транзисторах. Такая система реализует и рекуперативное торможение в том числе. Современные трамваи и троллейбусы так же с асинхронным приводом выпускаются.

evg писал(а):IGBT-транзисторах

Почему не MOSFET? Вроде бы как они заменили IGBT.

А ничего, что эти мосфеты на таких напряжениях (считай до киловольта просто обязаны держать) имеют непомерно большое сопротивление открытого канала? Почитайте про области применения тех и других и не задавайте глупых вопросов.

Электрическая трансмиссия без буферной батареи теряет некоторые свои преимущества... Именно буферная батарея позволит выбрать самый наиоптимальнейший режим для работы ДВС, сглаживая броски тока нагрузки...

Ну на тепловозах просто по-другому особо не получится сделать, там, как и у электровоза, на каждую ось свой двигатель, итого на одной секции обычно около 6 тяговых электродвигателей, работающих от одного дизель-генератора. На машине это просто лишняя медь, да и КПД механики повыше будет, так что без накопителя смысла в электротрансмисси на машине нет вообще.

evg писал(а):Ну на тепловозах просто по-другому особо не получится сделать

Очень даже получится. Просто нет смысла, механику городить - на ней никак не получишь постоянной тяги во всем диапазоне. Хотя вроде что-то было с гидротрансформаторами - но и на них потери, а смысла не сильно много.

evg писал(а):да и КПД механики повыше будет

При работе с буферной АКБ, возможно КПД всей системы повысится (за счет оптимальной и более полезной работы ДВС). Это нужно проверять.

Upgrader писал(а):Очень даже получится. Просто нет смысла, механику городить - на ней никак не получишь постоянной тяги во всем диапазоне. Хотя вроде что-то было с гидротрансформаторами - но и на них потери, а смысла не сильно много.

С гидротрансформатором целый ряд тепловозов выпускается, но все они для маневровых работ, ибо КПД низкий, узнать можно по обозначению ТГМ. Большинство же с электротрансмиссией, в том числе и маневровых, а магистральные так все почти. Только вот для тепловоза масса критична в меньшую сторону, чем тяжелее, чем больше везёт, а не как на машине, где чем легче, тем меньше жрёт.

Ребята давайте не сваливать в кучу электровоз(трамвай, метро) и легковой автомобиль. Это совершенно разные и весовые и прочие категории.(даже динамика разная: электровозу надо один раз разогнаться и сутки ехать не притормаживая).
Про рекуперацию: Вы ведь все знаете, что аккумулятор так просто энергию не засасывает обратно(тока 10 %), так что рекуперация ему не очень то и помогает. А практически = вообще бесполезна. Тем более, что нужен преобразователь для повышения напряжения(расшифрую: если Вы мотор питаете от 100 вольт, значит аккумулятор тоже имеет потенциал 100 вольт, но мотор в режиме генератора не может выработать сто вольт, а надо 120, а даст всего то 80 вольт.... ).
Тема ваще началась с автомобиля на батарейках. Я сразу сказал = не практично. Гибрид тогда отталкивали. Нынче уже и на гибрид согласны, но...как быть тогда с основным доводом электрофаната? = Экологично чист! Гибрид то тоже работает на соляре и бензине....А может аккумуляторы и электромотор совершенно лишняя нагрузка? Лишний вес, деньги, заботы и прочее? Вот почему я такой яростный противник электромобиля. Меня вполне удовлетворяет современный легковой автомобиль: выхлоп вполне чист(относительно, не воняет), в нем тепло и уютно, он динамичен и скоростной, он надежно возит 10 лет, он мало потребляет бензина(бензин относительно дешев, во всяком случае дешевле газированой воды), на одной заправке я могу проехать как минимум 500 километров и довольно быстро. Что ещё не хватает? Цена? Так и цена на электромобиль больше, нежели на ДВС.... Я не вижу НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ электротяги. Когда увижу = соглашусь!

Преимущества у электротяги есть. Так же есть преимущества у электромобилей. Так же как и недостатки
Как вам идея такой связки:
"гидролиз воды"--"заправка машины водородом"--"сжигание водорода".....абсолютно экологический чисто, только с хранением водорода проблемы....но гидриды ... лития например...

По сути дела бензин - водород с добавкой углерода для перевода его в пригодное для хранения состояния. Вот найти бы такое соединение, чтобы при его сжигании "присадка" не сжигалась, а ее можно было использовать многократно

А топливные элементы.....идей куча

Brigadir, а я ведь не зря отметил, что на гибриде у ДВС нужны только два режима - запуск и заряд АКБ... А при заряде, в первом приближении, двигатель может работать на самом экономичном, экологичном, и вообще - логичном, режиме!

Гибрид утопия. Бригадир прав в том смысле что не стоить возить с собой и то и другое. на самом деле должен быть либо электромобиль или ДВС.
Цена гибрида как минимум в два-три раза дороже обычного авто того же класса.
если пресчитать экономии на топливе получается сомнительно.

поэтому только электромобиль. это транспорт будущего. просто сейчас все еще много противников и идет некая спротивляемость. сей процес естесственен. ничего быстро не происходит. новые разработки - высокая цена. но даже сейчас электромобиль выгоден. если ездить небольшие расстояние в пределах города.

короче оказалось что надо набрать батаейки не с запасом а столько сколько нужно на ежедневные поездки. например мне бы хватило пробега на 40-50 км. это примерно 1700 долларов ЛЖФ батареек типа А123. при 10 кратной нагрузке и 80% разряде обещают 1000 циклов заряд-разряд. но в реале нагрузки будут меньше и непоятоянны. А значит срок службы будет в несколько раз больше. и я 40-50 км не буду ездить гарантированно. реально даже меньше. есть выходные. а если разряжать батарейки не на 80% а на 50% срок службы увеличивается в разы. короче батареки могут прослужить лет 7.

вот мой бюжет

АКБ 1700 долларов
мотор 580 долларов. 11-87 квт в пике.
контроллер 550 долларов. 600а 144в (функция рекуперации)
зарядка 320 долларов 144в 10а
вакуумный насос 150 долларов

3300 долларов на главные комплектующие.

и это самые мощные комплекты. если прикрыть аппетит то бюджет можно значительно уменьшить.

ну и машину найти с пробитым мотором или же продать мотор и выручить деньги.

если я буду зраяжать свой ЭМ ночью по дешевому тарифу получается что стоимость 100 км пробега будет стоить приблизительно 14 рублей.

Brigadir писал(а): Про рекуперацию: Вы ведь все знаете, что аккумулятор так просто энергию не засасывает обратно(тока 10 %), так что рекуперация ему не очень то и помогает. А практически = вообще бесполезна.

Нет, современные аккумуляторы на основе лития засасывают очень хорошо, лишь бы выдерживали большие токи заряда. В LiFe это изначально наверняка предусмотрено.

Brigadir писал(а):Тем более, что нужен преобразователь для повышения напряжения

Он в любом случае нужен, и не только для повышения/понижения, очевидно одно - без электроники никуда (не тепловоз). Моторы постоянного тока использовать сегодня как-то не комильфо.

А я вообще не понимаю, что за нужда прямо сейчас внедрять электромобили. Пока нет простой и дешёвой технологии запаса энергии, никому это не надо, но научные разработки откладывать не стоит, появится такая технология, тогда и будет стоить внедрять.

Да нет Upgrader чуда не бывает: процесс разгона отбирает море энергии, а торможение Никогда не восполнит её. Ну может где то процентов 5 - 10 максимум. Копейки, короче. Не стоит даже и затевать. Потери: на качение, на сопротивление воздуха, потери в преобразователе, в генераторе....много потерь.
Недостаток электромобиля: масса и габариты батареи аккумуляторов. Эта масса не меняется относительно количества запасенной энергии (постоянна и весьма велика). Если ДВС можно питать от 1 стакана бензина или от из 40 литрового бака(чувствуете разницу?), то аккумулятор как был размером в огромный ящик(что пустой, что полный = вес одинаков). Такие вот дела. Мне, проехать 100 км хватит и полведра бензина(7 кг), а электромобилю надо 100 кГ батарей! Сами то электроны веса не имеют, а вот контейнер....а медные шины....а моторчик весь из стали и меди....а опасность поражения током....а вода, грязь утечки энергии, окисление контактов, и прочие проблемы. Но самая главная: 40 литров бензина заливается максимум за 5 минут, а зарядить аккумуляторы = 4 часа. Разницу чуете? Представьте: 100 000 автомобилей одновременно сосут энергию, токи дикие, тут и Красноярской ГЭС не хватит! 4 часа заряжаешь = едешь 1 час! Это же надо в каждом дворе ставить электрозаправку на 30 автомобилей(как минимум. Посмотрите сколько автомобилей у Вашего дома). Если бензином с одного пистолета за смену заправляются тысяча автомобилей, то электроэнергией от силы 4 штуки/сутки. А кто будет платить за создание такого количества электрозаправок? Правильно = владельцы электромобилей. И неожиданно 1 КВТ станет дороже солярки. Да, да, а Вы всё о халяве мечтаете? ФигВам!
А впрочем....МЕЧТАЙТЕ! Это не вредно!

Все что написал бригадир полная чушь. все как раз наоборот. Литий железо фосфат способен принять очень мощные потоки тока при торможении.

Дело даже не в том что удобно или неудобно. просто жалко планету. для добычи и переработки 10 литров бензина затрачивается 40 квт*ч электричества без учета траспортировки.
а ведь можно было закачать эти 40 квт*ч в АКБ и проехать все 350 км.

evg писал(а):А я вообще не понимаю, что за нужда прямо сейчас внедрять электромобили. Пока нет простой и дешёвой технологии запаса энергии, никому это не надо, но научные разработки откладывать не стоит, появится такая технология, тогда и будет стоить внедрять.

Говри за себя. это вам не нужно. тем временем весь мир переходит. медленно но процесс идет. А неудачники так и будут умирать и жить в дерьме.

Хорошо, мир переходит, а где можно такую машинку купить себе?

evg писал(а):Хорошо, мир переходит, а где можно такую машинку купить себе?

купить пока дороговато. лучше собрать самому. вы же техник. так можно гораздо дешевле сделать ЭМ. но если вы предпочитаете бензиновую машину то лучше оставайтесь при своих как бригадир.