Форум РадиоКот

Вообще, без этого конденсатора можно бы и обойтись. Он немного растягивает переходные процессы, если верить модели в мультисиме, но эффект от этого я не уловил. Еще немного доработал схему, жду критики.

Если верить мультисиму, то должен бы выдать 60вт неискаженной мощности на 8 ом (при меньше чем 0.01% на 20 кгц), вериться с трудом, конечно, надо макетировать .

..а на файл симы можно взлянуть..?..залейте на "мои файлы ру"..

ssc писал(а):..а на файл симы можно взлянуть..?..залейте на "мои файлы ру"..

Там без транзисторов защиты. И сильно не пинайте, сей софт я только недавно увидел
Так что мог и ошибиться.
http://my-files.ru/93stwn

maxx2205 писал(а):И сильно не пинайте..

..да ну нафиг - я любопытства ради..

В принципе замена предвыхода на обычные tip41/tip42 многого не меняет вроде в параметрах, при этом резисторы в питании оу надо только уменьшить до 330 ом примерно.
Из ОУ можно, наверное поставить кр544уд2, и даже к553уд2 с небольшим ухудшением качества по гармоникам на ВЧ.
замена выходников на обычные (TIP35/36, например) при корректировке резисторов до 200 ом (как в оригинальной схеме) увеличивает гармоники примерно втрое и к тому же появляется выброс на входе предвыхода, который может привести к известно че му . Вероятно из-за перегрузки оу по выходу.
Однако, если в последнем варианте увеличить емкость пресловутого конденсатора между ногами питания ОУ примерно до 0,1 мкф и зашунтировать его резистором 10к, то выброс уменьшается, гармоники падают примерно вдвое, однако в переходном процессе возможен такой микроподвозбуд .
в вариантах же с составным выходом, с составным выходом и предвыходом особой пользы, кроме вреда от этого конденсатора нет и запаивать его не стоит.

Вот нарисовал платку для варианта с tip41/42 в предвыходе и составными на выходе

Важные замечания по схеме:
1. Резисторы R7 R8 надо подбирать в каждом конкретном случае, а не ставить тупо номиналы из схемы, под конкретный опер и транзисторы, не запаивая выходников по напряжению на эмиттерных резисторах предвыхода - 0,8-1В - для составных на выходе. Для тип41\42 в предвыходе и bdx33/34 на выходе у меня получились классические 200 ом на опере 544уд2. Если же выходники будут открыты хоть чуть-чуть в отсутствии сигнала, то попадут в хреновый неуправляемый АB и будут греться и гореть.
2. Не очень хорошей особенностью схемы является зависимость от качества операционника - его усиления, коэф. гармоник, рабочей полосы и т.п., поскольку на малых уровнях входного сигнала все определяется только им, и если усиления не хватает, то ООС не отрабатывает должным образом. Улучшить работу усилителя на малой громкости можно, засунув в предвыход составные транзисторы, те же bdx33/34, подобрав соотвественно R7 R8 - у меня получилось по 270 ом в конкретном случае с 544 уд2. Если опер жрет меньше, то резисторы должны быть естественно больше.

О-оо, maxx 2205! Большое спасибо за замечания по схеме.
Просто, понятно, доходчиво.
...привожу в живое состояние Форманта УМ0522, а там все такое похожее на схемотехнику Гумеля-Шмидт-Стоун.
И микросхемы, вместо КР554УД2 поставили К140УД8(?), времена перестройки аппарат октябрь 1992 года.
Правда плюс еще эНто двухуровневое питание(+-20В и +-40В), что то новое для меня...

rippi писал(а):О-оо, maxx 2205! Большое спасибо за замечания по схеме.
Просто, понятно, доходчиво.
...привожу в живое состояние Форманта УМ0522, а там все такое похожее на схемотехнику Гумеля-Шмидт-Стоун.
И микросхемы, вместо КР554УД2 поставили К140УД8(?), времена перестройки аппарат октябрь 1992 года.
Правда плюс еще эНто двухуровневое питание(+-20В и +-40В), что то новое для меня...

Ну со 140УД8 усилитель будет устойчивее, хотя гармоник будет поболе. Надо еще учесть ток потребления уд8, он походу меньше будет, и резисторы задающие режим - получиться должны бы больше.

Хорошо, понял что К140УД8 не смертельно и допустимо!
Буду включать. Да и в ящиках у меня лежали(где-то) К140УД8, правда корпус металл.
Надо сравнить цоколевку, и наверное сразу, на будущие поставить"кроватки" под м\с.

rippi писал(а):Хорошо, понял что К140УД8 не смертельно и допустимо!
Буду включать. Да и в ящиках у меня лежали(где-то) К140УД8, правда корпус металл.
Надо сравнить цоколевку, и наверное сразу, на будущие поставить"кроватки" под м\с.

С кроватками под металлический корпус - это жестковато. Вообще панели это зло - спалил кучу оперов из-за неконтакта в них.
А в пластмассе - вся цоколевка дип8 почти всегда одинакова, за исключение кондеров коррекции, которые можно паять прямо на ноги микросхем и цепей балансировки, которые не всегда и нужны .

Развел узкую и длинную плату под усилитель (по мотивам укв шарманок , если кому не лень проверьте .
Из того что не влезло: Убрана транзисторная защита, которая у многих вызывает сомнения , Цобель, сомнительный кондер С13 между ногами питания опера, не влезли увы электролиты подкачки.

Опер NE5534 с кондером коррекции, транзисторы в питании нашлися кт503\502, транзисторы УН и ВК - BDW93/94, размещены по бокам, можно паять и планарно .

Судя по молчанию,все хорошо и у всех все получилось?

Да не Макс, всё не так быстро! Да и лето, в тени +33 у нас.
...пережевываю прочитанные мысли-идеи. Писал же шО у меня основа для опытов, Форманта М50-2.
Работаю с ней медленно и аккуратно. Палить транзисторы за зря не хочу, не привык.
Ведь сегодня легче найти составные импорт, чем 825/827.
Так что если есть еще рекомендации,- выкладывай, пли-из!

Вооо нагорожено.Защиту в топку. От сквозного тока она не спасет, а в таких схемах 70процентов вылета выходников от него.

Максим_В писал(а):Вооо нагорожено.Защиту в топку. От сквозного тока она не спасет, а в таких схемах 70процентов вылета выходников от него.

Ну да, защита и впрямь выглядит кривовато. По моим наблюдениям обычно выгорания начинались визуально с эмиттерный резисторов предвыхода, что указывало на возбуд в опере - транзисторах предвыхода, причем предвыход обычно оставался целым, а сгорали выходники . Поэтому позаимвовал
Защиту от насыщения транзисторов предвыхода с ветки про стоунколд на паяльника, автор finn32. Вроде
бы помогло

Что мудрить? Лучше триггерной на оптронах не сделать защиту.

Максим_В писал(а):Что мудрить? Лучше триггерной на оптронах не сделать защиту.

Если не трудно, поделитесь схемкой

maxx2205 писал(а):

Максим_В писал(а):Что мудрить? Лучше триггерной на оптронах не сделать защиту.

Если не трудно, поделитесь схемкой

так в теме на 15 или 16 странице уже показано.

Максим_В писал(а):Вооо нагорожено.Защиту в топку. От сквозного тока она не спасет, а в таких схемах 70процентов вылета выходников от него.

Там же диоды антинасыщения в УН стоят. От сквозняка защищают.

Andrew_1 писал(а):

Максим_В писал(а):Вооо нагорожено.Защиту в топку. От сквозного тока она не спасет, а в таких схемах 70процентов вылета выходников от него.

Там же диоды антинасыщения в УН стоят. От сквозняка защищают.

Вообщето надо бы внимательно сделать анализ по постоянному току благо старый в микрокапе моедили выкладывал на форумах и посмотреть поэлементно слабые места такой раскачки. Тогда будет большая ясность.Диоды надо ставть в нужные места. Не занудствую,просто призываю к более требовательному подходу.Скорости с современными оу впечатляюшие . А защита дрянь. Мало того,что не спасет в реальности,так она еще и подсирает на пиках
Офф от сквозняка надо не защищать, а принятьмеры к отсутствию сквозняка. рассосать заряды у каскада с ОЭ.