Форум РадиоКот

Мной было проверено, мештастик антенна 869 МГц установленная на крыше моего частного дома (7 метров), без усилителя мощности, покрывает для другого клиента использующего мештастик в режиме как сотовый телефон, штырек антенна мештастика находится в кармане куртки на уровне пояса в радиусе расположения пятиэтажных многоквартирных домов до 1.2 км. В частном секторе из кармана куртки ограничений связи пока не нашел, максимально проверено на дистанции 3.1 км. думаю будет работать из кармана куртки в частном секторе до 10 км. С крыши автомобиля работает во все стороны, более чем на 10 км.

То есть сейчас своим мештастиком освещаю полностью свой микрорайон. А когда размещу мештастик на вышке высотой около 30 м., полагаю осветить и межгород.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802223#p4802223"]используется сертифицированный фабричный LoRa модуль.[/uquote]
Вы точно уверенны что сертифицированный в РФ? А то ведь в продаже-то всякое есть, но не всё из этого можно законно на передачу включать.

869.075 МГц , это общепринятая предустановленная частота, основной канал, при выборе в мештастике локации Россия.

Это не означает абсолютно ничего. Важно - сертифицированы ли эти устройства в РФ или нет. Вообще-то прежде чем включать на передачу неплохо было бы это выяснить.

Для того чтоб у всех по умолчанию была единообразная настройка и можно было по умолчанию сразу видеть других клиентов сети и быть на связи для общения в общем канале.

То что я читал об экспериментах радиолюбителей с lora-модулями - дальность получали метров триста в городских условиях и скорость такую что только показания с какого-нибудь датчика изредка передавать и не более того. Собственно, lora для таких применений и делалась, так что не удивительно.
В то время как "полуигрушечные" рации на 433 МГц у меня тут пробивают 7 км в сельской местности, через водоем. Вот такие: https://avtogsm.ru/jet-one-p3142.html Оказались удивительно хорошими, уже лет пять пользуемся с соседом-приятелем. Я бы еще таких купил но - нету в продаже:(
Причем 7 км это голосом с хорошей разборчивостью. Цифрой должно бы быть побольше.

Да, и если всё же сможете ваше устройство запустить - расскажите пожалуйста потом с кем удалось связаться и что передать.

roman.com писал(а):868 МГц это не любительский диапазон.

Так и я именно об этом!

roman.com писал(а):Термин «нелицензируемый» означает, что потребитель может использовать радиопередающие устройства в этом диапазоне без специальных разрешений и регистрации. Единственное требование — соответствие технических характеристик изделия нормам, устанавливаемым регулирующими органами для данной части радиочастотного спектра.

Вот чтобы "в случае чего" соответствие требованиям подтвердить - и нужен официальный сертификат. Ну или проходить процедуру сертификации для самоделки. При СССР для самодельных передатчиков такая была и даже была проходима, но естественно только для любительских диапазонов. Сейчас - подозреваю что будет стоить диких денег. Также подозреваю что даже если вдруг найдется сертификат на сам радиомодуль, то при его использовании в самодельной конструкции потребуют сертификации всего устройства как единого целого. Так что лезть с самоделками на промышленный диапазон - так себе идея на лично мой взгляд. Особенно если есть техническая возможность туда не лезть. Кстати, есть и готовые микросхемы для передачи "цифры" на 433 МГц, например SI4432, еще и массово продаваемые китайцами в виде готовых модулей с минимально необходимой обвязкой.

В качестве прецедента - домашние телефоны с радиотрубками. Их регистрации тоже никто не требует. Но можно использовать только те которые официально одобренные. Потому что были еще и нелегально ввезенные, те которые работали на частоте каких-то телеканалов метрового диапазона и давали сильную "рябь" на все телевизоры в соседних квартирах. Из-за чего немало ругани и жалоб было.

Слесарь писал(а): будет установлен этот мештастик с автономный от солнца питанием чтоб осветить округу меш связью

Пиратство конечно дело благородное, но я, как владелец собственной настоящей солнечной электростанции, питающей мой автономный дом, вашего оптимизма не разделаю. Много больших панелей как у меня - вы на крышу многоэтажки не поставите. И крутить панель вслед за солнцем тоже не сможете - не хватит энергии на моторчик.
А маленькая панель если и сможет прокормить ваш передатчик то в лучшем случае в марта по сентябрь.

АКБ от ненужного сотового

Абсолютное большинство литиевых аккумуляторов быстро и необратимо дохнут при попытке их заряжать в промороженном состоянии (разряжать небольшим током можно). Исключение - разве что литий-титанат, но в сотовых их не бывает потому что дорогие. Так что ищите никель-кадмиевый аккум, они конечно тоже на морозе плохо заряжаются, но хотябы не мрут. Ну или натриевый аккум, но это пока что дорогая редкость.

эта штука будет работать в радиусе километров

Если почитать форумы радиолюбителей на предмет результатов экспериментов с lora то там пишут цифры существенно скромнее, порядка нескольких сотен метров. И даже при таких расстояниях - совсем ничтожная скорость, типа единиц байтов в секунду. Причем это при связи точка-точка, в отсутствии необходимости разделения канала между несколькими устройствами. Ну наверно что-то типа смсок и можно передавать.

Добавлено after 5 minutes 55 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802369#p4802369"]работает во все стороны, более чем на 10 км.[/uquote]
А теперь нарисуйте круг с радиусом 10 км на карте вашей местности и посмотрите какие в него попадают промышленные и транспортные объекты, которым ваше устройство потенциально может помешать если вдруг там используется какая-нибудь телеметрия, работающая на 868 МГц.

Всё же разумно будет подключить к антенне какой-нибудь SDR-приемник, хотябы даже "свисток" на RTL как самый дешевый, и послушать эфир несколько дней на предмет того что на этом диапазоне работает. Чтобы даже если пиратствовать то выбрав не используемую в данном месте частоту.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"]В то время как "полуигрушечные" рации на 433 МГц у меня тут пробивают 7 км в сельской местности, через водоем. Вот такие: https://avtogsm.ru/jet-one-p3142.html[/uquote]Так себе станции и дальность связи не впечатлила. У меня на Ютуб-канале есть документированное подтверждение радиосвязи с портативкой на 40 с лишним километров:


[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"]Причем 7 км это голосом с хорошей разборчивостью. Цифрой должно бы быть побольше.[/uquote]Цифровая модуляция радиосигнала не даёт никаких преимуществ в дальности по сравнению с аналоговой. Исключение составляют отдельные виды модуляции (например, Tetra-4) за счёт своей широкополосности.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"][uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802223#p4802223"]используется сертифицированный фабричный LoRa модуль.[/uquote]
Вы точно уверенны что сертифицированный в РФ? А то ведь в продаже-то всякое есть, но не всё из этого можно законно на передачу включать.[/uquote]

мне безразлично. уже объяснял, работать будет автономный модуль на неопределенный круг людей, отшмонают один. залезем поставим еще один. и так до бесконечности. а чтоб реже шмонали будем менять месторасположение.

Добавлено after 5 minutes 17 seconds:
[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4802388#p4802388"]Цифровая модуляция радиосигнала не даёт никаких преимуществ[/uquote]

Хорош пургу нести, например в телевидении переходили на цифровые виды как основной аргумент значительно большая площадь покрытия качественным сигналом без потерь и шумов картинки, при до десяти раз меньшей мощности передатчика.
Это когда вы моделируете цифрой свою прошло вековую аналоговую рацию у вас нет преимуществ.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802390#p4802390"]Хорош пургу нести, например в телевидении переходили на цифровые виды как основной аргумент значительно большая площадь покрытия качественным сигналом без потерь и шумов картинки, при до десяти раз меньшей мощности передатчика.[/uquote]Только почему-то забыли предупредить, что вместо шума картинка будет тормозить, пропадать кадры и рассыпаться на квадратики. Так что пургу несёте Вы под дудку маркетологов от Ростелекома.
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802390#p4802390"]Это когда вы моделируете цифрой свою прошло вековую аналоговую рацию у вас нет преимуществ.[/uquote]Это кода я модулировал цифрой аналоговую рацию? Напомните-ка мне, что-то я такого не припомню.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802390#p4802390"]Хорош пургу нести, например в телевидении переходили на цифровые виды как основной аргумент значительно большая площадь покрытия качественным сигналом без потерь и шумов картинки, при до десяти раз меньшей мощности передатчика.[/uquote]
Дебил, ты бы хоть поинтересовался КАКОЙ ЦЕНОЙ дается "большая площадь покрытия"...
А она дается диким количеством ретрансляторов-базовых станций. Примерно так же, как и в сотовой связи.
В твоей Ростовской области их 81 штука. ВОСЕМЬДЕСЯТ ОДНА, Карл!!!.
https://ростов-на-дону.цтв.орг/зона-покрытия
[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4802402#p4802402"]вместо шума картинка будет тормозить, пропадать кадры и рассыпаться на квадратики.[/uquote]
Слесарь у нас клоун из категории "электронов нет". Почитает в помойках интернета таких же как и он сам клоунов и начинает гордо и самоуверенно нести смешную пургу.
Точно как ребенок уровня подготовительной группы детсада.
Он типа считает, что теорема Шеннона-Хартли для цифровых каналов связи уже неактуальна...
https://en.wikipedia.org/wiki/Shannon%E ... ey_theorem

Наверное, хорошо быть ребёнком и верить в детские сказки. Именно на это делают упор маркетологи всех сортов, а ещё они эксплуатируют котиков.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"]Важно - сертифицированы ли эти устройства в РФ или нет.[/uquote]
ну что за бред...

можешь спаять на лампах)) и всем будет пофигу.
если устройство отвечает техническим требованиям то всем пофигу что это за устройство...


Добавлено after 1 minute 54 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802390#p4802390"]отшмонают один. залезем поставим еще один. и так до бесконечности.[/uquote]
всем пофигу))

вызов инспекции связи денег стоит.
никто бесплатно это делать не будет.
на безлицензионных частотах тем более.


Добавлено after 5 minutes 22 seconds:
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802390#p4802390"]в телевидении переходили на цифровые виды как основной аргумент значительно большая площадь покрытия качественным сигналом без потерь и шумов картинки, при до десяти раз меньшей мощности передатчика.[/uquote]
в телевидении переходили на цифровые виды как основной аргумент - сигналом без шумов картинки.
к мощности передатчика это не имеет отношение)).

более того... у нас после перехода цифровое телевидение пришлось устанавливать дополнительные ретрансляторы.
потому что площадь покрытия стала меньше.


Добавлено after 1 minute 9 seconds:
всё это интересно... только к лоре это не имеет никакого отношения.

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4802402#p4802402"]Только почему-то забыли предупредить, что вместо шума картинка будет тормозить, пропадать кадры и рассыпаться на квадратики.[/uquote]

погугли, раньше для телевешания 1 канала аналогового телевидения на среднего размера город требовался передатчик 10 кВт, при том что абоненты в городе на каждой крыше дома ставили внешние антенны чтоб получить устойчивую картинку без снега, теперь же в той же ширине радиоканала 10 ТВ каналов одновременно, передатчик 0.6 кВт обеспечивает тот же город телевидением надежно уже не на внешние, а на комнатные антенны, а у меня в 20 км. от вышки даже может показывать 20 каналов ТВ на гвоздь. В HD качестве и без сбоев картинки.

плюс, в плане освещения ТВ областей и регионов, практически полностью отсутствует взаимовлияние передатчиков из разных регионов на тех же частотах, меньше потребность в разнесении частот, многократно более эффективное использование диапазона частот ТВ.

Добавлено after 14 minutes 22 seconds:
[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4802439#p4802439"]в телевидении переходили на цифровые виды как основной аргумент - сигналом без шумов картинки.[/uquote]

у меня есть лекция рускоязычного владельца компании, разработчика стандартов цифрового ТВ, MPEG и DVD, именно его фирма занималась внедрение радиовещательного цифрового ТВ в 90-е годы для покрытия всей территории в США.

Майкл Цинберг —
известный инженер, член Общества инженеров кино и телевидения (SMPTE), разработчик более 40 запатентованных продуктов в области передачи видео- и аудиосигналов. Он является основателем компании Key Digital, которая специализируется на высокотехнологичных системах управления (например, Compass Control), удостоенной 8 наград CES Video Innovation.

Можешь зайти и из первых уст послушать как создавалась цифровое ТВ и какие основные аргументы перехода на цифру.

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4802388#p4802388"]Так себе станции[/uquote]
За свою цену - это очень хорошие рации. Ибо утопить в вышеозначенном водоеме такую рацию или что-то дорогое японское - это две большие разницы.

и дальность связи не впечатлила. У меня на Ютуб-канале есть документированное подтверждение радиосвязи с портативкой на 40 с лишним километров

Речь не о рекордных достижениях, а о обычном утилитарном использовании в отсутствии покрытия сотовой связи.
Так-то в радиоспортивной практике много всяких впечатляющих рекордов, только для для использования это не применимо так как требует редко возникающих сочетаний различных условий.

Цифровая модуляция радиосигнала не даёт никаких преимуществ в дальности по сравнению с аналоговой.

Посмею не согласиться. Тот же Bell 202 на 1200 бод лезет там где голос передается с сильными искажениями на грани разборчивости. Например есть такая еще советская дуплексная аппаратура УТК, предназначавшаяся для передачи аналогового телефонного канала без проводов. Так вот я лично запускал ее лет двадцать назад в условиях когда голос уже было трудно разобрать, а байтики через модем медленно но бегали и почта по uucp ходила. В те времена у нас тут никакой иной связи не было.

И слова Слесаря про цифровое ТВ тоже могу подтвердить. С тех пор как началось вещание - у нас тут все любители сериалов позабрасывали спутниковые тарелки и пересели на наземное цифровое ТВ. Хотя до того покупали спутниковое оборудование и платили Триколору потому что в аналоговом виде наземное ТВ показывало со "снегом".

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802459#p4802459"]у меня в 20 км. от вышки даже может показывать 20 каналов ТВ на гвоздь. В HD качестве и без сбоев картинки.[/uquote]
Тупой гнездун. Ты даже не понимаешь откуда ты получаешь сигнал.
Простой пример.
Я точно знаю расположение ближайших передатчиков мультиплексов. Один расположен в 25 км на Останкинской телебашне на высоте примерно 450 метров. Второй - в селе Петровском Щелковского района Московской области - 20 км от меня на высоте примерно 100...120 метров. Моя квартира находится на высоте 30 метров над землей (10 этаж) на примерно равнинной местности и по отношению к Останкино, и по отношению к Петровскому. Окна ориентированы практически точно на Петровское - чисто восток.
Из окна квартиры СИГНАЛА ВООБЩЕ НЕТ. Никакого. Уровень ноль. Ни в направлении на Петровское, ни, тем более, на Останкино. Цифровое ТВ могу получать только кабелем. За деньги. Правда символические 80 руб. в месяц.
Когда была трансляция аналогом из Останкино, сигнал был хоть и не идеальный, НО ОН БЫЛ.
Такшта обтекай в очередной раз, недоумок.
[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802459#p4802459"]у меня есть лекция[/uquote]
Ну и что? У дурака и махорка есть.
Один хер ты ничего не понял из этой лекции.


[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802470#p4802470"]И слова Слесаря про цифровое ТВ тоже могу подтвердить. С тех пор как началось вещание - у нас тут все любители сериалов позабрасывали спутниковые тарелки и пересели на наземное цифровое ТВ. Хотя до того покупали спутниковое оборудование и платили Триколору потому что в аналоговом виде наземное ТВ показывало со "снегом".[/uquote]
Только дело не в цифре.
Дело в массовом строительстве ретрансляторов, ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
Теорему Шеннона никто не отменил. Она в цифре работает точно так же, как и на аналоговых каналах. А все потому, что в эфире НЕ СУЩЕСТВУЕТ цифровых каналов. В эфире все радиолинии аналоговые. Цифровая упаковка и кодирование находится на верхних уровнях абстракций.
Ежику понятно, что в цифре используется сжатие изображения и помехоустойчивое кодирование. Но и то, и другое никак не преодолевают теорему Шеннона. Изображение пережато до предела и потому картинка красивая, но замылена до предела. Не случайно для трансляции в цифровых кинотеатрах используется совершенно иной цифровой поток и иная полоса канала.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"]Много больших панелей как у меня - вы на крышу многоэтажки не поставите.[/uquote]

дружище, ты гонишь... для модуля мештастика продается солнечная панелька зарядки 10 х 15 см. дневного заряда которой хватает на несколько дней работы мештастика.
Погугли для начала о чем здесь речь идет.

Добавлено after 6 minutes 57 seconds:
[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"]посмотрите какие в него попадают промышленные и транспортные объекты, которым ваше устройство потенциально может помешать если вдруг там используется какая-нибудь телеметрия, работающая на 868 МГц.[/uquote]

мне без разницы что там на 868.. мештастик работает чуть выше 869 в узкополосном канале и никому не мешает. А даже если и мешал бы, все согласно протоколу, пускай другие устройства соблюдают протокол, слушают радиоэфир прежде чем включаться на передачу, выбирают свободные тайм слоты если работают в том же канале.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802383#p4802383"]Если почитать форумы радиолюбителей на предмет результатов экспериментов с lora то там пишут цифры существенно скромнее, порядка нескольких сотен метров. И даже при таких расстояниях - совсем ничтожная скорость, типа единиц байтов в секунду. Причем это при связи точка-точка, в отсутствии необходимости разделения канала между несколькими устройствами. Ну наверно что-то типа смсок и можно передавать.[/uquote]
Для понимания этого не нужно читать форумы радиолюбителей. Достаточно прочитать спецификацию LoRa.
LoRa в принципе предназначена для очень редкого и короткого сеанса связи. При этом высокая дальность получена за счет широкой полосы и крайне низкой скорости передачи..
Широкая полоса реализуется с помощью ЛЧМ. Давным давно известным типом модуляции для радиолокации. Все БРЛС на истребителях работают с ЛЧМ.

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4802439#p4802439"]если устройство отвечает техническим требованиям то всем пофигу что это за устройство...[/uquote]
Вопрос в том, ссылкой на какой документ подтверждать это соответствие в случае если у контролирующих органов возникнут вопросы. Для например официально продающихся в РФ телефонов - есть соответствующие сертификаты.
Для любительких передатчиков существует некая прописанная в документах процедура проверки самоделок на соответствие техническим требованиям. Во времена СССР люди даже ее бывало успешно проходили. И только после этого разрешалось использовать самодельное передающее устройство. Но излучать разрешалось строго в пределах радиолюбительских диапазонов.
Как вы предлагаете подтверждать соответствие самоделки требованиям к излучению на промышленном диапазоне, ни разу не любительском?

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802390#p4802390"]отшмонают один. залезем поставим еще один. и так до бесконечности.[/uquote]
Понятно что "радиопиратство" возможно и вполне существует в реальности. Но меня интересует именно вопрос формальной законности использования самодельных радиопередающих устройств на не-любительском диапазоне.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4802475#p4802475"]LoRa в принципе предназначена для очень редкого и короткого сеанса связи. При этом высокая дальность получена за счет широкой полосы и крайне низкой скорости передачи..
Широкая полоса реализуется с помощью ЛЧМ. Давным давно известным типом модуляции для радиолокации. Все БРЛС на истребителях работают с ЛЧМ.[/uquote]
Да уж , даже на КВ с проги WSJT X , с обычным мультибэндовым треугольником в цифровых видах легко было установить связь на 7 МГц. при мощности 50-60 ватт .
По моему в JT-65 удавалось добраться до антарктиды . Мне сразу ответила японская экспедиция .
Легко отвечала австралия , индонезия , бразилия . Ну Антарктида вообще удивили . Кстати скорость передачи JT-65 самая низкая , несколько знаков за 30 секунд .

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4802475#p4802475"]Для понимания этого не нужно читать форумы радиолюбителей. Достаточно прочитать спецификацию LoRa.[/uquote]
Если интересуют реальные полученные людьми результаты, а не рекламные материалы от производителей, финансово заинтересованных в определенном преувеличении возможностей продаваемого ими оборудования - то лучше все-таки читать написанное независимыми специалистами, квалифицированными радиолюбителями в том числе.

А что lora сделана для всякой промышленной телеметрии - это и так известно. Вопрос в том насколько она имеет смысл для околорадиолюбительских целей.

Также напомню, что lora - это закрытая проприетарная технология. То есть в любой момент могут или перестать продавать эти чипы в РФ или вообще объявить "устаревшими" и прекратить выпуск. Так что плотно завязываться на такую технологию - идея неудачная на мой взгляд. Особенно учитывая что для именно радиолюбительских целей никаких особых преимуществ у нее и нет. Как я выше писал, даже дешевые полуигрушечные рации на 433 МГц дают большую дальность, причем в моем случае использовались даже крысиные хвостики вместо нормальных антенн.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802486#p4802486"]Если интересуют реальные полученные людьми результаты, а не рекламные материалы от производителей, финансово заинтересованных в определенном преувеличении возможностей продаваемого ими оборудования - то лучше все-таки читать написанное независимыми специалистами, квалифицированными радиолюбителями в том числе.[/uquote]
Это откровенная чушь. Спецификация на LoRa не имеет отношения к производителю модулей. Даташит на микросхемы использующиеся в LoRa определяет ОБЪЕКТИВНЫЕ параметры этого трансивера.
Даташит является юридически обязывающим документом при покупке чипов непосредственно у производителя чипов.
Мало того, чувствительность приемника определенная в даташите для режима LoRa (есличо, чип и модули в сборе могут работать и не в режиме ЛЧМ, не имея никакого отношения к LoRa) легко просчитывается, исходя из полосы канала и скорости передачи определенными в даташите. Можно вообще модуль в руки не брать.
[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802486#p4802486"]Также напомню, что lora - это закрытая проприетарная технология.[/uquote]
Она проприетарная, но НЕ закрытая. Вы просто не в теме.
https://web.archive.org/web/20190718200 ... 200.22.pdf
[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802486#p4802486"]Особенно учитывая что для именно радиолюбительских целей никаких особых преимуществ у нее и нет. Как я выше писал, даже дешевые полуигрушечные рации на 433 МГц дают большую дальность, причем в моем случае использовались даже крысиные хвостики вместо нормальных антенн.[/uquote]
Вы пытаетесь смешать в кучу Божий Дар и яичницу.
LoRa не предназначена для использования в рации. Она В ПРИНЦИПЕ не может быть в ней использована. Скорость передачи не позволяет.
LoRa - это вообще о другом. Только Слесарь этого еще не понял. Он ориентируется на RSSI. И его ждет большое разочарование. Для разговоров "ротом в эфире" эта технология не пригодна.
Поэтому эти модули могут работать от крошечных солнечных элементов с буферными крошечными аккумуляторами. "Плюнуть" пару раз за сутки сотню байт с параметрами какого нибудь ЦТП или ГРП - это самое то.

[uquote="Слесарь",url="/forum/viewtopic.php?p=4802473#p4802473"]для модуля мештастика продается солнечная панелька зарядки 10 х 15 см. дневного заряда которой хватает на несколько дней работы мештастика.
Погугли для начала о чем здесь речь идет.[/uquote]
Смею заметить,что вы предлагаете "погуглить" человеку, построившему и десятый год эксплуатирующему настоящую солнечную электростанцию для питания собственного полностью автономного дома. В том числе вот прямо сейчас я отвечаю вам с компа, работающего на солнечной энергии.
Так что о солнечной энергетике я знаю несколько больше чем абсолютное большинство писателей о ней на форумах. Также я хорошо знаю различия между тем что пишется в рекламных описаниях продаваемых товаров по этой тематике и их реальных возможностях.

мештастик работает чуть выше 869 в узкополосном канале и никому не мешает.

В отличие от ортодоксальных радиолюбителей я не столь строго как они отношусь к "пиратству", но только если оно действительно по факту никому не мешает в вашей локации. Что и призываю тщательно проверить перед тем как.
Также я пока не понял в чем смысл нарушать если можно не нарушать? Есть же частота 433.920, на которой можно абсолютно законно работать, прикидываясь какой-нибудь автосигнализацией. Сигнализации (а также шлагбаумы, ворота и т.п.) также гонят в эфир "цифру", среди которой ваш передатчик не будет выделяться и привлекать лишнее внимание.
В условиях нынешней шпиономании малозаметность будет совсем не лишней. Лучше не мозолить глаза правоохренителям чем потом долго доказывать что не верблюд и что ваши радиопередачи не имели отношения к шпионажу.

Впрочем - конечно вопросы законопослушности каждый решает для себя сам. Главное - расскажите потом что, с какой скоростью и на какие расстояния вам удастся передать. Просто чтобы можно было объективно оценить - стоило ли оно того.

Добавлено after 27 minutes 27 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4802490#p4802490"]Это откровенная чушь.[/uquote]
Я признаю ваше право на собственный авторский стиль написания сообщений, но давайте всё же будем более политкорректны и попытаемся понять друг друга.

Даташит на микросхемы использующиеся в LoRa определяет ОБЪЕКТИВНЫЕ параметры этого трансивера.

Не мне вам объяснять что полученные параметры очень сильно зависят от методики их измерения. А также и то,что коммерсантам-хозяевам патента на эту технологию финансово выгодно померить так чтобы получить цифры покрасивее. А условия измерения написать где-нибудь мелким шрифтом или не написать вообще.
Именно поэтому я предпочитаю верить результатам натурных экспериментов, поставленных квалифицированными специалистами, а не обещаниям в даташитах, особенно если это касается именно предельных максимальных величин.

Она проприетарная, но НЕ закрытая.

Ну очевидно же что у нас с вами возникло взаимонепонимание слова "закрытая". Я имел в виду под этим вовсе не "засекреченная", а закрытая от копирования независимыми производителями. То есть используя это - получаем классический vendor lock. Да, копирование может быть и нелегальным, но тогда не факт что и характеристики будут совпадать с даташитом от оригинала. И даже не факт что кто-то вообще займется копированием.

LoRa не предназначена для использования в рации.

А я и не говорю о передачи _голоса_ по рации. Я говорю о пригодности дешевых раций для передачи чисто цифровых данных с небольшой скоростью. И о том, что дальность будет лучше чем у lora. Еще и при несколько меньшей цене и меньшей вероятности правовых проблем благодаря использованию частоты 433.920.

"Плюнуть" пару раз за сутки сотню байт с параметрами какого нибудь ЦТП или ГРП - это самое то.

Именно! Да и то на небольшое расстояние, явно не километры.
А мы тут обсуждаем возможность нештатного применения lora для построения любительской радиосети.
И пытаемся разобраться есть ли смысл пытаться ее для этого использовать. Я вот считаю что нет.

Поэтому эти модули могут работать от крошечных солнечных элементов с буферными крошечными аккумуляторами.

Как человек, построивший и эксплуатирующий собственную солнечную электростанцию - я к этому заявлению отношусь довольно скептически. Ну то есть надо оговорить еще некоторое количество условий чтобы оно стало истинным. Но оставим это так как тут оно явно не по теме.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4802494#p4802494"]меньшей вероятности правовых проблем благодаря использованию частоты 433.920.[/uquote]
вы или не читаете что пишут... или троллите тут всех...
вам же Слесарь четко и ясно сказал что он делает мештастик.
все соседние мештастики (сеть из мештастик) работают на 868...
с кем Слесарь будет общаться на 433.920 ? сам с собой ? ))


Добавлено after 1 minute 49 seconds:
да, рации мощнее и по любому дальше бьют.
и с кем там общаться ? кроме дальнобойщиков))

Добавлено after 7 minutes 36 seconds:
433.920... пипец как забита...




в таких условиях фиг что передашь))

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=4802509#p4802509"]все соседние мештастики (сеть из мештастик) работают на 868...
с кем Слесарь будет общаться на 433.920 ? сам с собой ?[/uquote]
А думаете там в его локации есть еще с кем? Пока что он писал что именно сам с собой
и экспериментировал. А в вашей локации мештастики на 868 есть? Посмотрите пожалуйста, благо
вижу у вас есть чем. В моих краях их нет.

Ну и это не отменяет всё сказанное мной про возможные правовые последствия включения
самоделок на передачу вне любительских диапазонов и потенциального создания помех
промышленному оборудованию. Ну нельзя с самоделками на 868. А на 433 - можно.
Если кто-то другой пиратствует - это еще не повод следовать его примеру.
Пираты вон на 6.66 МГц вещают например - у меня тут бывает слышно их мат. И это тоже незаконно.

Кстати, если всё же так сильно хочется именно LoRa - то есть модули, работающие на 433.
Например вот, прямо на Озоне: https://www.ozon.ru/product/radiochasto ... 615848082/
Никто не мешает поставить такой и закон не нарушать. И лучше сделать это сейчас, не дожидаясь когда использование незаконного радиооборудования станет достаточно заметным явлением и этим заинтересуется связьнадзор.
Ибо по нынешним временам может быть весьма череповато :(
Будь наш разговор лет двадцать назад - я бы сказал "да и пофиг".

да, рации мощнее и по любому дальше бьют.
и с кем там общаться ?

Организовывать таких же заинтересованных в экспериментах с радиосетями. Настоящие радиолюбители всегда так делали, со времен советских радиокружков еще. Как были и те кто собирал передатчик на паре-тройке ламп от старого телевизора и вещал где придется. Им объясняли что не надо так делать, учили что можно в эфире а что нельзя.

кроме дальнобойщиков

Эти на 27 МГц.
Но на 27 МГц более-менее эффективные и направленные антенны получаются слишком громоздкими.
Да и цифру передавать официально не разрешено.

433.920... пипец как забита...
в таких условиях фиг что передашь

Согласен, в конкретно вашем месте обитания сигналов неожиданно много.
Но официально доступный диапазон - он такой, все имеют право на нем передавать.
Надо делать такой радиопротокол который будет с этим справляться.
Те же автосигнализации работают же.
А если наших "сетевых" девайсов станет более-менее много - забитой станет _любая_
частота на которой они будут работать. Значит возможность работы в условиях
взаимных помех надо учитывать при проектировании.