Форум РадиоКот

radiokote писал(а):

tataff писал(а):Шукайте ССГ

Точно... Я, даже, продал таких пару... а, пофиг, не жаль. Всё равно номинал не тот был. Мне надо минимум на 400В. А лучше - на 500

У слюды есть приятное свойство - она держит огромную перегрузку по напряжению: по ссылке надпись на конде видели?
Рабочее = 350, испытательное = 1000! (конд при этом даже не квакает)
Рабочее нормируется именно на диффундию (чтобы номинал со временем не плыл), а не на пробой.

Понял. Будем шукать

tataff писал(а):о простой объективной причине: лампа изначально обладает более высокими линейными хар-ками ВАХ, в чем не сложно убедится по справочнику, или собственным измерениям.

Ну, так какая-нибудь микруха, навроде TDA7294, обладает достаточно низкими искажениями (в готовом устройстве), чтобы они уже не волновали. Следовательно, монстрячить что-то на лампах - излишество.
Да и как выше написали - трансформатор там многое ограничивает.

Что насчет акустических систем? А то всё усилки да усилки.

На ТДА делать - себя не уважать
Хотя, если цель - "чтоб бумкало", то почему бы и нет? Я не качу бочку на микросхемы, всему своё применение.
Да и не искажениями едиными...
ТДА будет приятно звучать с таким динамиком, как 5ГДШ, который хаят все приверженцы микросхем?
А ламповый усилитель будет. Он с ним лучше согласуется. Мне кажется, что прикол в вых. сопротивлении усилителя. Это случай, когда низкое вых. сопр. не нужно. Парадокс, но факт
Я сначала тоже думал, что лампы - в топку, прошлый век и т.д. Пока сам не послушал. Теперь думаю, ТДА в топку

as265 писал(а):Следовательно, монстрячить что-то на лампах - излишество.

Если человек слушает всякую клубную хрень, полностью согласен.

as265 писал(а):Что насчет акустических систем? А то всё усилки да усилки.

Одно с другим связано. Для ламповика, если не слушаешь хард и клубную хрень, вполне достаточно широкополосников типа 4ГД-35 или 10ГДШ-1-4(10ГД-36К) + что-то типа 2ГД36 или какой-нить 3..6ГДВ.

as265 писал(а):трансформатор там многое ограничивает.

Конечно, если он размером с детский кулачок.

radiokote писал(а):Я сначала тоже думал, что лампы - в топку, прошлый век и т.д. Пока сам не послушал. Теперь думаю, ТДА в топку .

Лучше горят?

Не знаю, как с лампами - но с JLH ГДШ уже вполне можно слушать! А вот 7294 - заметно хуже... (Для меня лампы остались в далёком детстве, и возвращаться к ним я не собираюсь. Да, собрать хороший усилитель на лампах гораздо проще, чем на полупроводниках, но уже отличный усилитель ни на лампах, ни на "TDA" не получится! )

Кстати, почему в качестве "эталона" избрали 7294? Ничем не примечательная ИС, та же 1514 заметно лучше... Надо бы многохвалимую LM3886 найти и послушать...

As писал(а):но уже отличный усилитель ни на лампах

А какие параметры должны быть у "отличного"? И почему не получится? Не является ли "отличный" тем, который наибольше нравится по звуку?
Усилитель с КНИ до 1,5% можно считать отличным? Думаю, да, т.к. 99,5% людей не отличит его звук от звука уся с КНИ 0,015%.
Как раз "отличность" - это такая спорная вещь...

As писал(а):и возвращаться к ним я не собираюсь.

А зря

As писал(а):Кстати, почему в качестве "эталона" избрали 7294?

Как почему? Мало с ней работать, припаял чип к динамику и уже бухтит Любой школьник в любой группе или форуме про аудио припаял микросхему к динамику и уже кричит, что он бохЪ звука А если использует микросхему, как предвар, а выход усиливает транзисторами, то это уже такой уровень, что выше, чем "бохЪ"
По-моему, вполне годится такая микра для саба...

HariusHek писал(а):Лучше горят?

Ага, с треском и грохотом
Лампа горит и работает при этом. Зачёт
А микра - один раз вспыхнула, погорела пару сек и не работает. Незачет

radiokote писал(а):...А какие параметры должны быть у "отличного"? И почему не получится? Не является ли "отличный" тем, который наибольше нравится по звуку?
Усилитель с КНИ до 1,5% можно считать отличным? Думаю, да, т.к. 99,5% людей не отличит его звук от звука уся с КНИ 0,015%.
Как раз "отличность" - это такая спорная вещь...

Возвращаемся к древнему спору, что лучше - красивое звучание или верное звучание... Да, усилитель с 3% искажений может звучать красиво, если соблюдён закон распределения гармоник, идентичный таковому у уха человека... Но ведь это не будет "верным звуковоспроизведением"?! И вообще, обсуждать качества усилителя без учёта свойств АС, на которую он будет работать, и источника сигнала - нет особого смысла... Те же ламповые усилители требуют специализированных АС, и не дают заметных преимуществ в звуке на "обычных", предназначенных для усилителей с низким выходным сопротивлением (а получить от лампового усилителя выходное сопротивление даже в 0,1 ома - не так просто! ). То же можно сказать и про источник сигнала... Нынешняя "цифра" с её жёстким спектром в области ВЧ сложна для усиления... Лампы "мягко режут" всё, что неспособны усилить, в этом вся прелесть лампового звука и заключается, собственно... От полупроводникового усилителя принято требовать линейного усиления всей полосы частот... Однако, если в источнике сигнала имеется полноценный фильтр надполосных помех (а не простенькая схемка на ОУ и паре резисторов и конденсаторов) - преимущество лампы теряется, и полупроводниковый усилитель даёт звучание АС, в чём-то даже превосходящее "ламповое"!
Обсудим?!

Я дистиллированную воду не пью.

Воду можно пить какую хочешь, главное, чтобы сосуд, из которого ты её пьёшь, был помыт и не портил её мутью, отваливающейся с его стенок.

DrAl писал(а):Я дистиллированную воду не пью.

Ну, это, пожалуй, больше относится к нынешней моде на "мониторную" акустику...
Обычная бытовая АС и без помощи усилителя окрасит звук...

As писал(а):Но ведь это не будет "верным звуковоспроизведением"?!

А кому оно нужно? Человеку, в первую очередь, нравится приятный звук, ненапряжный, который хочется слушать, а не проценты искажений и т.д.

As писал(а):И вообще, обсуждать качества усилителя без учёта свойств АС, на которую он будет работать, и источника сигнала - нет особого смысла...

Я, вроде, говорил, что если сравнить звук самых баянных 5ГДШ от лампы и полупроводника - исход очевиден.

As писал(а):От полупроводникового усилителя принято требовать линейного усиления всей полосы частот..

Подчеркнем слово "принято". Как в религии
Хотя, да, есть подкласс аудиофилов-полупроводниковых, которые слушают шумы в паузах и гонятся за нулями после запятой


Полнстью согласен с DrAl

Ещё дополню его слова. Вам больше нравится есть постную кашу или политую подливой с мясом и пряностями?

As писал(а):Обсудим?!

По поводу споров о верности-красивости, я свою точку зрения высказывал (и именно этой методике стараюсь следовать...): звук нужен разный! А для этого - нужно иметь несколько комплектов аппаратуры с разным характером звучания, меняя их по мере адаптации слуха... Результат мне лично нравится...

As писал(а):Надо бы многохвалимую LM3886 найти и послушать...

Дорого.



Нормальна

radiokote писал(а): с мясом и пряностями

Воистину!!!
И еще. Касаемо РТ всех разновидностей и некасаемо эквализации различных архитектурно-ушных дефектов.
С приправами и гарнирами схожая ситуация. Дело даже просто настроения. И вовсе не обязательно довольствоваться тем, что предоставлено.

Возвращаемся к древнему спору, что лучше - красивое звучание или верное звучание
А я, как ни пытался, так и не понял, кто сексуальней: блодни или брюнетки, а потом забил на это болт
Нравится - вот и славненько
И микры в УНЧ - это для импотентов

Микросхемы-УМЗЧ обеспечивают достаточное качество при правильном применении. Достаточное - для большинства людей... Изрядная часть претензий к качеству звучания усилителя "на микросхеме" (да и не только к микросхемному...) вызваны нештатной работой усилителя, больше всего, пожалуй, проблем, связанных с работой отрицательной обратной связи... Усилитель нужно не только грамотно рассчитать и построить, но ещё и настраивать нужно уметь! А вот технологии, позволяющей предметно настроить коррекцию усилителя, здесь так никто и не привёл... Толи никто коррекцию не подстраивает, то ли в самом деле никто не знает...

As писал(а):А вот технологии, позволяющей предметно настроить коррекцию усилителя, здесь так никто и не привёл...

Да не нужно настраивать коррекцию усилителя. Проектировать нужно грамотно. Для линейного режима работы расчет коррекции известен и прекрасно совпадает с результатом. Проблема возникает, когда усилитель выходит из линейного режима (перегруз, центральная отсечка, ограниченная скорость нарастания), но тут коррекцией ничего не исправить. Здесь – только грамотный подход к проектированию. А самое радикальное средство – лампы без ООС.